a proposito de la velocidad

[corkran]

el otro dia estuve en madrid y me propuse circular no rebasando nunca los 140 o sea por debajo de esa velocidad.
la verdad es que durante cientos de kms me costo un esfuerzo horrible y tenia que mirar constantemente el velocimetro para no superarlos. a la vuelta ya me costaba menos y los ultimos 200 km ya iba casi solo a la misma velocidad de crucero.
pero lo que me llamo la atencion fue la diferencia bestial en el consumo. habitualmente con un deposito hago unos 800 maximo 850 kms en carretera. a esa velocidad el deposito marcaba una autonomia de 1100 kms o sea casi un 30% mas de km. Os ahorro los numeros pero eso con un kilometraje muy bajo en carretera como el que yo tengo(unos 10.000kms), significa la friolera de 300€ al año, para alguien con mayor kilometraje obviamente mas.
es decir es una buena razon para levantar el pie, aparte de las consabidas de seguridad etc, 300€/año en unos cuantos kms es un paston de ahorro. en un solo viaje como el de madrid de unos 1200 kms puede significar casi 40€ de ahorro.
y eso que soy de los que defienden que con la velocidad se exagera porque SOLO esta presente en el 30% de los accidentes segun cifras del propio ministerio, o sea que con un estudio no tendencioso de las causas de accidente se descubriria que hay muchas otras mas importantes que la velocidad,(¿estado de las carreteras? ¿formacion de los conductores?) lo que pasa es que la velocidad es un chivo expiatorio facil y sobre todo sencillo de penalizar y por tanto de recaudar buenos ingresos.
eso seria una buena tesis doctoral para un recien licenciado en matematicas: analisis de las cifras de accidentes y sus causas.

pero lo cierto es que el argumento economico en favor de levantar el pie no esta nada mal, hoy dia con el aumento de las hipotecas y esas cosas: puedes ahorrar en combustible lo mismo que te suben la hipoteca.
y de ahorros de combustible y de su utilidad para estirar la travesia un buen kaleun deberia de entender un rato.

[Kamikaze Joe]

Tienes razón Corkran, la velocidad no es la principal causante de los accidentes. Las principales causas de accidentes son las distracciones, las imprudencias y la velocidad.
Por ese orden.

Ahora bien, una verdad absoluta es que: LA PRINCIPAL CAUSA DE MUERTE EN ACCIDENTE ES LA VELOCIDAD.

En cuanto a lo del consumo, yo lo aprendi hace años, pero de otra manera. Tuve que ir de Cartagena a Alicante, con mucha prisa, porque era vital que me encontrase con una persona a la que solo se podia localizar hasta una determinada hora. Fui a la maxima velocidad que me permitia mi coche y el trafico de la autovia, en muchos tramos, con la sensación (muy desagradable) de saber que en caso de "imprevisto" yo no dominaba el coche.
Bueno, pues llegé a tiempo. Pero a la vuelta y con una conducción normal, sin rebasar los 120/130 (ya no tenia prisa) pude comprobar que la diferencia de tiempo fue de menos de un cuarto de hora.

Y la pregunta es ¿merece la pena arriesgar vidas (la nuestra y la de otros) por un cuarto de hora?



Saludos.

Pdata: Manteniendo la presión de los neumaticos en los limites que indica el fabricante tambien se ahorra.

[corkran]

eso es cierto kami. yo soy un maniatico de las cifras y he comprobado con varios modelos de coches que elevar el promedio en 5 kms/h en un trayecto de 500 por ejemplo es sumamente dificil y significa elevar las velocidades punta sensiblemente y todo ello para ganar 5 o como maximo 10 kms/hora es decir una ganancia de unos 12 min sobre 4 horas, vamos nada. las razones por las que se corren son realmente otras, no hay un motivo racional que lo justifique.

pero volviendo al tema, es que una disminucion del consumo de una magnitud del 30% es una autentica burrada, en terminos medioambientales, incluso o de economia de estado(el petroleo lo importamos y nos cuesta una pasta), no ya solo de cifra de accidentes.

[Kamikaze Joe]

El consumo aumenta de forma exponencial al cuadrado de la velocidad....... o algo así, me lo explicaron hace mucho tiempo y ahora no recuerdo las palabras exactas.


Saludos.

[Mendas]

el otro dia estuve en madrid y me propuse circular no rebasando nunca los 140 o sea por debajo de esa velocidad.
la verdad es que durante cientos de kms me costo un esfuerzo horrible y tenia que mirar constantemente el velocimetro para no superarlos. a la vuelta ya me costaba menos y los ultimos 200 km ya iba casi solo a la misma velocidad de crucero.
pero lo que me llamo la atencion fue la diferencia bestial en el consumo. habitualmente con un deposito hago unos 800 maximo 850 kms en carretera. a esa velocidad el deposito marcaba una autonomia de 1100 kms o sea casi un 30% mas de km. Os ahorro los numeros pero eso con un kilometraje muy bajo en carretera como el que yo tengo(unos 10.000kms), significa la friolera de 300€ al año, para alguien con mayor kilometraje obviamente mas.

¿Que coche tiene su excelencia? Sólo por curiosidad, porque 850 kms de autonomía a 140 está pero que muy bien.

¿Velocidad? Ni más ni menos que la justa. Ni 120 bajando Pajares o Paniza lloviendo a todo llover y encima de noche, ni 100-120 en una recta de docenas de kilómetros en una autovía de Castilla la Mancha o autopista del norte de España un dia 21 de Agosto a las 15:00 de la tarde sin nada de tráfico.

¡En este pais se multa por recaudar. Porque sinó no tiene sentido muchas veces la colocación de radares. Que los pongan en puntos negros. Y por favor: hay un montón de gente que montamos en moto y estamos hasta los mismos huevos de que no limpien los arcenes de gravilla. Abordar una curva o una rotonda a velocidad legal con un vehículo de dos ruedas en esas condiciones es tener un accidente seguro y cambiar la moto por la silla de ruedas. Luego le hechamos la culpa a la riqueza económica y a determinados sectores de población que prosperan y que aparte del coche se compran como vehículo de ocio una moto. Menos cinismo señor Pere, que servidor hace unos meses casi se da una ostia a 30 por hora abordando una rotonda llena de grava.

pero lo cierto es que el argumento economico en favor de levantar el pie no esta nada mal, hoy dia con el aumento de las hipotecas y esas cosas: puedes ahorrar en combustible lo mismo que te suben la hipoteca.
y de ahorros de combustible y de su utilidad para estirar la travesia un buen kaleun deberia de entender un rato.

La idea del ministro bombilla de limitar la velocidad en los accesos a las ciudades hace tiempo que existe. Si la quiere limitar más va a ocasionar más perjuicios que otra cosa. Hoy día un coche de clase media diesel: desde un renault clio, pasando por un Astra o un C5 - tienen cajas de cambios de 6 velocidades que permiten llanear a 120-140 con un consumo irrisorio. Si limitas más la velocidad no puedes meter sextas marchas teniendo que reducir a 5 y revolucionar más el motor = más consumo.

Lo de potenciar los coches eléctricos muy bonito en teoría pero en la práctica es imposible a menos que optemos a híbridos tipo toyota Prius que esos si que consiguen consumos ridíiiculos a base de combinación de baterias y motor de combustión interna...¡que fíjense ustedes es igualico que la propulsión de los u-boot!

Los coches eléctricos puros no existen o mejor dicho, por intereses de las petroleras dejaron de fabricarse. A finales de los 90, presionados por normas anticontaminación Californianas, General motors sacó el GM EV-1. Un coupe que alcanzaba 180 y tenía autonomía de 200-220 kms con cada carga. Suficientes para el desplazamiento diario. La presión de petroleras enterró en primer lugar la mentira de que la gente no demandaba vehículos eléctricos y que no había interes en ellos. Después se cargaron las normas anticontaminación. Curiosamente los EV-1 se comercializaron en régimen de alquiler y a pesar de los intentos de sus inquilinos de comprarlos al finalizar el arriendo, llegando a ofrecer cantidades que sobrepasaron el millón de dólares (hablo de memoria) acabaron todos en el desguaze. Sus usuarios estaban enamorados de sus coches. El mantenimiento consistia en mirar la presión de las ruedas y poco más. Ahora cuando todas las multinacionales tienen pérdidas de la ost... y piden ayudas al gobierno de EE.UU así como a las administraciones de cada pais donde hay factorías, ¿por qué no les piden a las petroleras que les inyecten fondos? ¡al fin y al cabo por sus motores corre el petroleo y aceite que utilizan! Aaaah nooo. Tienen que ir llorando al estado.

¡Oiga, que los submarinos, hace más de un siglo que van a pilas! Que a finales del Siglo XIX y comienzos del XX ya había coches eléctricos que alcanzaban los 200 kms/ hora.

Lo que hay que hacer es dejar de comprar electricidad producida en nucleares Gabachas y construirlas nosotros. Que los tiempos de Chernobil ya quedaron atrás. Y hoy por hoy crear empleo en España desde el punto de vista energético cuesta un 50% más que en otros paises.

Y como seguro que habrá alguno que diga "ya está el Mendas delirando, seguro que se ha fumado un porro y se ha mamado dos caciques" pongo aquí el enlace de un documental que está en Google titulado ¿Quien mató al coche eléctrico? en ingles con subtítulos en español de Cervantes. Yo lo tenía porque me lo pasó mi tia, pero mira por donde está en google.

Si lo veis, vereis cosas muy evidentes y comprobareis hasta que punto nos manipulan cuando existen alternativas claras al petroleo en los coches. Lo del hidrógeno no me convence porque sería reconvertir las petroleras y que estas volvieran a dominar el mundo. Cambiar petroleo por hidrógeno. Además tanto hidrógeno con el cambio climático y el vapor de agua que produce es perjudicial.

El enlace:


Opinen señores opinen.

[Mendas]

Por cierto, hace el mismo ruido que el coche fantástico.

[corkran]

porque 850 kms de autonomía a 140 está pero que muy bien

no, si 850 kms de autonomia es lo que tiene normal, lo que ahora he obtenido son 1.100 a 140 kms/h
esa es mi sorpresa.


y si, sin tanto detalle, tambien pienso que todo esto es una gran mentira:
los lloriqueos sobre el precio del petroleo y su impacto medioambiental son basicamente mentira
y la preocupacion de papa-estado sobre la vida de sus ciudadanos tambien es una gran mentira. si estuvieran realmente preocupados por bajar la siniestralidad arreglarian carreteras, limpiarian arcenes, pondrian camaras en puntos negros etc y no se dedicarian a recaudar de forma descarada. por cierto me consta que a veces dicen tener un radar que es falso, no existe, estan multando por multar, porque saben que nadie o casi nadie se va a poner a protestar y mucho menos lo puede demostrar.(entre otras cosas porque para hacerlo posiblemente tendria que incurrir en una ilegalidad: ¿porque sabe que no habia un radar?)


es bastante indignante que le tomen a uno el pelo descaradamente.
para andar en ciudad no uso el coche sino un scooter de 125 que consume mucho menos y es facil de aparcar y efectivamente como dice mendas, en las rotondas te la juegas por la gravilla...aunque tambien por el resto de vehiculos para los cuales una scooter no cuenta, sencillamente se te echan encima.


de todas formas es muy posible que el actual precio del barril y la crisis internacional actual le den la puntilla al sector del automovil tal y como hoy lo conocemos.

[Mendas]

porque 850 kms de autonomía a 140 está pero que muy bien

no, si 850 kms de autonomia es lo que tiene normal, lo que ahora he obtenido son 1.100 a 140 kms/h
esa es mi sorpresa.

¿¿¿1.100 a 140 kms/hora ???

Reitero mi petición. ¿que coche tienes que me compro uno? joer.

Por cierto ¿Has visto el video? ¿que te parece?

[corkran]

bmw 530 o sea diesel.
en ciudad no puedo conseguir mas de 650 km de autonomia por mas que lo intente de todas las maneras y estilos de conduccion. siempre justo en el par maximo, ni mas arriba ni mas abajo: 2000 vueltas. lo que pasa es que en ciudad procuro conducirlo poco, bueno procuro yo y procura mi mujer, porque ella es la que lo conduce mientras yo llevo el scooter de 125. pero ¿y lo que me divierto sorteando trafico y embotellamientos?

pero en carretera a velocidad de crucero standar (no digo cual) consigo unos 850 kms, mi sorpresa es pasar de 1000 kms de autonomia solamente levantando el piececito. eso si entenderas que llevar un tanque asi a 140 es bastante complicado, corres el riesgo de partirte la cabeza cuando abres la puerta y te bajas en plena marcha porque te crees que se ha parado. hostias que piña me he dado por tonto!!!
es un buen coche. como dice el anuncio: me gusta conducirlo.

[Mendas]

¿Y el video que tal?

[corkran]

pues francamente alejandro una hora y media de video sobre ese tema ya me parece devocion. no lo he visto todavia.

[Mendas]

pues francamente alejandro una hora y media de video sobre ese tema ya me parece devocion. no lo he visto todavia.

Tienes que verlo. Es muy bueno. Creeme. Una vez visto te das cuenta de la gran mentira. La alternativa existe.

Hay que correr la voz.

[Vozka]

Hoy en día hay tecnología para Hacer unos coches eléctricos de P... Madre, pero esta claro que no les interesa a muchos, porque se les acaba el chollo.
Hasta que no agoten todo el petróleo abra que pasar por el aro.
Muy bueno el documental.

Gracias Mendas

[konra]

Muy bueno el documental, pero no estoy de acuerdo contigo ( Mendas ) en lo del hidrogeno. La pila de hidrogeno no solo seria, perdon, es aplicable a la automocion. Imagina un pueblo cualquiera en el lugar mas remoto que puedas imaginar, calculamos el consumo electrico que necesitaria esa gente para vivir como lo hacemos nosotros en el primer mundo y se puede diseñar una pila que satisfaga sus necesidades. No contamina ya que lo unico que hace es usar determinados atomos de hidrogeno ( no todos valen) para producir corriente electrica, funciona con unos filtros tipo "ni puta idea" que son los encargados de seleccionar esos atomos y otras cosas que cuando te lo cuenta un ingeniero electronico no te puedes creer lo hijos de puta que son los gobiernos y transnacionales.
Los coches electricos, solares y de mas zarandajas se quedarian en tartanas aplicando esta tecnologia, pero, claro esta, no interesa. No interesa el acceso facil y practicamente gratuito a la energia, de cualquier tipo que no este controlada por los poderes, cualesquiera que sean estos.
Hay tambien un documental muy interesante acerca de este tio de energia, lo malo es que mi alhzemer no me permite recordar su nombre.

[Funken]

Amen, Konra.

Un saludo.

P.D.: Aparte de que dices una verdad de la releche, me he descojonado a modo con eso de los filtros del tipo "ni puta idea"...