ORDENES DE VUELO-MIDWAY-6

[More]

Hola señores la cosa está muy apretada.

las órdenes las dare el dia de misión, a continuación paso a informar de vuelos y situaciones de las tank-force.

EL CV- YORKTOWN ESTÁ MUY DAÑADO Y SE RETIRA DE LA CONTIENDA, INTENTARÁ LLEGAR A Pearl Harbor.

EL CV- ENTERPRISE- NAVEGANDO A 18 NUDOS APROXIMADAMENTE, OPERANDO EN EL SECTOR BI-25 CON RUMBO 182º
DESPEGAN DE SU CUBIERTA LOS SIGUIENTES OPERATIVOS:

4-SBD: OPERATIVO (ALFA) CARGA BÉLICA BOMBA DE 1600 KG, ALTURA DE VUELO 4000 M.
4-SBD: OPERATIVO (CHARLI)CARGA BÉLICA BOMBA DE 1600 KG, ALTURA DE VUELO 4000 M.

EL CV- HORNET- NAVEGANDO A UNOS 10 NUDOS APROXIMADAMENTE Y DAÑADO PERO OPERATIVO OPERANDO EN EL SECTOR BH-22 CON RUMBO 182º.
DESPEGAN DE SU CUBIERTA LOS SIGUIENTES OPERATIVOS:

4-SBD: OPERATIVO (BRAVO) CARGA BÉLICA BOMBA DE 1600 KG, ALTURA DE VUELO 4000 M.
4-SBD: OPERATIVO (INDIA) CARGA BÉLICA BOMBA DE 1600 KG ALTURA DE VUELO 4000 M.

BIEN SEÑORES MÁS INFORMACIÓN EL DIA DE LA MISIÓN, NECESITO DE USTEDES LO MEJOR.
REUNIÓN EN LOS HANGARES 5 Y 6 A LAS 22:10 H CONFIRMEN ASISTENCIA.

[macfletus]

SBD.

Podriamos ir posteando donde mas o menos calculamos que podria estar la task-force enemiga y echarle una mano al comandante.

En un principio creo que el enemigo sigue rumbo sur hacia el NO de Kure Atoll , llego a esta conclusion porque creimos en una reunion con el comandante ,que estaria en AQ-AR-AS NUMERAL 33-32-31-30 , y solo encontramos al que estaba dañado , por eso creo que lo dejaron de señuelo y todos los demas cambiaron la direccion hacia el SE , direccion el N de Kure Atoll.

Es una apreciacion por si de alguna manera sirve para la comandancia.

[Leonfonte]

Me apunto. Y estoy de acuerdo con Mac. Tienen que estar al N de Kure.

[E69_Bucaral]

Soy de la misma opinión: Flota de Invasión enemiga entre las 10.00 y las 14.00 del Atolón de Kure.

Vista la eficacia del SBD, uno para er menda, plis.

Para la suelta, recuerdo que el viento empujará del sur.

¿Tendremos operativo el PADDLOCK?

[sealowe]

¿Tendremos operativo el PADDLOCK?

Negativo, pero se está tratando en el seno del Staff del E24F, por que pudiera ser interesante para las campañas embarcadas como esta.
A grandes rasgos se ha desestimado para lo que queda de Midway por 2 motivos básicos, el primero que al menos uno de los comandantes de la campaña no da el VºBº, y segundo y en líneas generales, por que la campaña esta pensada y planificada basándonos en los resultados y experiencias obtenidas de campañas anteriores donde esto no estaba implementado. Si se implementa, no sabemos la repercusión que pudiera tener en la campaña, y la posibilidad de generar grandes cambios a estas alturas de campaña no parece lo mas correcto.

Pero como digo, el Staff esta en ello, parece interesante para las embarcadas, y si bien se desestima de base para el resto de campañas, para este tipo pudiera dar juego el asunto...

Saludos,

[More]

Bien no vamos en busca de sus portaaviones ansiosos que sois unos ansiosos...

[Chunen]

Chunen.SBD

Saludos.

[E69_Osiris65]

SBD, gracias

[E69_Bucaral]

Gracias por las aclaraciones, Sealowe.

En casa me anuncian viaje relámpago este fin de semana. No podré volar esta noche.

Buena suerte en los vuelos

[patadepalo]

1530.

quiero hundir un portaaviones japo.

[sealowe]

Informe misión:

Los japoneses han atacado Midway destruyendo múltiples unidades en tierra.
Igualmente han atacado el USS Hornet siendo alcanzado en su zona central.

Pero lo más significativo de la jornada ha sido la localización de la fuerza de desembarco japonesa, la cual fue atacada.

También se ha perdido contacto con uno de nuestros submarinos que navegaba al norte de Midway hacia el oeste tras emitir por radio el contacto con 3 DDs japoneses a las 1352 horas, navegando en rumbo 225 aprox. a 66 km/h en BE26 sector 3. Al mismo tiempo tenia señales en el hidrófono de un submarino japonés en rumbo 220 aprox a 26km/h. en BF25 sector 4. Después se pierde la señal....

Otro de nuestros submarino ha mantenido contacto con uno japonés durante toda la jornada coincidiendo con velocidades rumbo y posición, situándolo finalmente en BF25 sector 4, lo que podría tratarse del mismo submarino. Salvo que además ha tenido contacto también con 3 DDs japoneses con igual rumbo velocidades pero que finalmente los ha situado en BF25 sector 6.

Nuestras bajas y daños son:

5x F2A
7x SBD
3x F4F
1x Submarino clase Gato.
4x AA Bofors 40mm
1x 88mm mortar section
1x infantería bazooka
2x PBY Catalina
7x B17
1x B24J

Daños CVs:

USS Yoktown (USS Saratoga)
-Proa = 0,441
-Central =0,921
-Popa = 0,463

USS Hornet (USS Essex)
-Proa =
-Central = 0,448
-Popa = 0,679

(la unidad en una de las zonas es la destrucción del navio)


Observaciones: el transporte japonés que en principio fue hundido no lo ha sido dado que fue por fuego amigo y no por ataque enemigo.

[macfletus]

Se sabe algo del daño del portaaviones japones . le metimos 6.000 libras de bombas casi 3,000 kilos deberia estar inoperante no ? es que seria mas facil atacar su flota de desembarco.

[sealowe]

en relacion al uso o no del paddock me gustaría expresar mi humilde opinion... no se que tiene de malo utilizar una funcion del juego que permite dar ordenes mas precisas a las IAS para que ataquen a quien queremos que ataquen y no a lo loco, siendo asi mas realista el juego en general y en particular en ese aspecto, y siendo beneficioso o, cuando menos, mas realista para ambos bandos... sin ser causa de desigualdad para ninguno de los participantes en el entendimiento de que tal opción es válida para ambos bandos. Tampoco entiendo como se califica tal opción de "gran cambio" pues su única función es la anteriomente dicha, poder dar órdenes de ataque más precisas a las IAS ¿?

Ojala fuera tan fácil y sencillo...

P.D. podría saberse que Comandante se niega a que se use tal opción?

El comandante japonés, y estoy seguro que el americano también en cuanto se pueda hablar con él de este particular. No obstante, aunque el hecho de que uno de los comandantes no este de acuerdo es el requisito minimo necesario para que no se adopte el asunto en esta campaña, fue el Staff el que opina que no debemos ponerlo en lo que queda de esta campaña.

P.D.2. he entendido que un transporte japones fue hundido por fuego amigo y, por ese motivo, no se da por hundido... por qué? no se cometían errores de identificación en la guerra? si estoy equivocado y he leído o entendido mal pido anticipado perdón

Bueno, los daños por fuego amigo en unidades navales nunca se han tenido en cuenta .... a mi me viene muy bien, menos datos que mirar y valorar, pero si quereis que se revise para próximas campañas embarcadas........ Ahora, cuidado con lo que se desea.....igual a estas alturas solo os quedaba un CV.....
Ahora, por fuego amigo de artilleria, en la realidad....no creo que hubiera muchos casos.....alguno habría....

Se sabe algo del daño del portaaviones japones . le metimos 6.000 libras de bombas casi 3,000 kilos deberia estar inoperante no ? es que seria mas facil atacar su flota de desembarco

Se comentó en el TS, pero creo que ya te habías ido. Anda por un daño de 0.6 aprox. en total....

[Chunen]

Ojala fuera tan fácil y sencillo...

¿Acaso no lo es?

fue el Staff el que opina que no debemos ponerlo en lo que queda de esta campaña.

Hasta ahí de acuerdo, dado que ya estaba empezada la campaña,me parece correcto.¿Pero se nos podría dar un razonamiento a todos los interesados,miembros del escuadron,invitados, para lo siguiente?:

Pero como digo, el Staff esta en ello, parece interesante para las embarcadas, y si bien se desestima de base para el resto de campañas, para este tipo pudiera dar juego el asunto...

Por qué la diferenciación entre campañas embarcadas y resto de campañas? ¿Por que se desestima de base? si el tema de control de IAS es igual en todas las campañas. Creo que no se entiende bien este tema, el tema de fondo en mi opinión es el siguiente:
Si en una campaña a dos bandos,o a uno,da igual, volásemos un monton de humanos,seria lo ideal, no tendríamos apenas que manejar IAS, pero desgraciadamente no es asi. Si tenemos que poner 36 vuelos por bando en una misión, (Caso de ejemplo la campaña actual)lo ideal seria tener 72 jugadores humanos,asi todos contentos no tendríamos que manejar IAS, pero en la realidad, no se cubren.El bando que cuente con más humanos podrá cubrir mas vuelos completos con pilotos humanos y el bando con menos humanos debe manejar el mismo número de vuelos pero cubriéndolos con más IAS, si tú al menos cuentas con que las IAS te entiendan a la hora de darles unas determinadas ordenes, nivelas un poco.
Porque si yo voy con cuatro humanos en mi escuadrilla y decidimos atacar todos un mismo objetivo...(Barco, puente,etc de ahí que no entiendo lo de embarcadas y resto de campañas)
¿Por qué no puedo hacer lo mismo si voy solo con IAS,dado que en mi bando hay menos humanos? si el juego lo permite?¿Acaso es irreal que en un momento determinado nos interese atacar toda la escuadrilla a un objetivo concreto?
Otra cosa es que acierten o no,como los humanos ,pero al menos lo intentan.
Porque lanzo la pregunta del millón:
¿De qué sirve llevar IAS en determinados lances del juego,si no hacen lo que tu quieres que hagan y hacen cosas sin control? ¿De adorno?Joer y encima las llamamos tontas por hacer lo que les viene en gana.

Creo que se debería esgrimir el motivo por el que se desestima,en futuras campañas, ya que hay mucha gente interesada en este tema y no lo entienden.

Saludos.

[sealowe]

Quizás deberíamos hablarlo en el TS mejor, pero bueno, con el permiso del Jefe del Escuadrón y el Staff os comento.

¿Acaso no lo es?

No, no lo es. Al planificar las campañas, ademas de otros aspectos como el histórico, se tiene en cuenta la experiencia en resultados y dificultades que nos hemos encontrado en campañas anteriores al volarlas. En base a ello, se intentan diseñar para que dentro de una dificultad normal o estandar del escuadrón conserven la jugabilidad necesaria. Se mira el tema del nº de AA, tipo de las mismas, nivel de las unidades, su RoF, etc... Creo que esto todos lo sabeis y habreis oido hablar de ello.
En el Coral se vió como numerosas formaciones de aviones caian abatidas por la AA de las flotas entre otros (como caza enemiga, IAs que hacen de todo menos lo que tienen que hacer etc...), y teniendo en cuenta que a la hora de la verdad solo los humanos pueden hacer algo relevante se dispuso que para esta campaña las AA fueran mas suaves, que hagan su función pero que den jugabilidad a los 3 o 4 humanos de turno, pues de todos los aviones que se lanzan se podría decir que atacan solo esos 3 o 4.
Con los resultados vistos hasta el momento creo que fue una decisión acertada, pues como hemos visto los humanos consiguen en algunos casos realizar por lo menos su ataque (cosa casi impensable en el Coral).
En definitiva, se han realizado prubas y "estudios" por llamarlos de algun modo, basándonos en ataques reales de 3 0 4 aparatos (los 3 o 4 humanos de turno) y con las IAs haciendo lo habitual.
Si ahora se modificara el uso de las IAs, y estas a priori son más efectivas y selectivas, nos encontrariamos con casi toda certeza con que se rompería la jugabilidad de la campaña, teniendo descompensadas las actitudes de los aviones con temas como el RoF o nivel de las AA.
Otro cosa a valorar es la campaña en sí misma. Siempre en las embarcadas nos podemos encontrar con que las terminemos antes de lo esperado (ya hemos visto en varias ocasiones como con una bomba de un SBD-3 un CV japonés dura menos que un chupachups a la puerta de un colegio...), estando el riesgo en contar basicamente con la actuacion de 3 o 4 pilotos de ataque. Pero si en vez de estos 3 o 4 pilotos se convierten en varios más con las actuaciones de las IAs el resultado puede ser negativo para la duración de las campañas.

En el Staff no nos ha parecido mal la idea en principio, y para las embarcadas estudiaremos el tema, pero entre otros hay que testear la actuacion de las IAs, revisar de manera acorde el tema del nivel de los barcos y las AA, evaluar el RoF de las mismas y seguramente tocar y modificar la "resistencia" de las unidades navales, todo ello con el fin de no perder la jugabilidad de nuestras campañas.

No, en realidad no es facil si se quiere hacer bien.

.¿Pero se nos podría dar un razonamiento a todos los interesados,miembros del escuadron,invitados, para lo siguiente?:

sealowe escribió:
Pero como digo, el Staff esta en ello, parece interesante para las embarcadas, y si bien se desestima de base para el resto de campañas, para este tipo pudiera dar juego el asunto...

El tema que estamos tratando no es nuevo. Ya se conocía incluso en simuladores anteriores. El problema es que en su uso se "marcan" unidades enemigas.
Para las embarcadas no parece ser un problema dado que casi es imposible no ver un barco a 2500m de distancia .... cuanto menos sus trazadoras .... y por lo tanto nos "marcará" unidades enemigas ya vistas permitiéndonos dar ordenes concretas a las IAs. ¿Que pasa? que aquí donde casi el 100% del mapa es mar y barcos no hay problema. Pero ¿que pasa en otros mapas y campañas? Bueno, vamos a poner dos ejemplos claros.
Africa; volamos con 1 IA montados en nuestro Bf110 sobre el desierto en zona enemiga, y tras varias vueltas a baja cota solo hemos visto una AA que nos disparaba. Tras destruirla, seguimos sin ver nada. Le damos la orden a las IA de atacar a tierra y te localiza e indica la pisición de 1 objeto más al que ataca. Bueno hasta aqui te has valido de lo que tu ves y de lo que la IA ha podido atacar.
Ahora bien, el mismo caso con el padlock activado, sería que con su uso verías "todo" lo que hay siempre en tierra en un radio de 2000m, y aunque tu no lo veas te lo "marca".
Yo esto no lo veo bien, por que para darle juego a las IAs nos lo quitamos nosotros, y entiendo que en su dia si la configuración de realismo del escuadrón no lo reflejó sería por este motivo entre otros.
Rusia: un caso similar. Un comandante podría usar los arboles, calles de una ciudad, aviones amuflados en las bases entre arboles, .... en fin toda medida de camuflaje antiaérea que un comandante pude adoptar.
Bueno, todo ello desaparece sistematicamente son el uso del padlock de suelo.

Antes, si las IAs atacaban a tierra, puede ser que atacaran una pieza anticarro, o un camión, o unas trincheras, y el resto quedaba a la capacidad del humano, pudiendo pasar inadvertidas piezas Howitzer u otros.....
En sí, para dar juego a las IAs, nos lo quitamos nosotros en nuestros cometidos y además haríamos esas "trampas" de usar el padlock más que para dar ordenes para localizar lo que no somos capaces de ver.

El padlock opera igual en las embarcadas, pero como he comentado antes raro sería que no vieramos un CV a 2000m.....aunque no obstante pensar si fuerais japoneses y sobrevolais Midway....sabrías inmendiatamente donde estas las AA aunque no las veas, los camiones, los aviones en los hangares, la infanteria antrincherada, las piezas de mortero.....en fin, en un solo vuelo cuanto menos sabrias con total exactitud todo el dispositivo de la isla.....


En resumen esto viene a ser lo hablado por el Staff y como se comentó para esta Campaña no procede, y para las que no sean embarcadas tampoco. Para otra que se haga embarcada, bueno, dependerá del mapa, de las unidades que haya en juego y de los resultados que aporten los testeos que comenté arriba.


Como veis no es facil evaluar asi a bote pronto sobre algo que a priori ya se valoro en su dia y se desestimó.

Saludos,