Esto no es totalmente cierto:
"Pues que no podrias disparar por salvas completas a una banda sin que el buque diese la voltereta"
Porque hubieron tres acorazados franceses en la S.G.M.que tenian doce cañones de 769mm en este enlace se puede ver uno de ellos
http://www.artehistoria.com/batallas/obras/14514.htm
ademas eran mas pequeños que el bismarck y pesaban 8.000
toneladas menos cosa que para un barco semejante no se devia notar mucho y abrian ideado un sistema de retroceso para que esto no pasara
asi que teoricamente podrian ser montados cañones de 800mm a bordo del bismarck
Un gigante llamado DORA.
Moderador: MODERACION
-
Wolfhunter
- Leutnant zur See
- Mensajes: 272
- Registrado: 31 Dic 2005 01:00
- Ubicación: Valencia-España
Cierto, lo que dice Ritxis es cierto.
Un exceso de calibre no es garantía de nada. En el Pacífico ya se dió el caso de que algún destructor recibió elimpacto de algún acorazado y el proyectil lo atravesó de parte a parte sin llegar a explotar. Unos cañones de 800mm en el mar no creo que fuesen muy útiles.
Un saludo.
Un exceso de calibre no es garantía de nada. En el Pacífico ya se dió el caso de que algún destructor recibió elimpacto de algún acorazado y el proyectil lo atravesó de parte a parte sin llegar a explotar. Unos cañones de 800mm en el mar no creo que fuesen muy útiles.
Un saludo.
Comandante en Jefe de la 24 Flotilla
¡Larga vida a la 24!
¡Larga vida a la 24!
Evidentemente, la utilidad de cañones de ese calibre en el mar se vería limitada a la posibilidad de utilizarlos apuntando por debajo de la línea de flotación. Dudo mucho que un barco con un agujero de 800 mm en el casco y con agua entrando por ahí a todo trapo pudiera aguantar mucho tiempo en superficie.Beltza escribió:Cierto, lo que dice Ritxis es cierto.
Un exceso de calibre no es garantía de nada. En el Pacífico ya se dió el caso de que algún destructor recibió elimpacto de algún acorazado y el proyectil lo atravesó de parte a parte sin llegar a explotar. Unos cañones de 800mm en el mar no creo que fuesen muy útiles.
Un saludo.
Un abrazo.
¡Larga vida a la 24! 
-
Kamikaze Joe
- Leutnant der Reserve
- Mensajes: 7692
- Registrado: 31 Ene 2000 01:00
La verdad, Wolfhunter, es que has conseguido hacerme dudar (lo que no es malo en absoluto) pero después de repasar libros y fuentes diversas, debo decirte que Ritxis tiene razón, los acorazados mas potentemente armados fueros los de la clase Yamato.Wolfhunter escribió:Esto no es totalmente cierto:
"Pues que no podrias disparar por salvas completas a una banda sin que el buque diese la voltereta"
Porque hubieron tres acorazados franceses en la S.G.M.que tenian doce cañones de 769mm en este enlace se puede ver uno de ellos
http://www.artehistoria.com/batallas/obras/14514.htm
ademas eran mas pequeños que el bismarck y pesaban 8.000
toneladas menos cosa que para un barco semejante no se devia notar mucho y abrian ideado un sistema de retroceso para que esto no pasara
asi que teoricamente podrian ser montados cañones de 800mm a bordo del bismarck
Construir acorazados con torres de cañones de 800 mm. ya es complicado estructuralmente, el hueco de la torre seria tan grande que le restaría mucha integridad al casco. Además la manga del buque aumentaría por encima de lo tolerable, los Yamato tenían 37 metros de manga, "solo" cuatro mas que los Iowa americanos, pero estos daban 33 nudos de máxima y los Yamato solo cogían 27 a revientacalderas.
Si no se construyeron acorazados más grandes, es porque no se podía, porque te puedo asegurar que los todos los almirantes y muchos políticos, son muy "fálicos" todo lo que sea largo, grande y duro les encanta; pobreticos míos.
Saludos.
"Ninguna gilipollez es respetable. Lo unico respetable es el derecho de cada cual a expresar cualquier gilipollez. Tan respetable como, acto seguido, el derecho de los otros a llamarlo gilipollas."
Arturo Pérez-Reverte.
Arturo Pérez-Reverte.
-
Wolfhunter
- Leutnant zur See
- Mensajes: 272
- Registrado: 31 Dic 2005 01:00
- Ubicación: Valencia-España
-
Kamikaze Joe
- Leutnant der Reserve
- Mensajes: 7692
- Registrado: 31 Ene 2000 01:00
Pues tengo que llevarte la contraria Saat, el mayor daño lo hacían cuando impactaban con gran ángulo de caída, el proyectil de un cañón naval tiene una trayectoria muy tensa (recta) en los primeros 2/3 de su alcance, pero a partir de ahí forma una parábola muy acusada, los acorazados tenían una "cintura" (blindaje de la línea de flotación) muy gruesa, pero aunque estaban provistos de varias cubiertas blindadas eran más vulnerables si conseguías impactarle por arriba.saat escribió:
Evidentemente, la utilidad de cañones de ese calibre en el mar se vería limitada a la posibilidad de utilizarlos apuntando por debajo de la línea de flotación. Dudo mucho que un barco con un agujero de 800 mm en el casco y con agua entrando por ahí a todo trapo pudiera aguantar mucho tiempo en superficie.
Un abrazo.
La batalla entre el Hood y el Bismarck es un claro ejemplo, el almirante ingles era consciente de la "debilidad" de su buque a grandes alcances, por eso trató de cerrar distancias, pero el Bismarck le centro con su fuego rápidamente y consiguió un impacto con gran ángulo que perforo la cubierta protectriz horizontal y reventó una santabárbara. Y se acabo el Hood, lo que fue una pena, porque era un bonito barco.
Saludos.
"Ninguna gilipollez es respetable. Lo unico respetable es el derecho de cada cual a expresar cualquier gilipollez. Tan respetable como, acto seguido, el derecho de los otros a llamarlo gilipollas."
Arturo Pérez-Reverte.
Arturo Pérez-Reverte.
-
Kamikaze Joe
- Leutnant der Reserve
- Mensajes: 7692
- Registrado: 31 Ene 2000 01:00
No tienes que disculparte, los foros son para cambiar impresiones, y si ademas conseguimos aprender algo nuevo, pues tanto mejor.Wolfhunter escribió:lo siento culpa mia parece que en el libro del que lo he sacado tenia un error sorry
Saludos.
"Ninguna gilipollez es respetable. Lo unico respetable es el derecho de cada cual a expresar cualquier gilipollez. Tan respetable como, acto seguido, el derecho de los otros a llamarlo gilipollas."
Arturo Pérez-Reverte.
Arturo Pérez-Reverte.
...
Unos detalles.
Si que podían hacerse acorazados más grandes, por supuesto. El Plan Z alemán en su última fase preveía los acorazados tipo H, el H-44 desplazaría más de 140.000 toneladas a plena carga con capacidad para navegar a 30 nudos. El armamento principal constaría de 4 torres dobles de 508 milimetros, el secundario de 12 cañones de 150 mm y 16 de 105 mm. El proyecto se abandonó en 1941.
En la imagen (ficticia) podeis verlo junto al Bismarck... el Bismarck es el más pequeño.
Los japoneses preparaban un par de acorazados clase Super Yamato, que también montarían piezas de 508 milimetros, aunque su desplazamiento sería tan 'solo' de 75.000 toneladas. Las quillas números 798 y 799 fueron abandonadas durante 1942 en plena fase de construcción.
Las piezas de mayor calibre utilizadas por acorazados, durante la segunda guerra mundial, fueron las del Yamato y las del Musashi también japoneses. Sus cañones de 460 mm eran capaces de lanzar un proyectil de 1.460 Kg a una distancia de más de 40 Km.
A parte de la carga explosiva, ¿ imaginais cuanta energía cinética llevaba un proyectil de este calibre en su caida ?. Para que tengais una idea aquí van unos datos sobre el cañón naval 46 cm. / 45 (18.1") Tipo 94 :
Distancia de disparo: 30 Kms.
Angulo de impacto: 31º
Velocidad final del proyectil: 480 mts por segundo.
Capacidad de penetración: entre 25 - 50 cms de blindaje.
Solamente el rebufo durante el disparo podía desintegrar, literalmente, a un ser humano.
Y en los de 508 mm. los proyectiles pesarían 2 toneladas...
¿ Que ocurrió entonces ?, muy simple: el tiempo de los acorazados había ya pasado y comenzaba el dominio maritimo casi absoluto (con permiso de los submarinos) de los portaaviones. Los acorazados fueron paulatinamente relegados a tareas de simple apoyo artillero, como baterias flotantes, contra objetivos terrestres. Algunos otros (como el Tirpitz) mantuvieron un control 'psicológico' de amenaza sobre sus enemigos, una especie de leyenda de puro 'amedrantamiento'.
Si quereis ver una curiosa comparativa sobre acorazados no os perdais este 'viejo' enlace: EL ACORAZADO MÁS COMPLETO
Me ha costado mucho incluir este post, no se si os ha pasado a vosotros pero el foro me va lentisimo.
Saludos.
Pep.
Si que podían hacerse acorazados más grandes, por supuesto. El Plan Z alemán en su última fase preveía los acorazados tipo H, el H-44 desplazaría más de 140.000 toneladas a plena carga con capacidad para navegar a 30 nudos. El armamento principal constaría de 4 torres dobles de 508 milimetros, el secundario de 12 cañones de 150 mm y 16 de 105 mm. El proyecto se abandonó en 1941.
En la imagen (ficticia) podeis verlo junto al Bismarck... el Bismarck es el más pequeño.
Los japoneses preparaban un par de acorazados clase Super Yamato, que también montarían piezas de 508 milimetros, aunque su desplazamiento sería tan 'solo' de 75.000 toneladas. Las quillas números 798 y 799 fueron abandonadas durante 1942 en plena fase de construcción.
Las piezas de mayor calibre utilizadas por acorazados, durante la segunda guerra mundial, fueron las del Yamato y las del Musashi también japoneses. Sus cañones de 460 mm eran capaces de lanzar un proyectil de 1.460 Kg a una distancia de más de 40 Km.
A parte de la carga explosiva, ¿ imaginais cuanta energía cinética llevaba un proyectil de este calibre en su caida ?. Para que tengais una idea aquí van unos datos sobre el cañón naval 46 cm. / 45 (18.1") Tipo 94 :
Distancia de disparo: 30 Kms.
Angulo de impacto: 31º
Velocidad final del proyectil: 480 mts por segundo.
Capacidad de penetración: entre 25 - 50 cms de blindaje.
Solamente el rebufo durante el disparo podía desintegrar, literalmente, a un ser humano.
Y en los de 508 mm. los proyectiles pesarían 2 toneladas...
¿ Que ocurrió entonces ?, muy simple: el tiempo de los acorazados había ya pasado y comenzaba el dominio maritimo casi absoluto (con permiso de los submarinos) de los portaaviones. Los acorazados fueron paulatinamente relegados a tareas de simple apoyo artillero, como baterias flotantes, contra objetivos terrestres. Algunos otros (como el Tirpitz) mantuvieron un control 'psicológico' de amenaza sobre sus enemigos, una especie de leyenda de puro 'amedrantamiento'.
Si quereis ver una curiosa comparativa sobre acorazados no os perdais este 'viejo' enlace: EL ACORAZADO MÁS COMPLETO
Me ha costado mucho incluir este post, no se si os ha pasado a vosotros pero el foro me va lentisimo.
Saludos.
Pep.
Es que el proyectil... es de los buenos.
Visite.......http://www.24flotilla.com/ODSH/web.html .... es gratis..
...
Y aquí teneis los dos metros del proyectil de 460 mm (Yamato y Musashi).
Saludos.
Pep.
Saludos.
Pep.
-
Kamikaze Joe
- Leutnant der Reserve
- Mensajes: 7692
- Registrado: 31 Ene 2000 01:00
140.000 toneladas de desplazamiento y 30 nudos de andar?????
Yo no digo que no. Pero ¿como pensaban conseguirlo? la manga de ese bicho debia rondar los 50 metros, y eso supone mucha resistencia al avance ¿no? ¿no intentarian hacerlo con diesels como en los acorazados de bolsillo?
¿Donde puedo saber mas de ese proyecto?
Has despertado mi curiosidad y ahora no consigo dormirla a la joia.
Saludos y si, el foro va lento de co.......
Yo no digo que no. Pero ¿como pensaban conseguirlo? la manga de ese bicho debia rondar los 50 metros, y eso supone mucha resistencia al avance ¿no? ¿no intentarian hacerlo con diesels como en los acorazados de bolsillo?
¿Donde puedo saber mas de ese proyecto?
Has despertado mi curiosidad y ahora no consigo dormirla a la joia.
Saludos y si, el foro va lento de co.......
"Ninguna gilipollez es respetable. Lo unico respetable es el derecho de cada cual a expresar cualquier gilipollez. Tan respetable como, acto seguido, el derecho de los otros a llamarlo gilipollas."
Arturo Pérez-Reverte.
Arturo Pérez-Reverte.
aaaaaaaaaaa..... ¡¡Uuuufff!!! Es que cada vez que se habla de acorazados... 
En esa comparartiva que pone Pep, nuestro querido y magnificado Bismarck no queda muy bien. Pero la comparativa es engañosa, ya que esos barcos no fueron todos contemporáneos (por lo menos en su construcción).
EL Bismarck y el Tirpitz fueron construidos para hacer frente a los acorazdos ingleses, y les daban sopas con hondas.
Los tipo Richelieu franceses estaban construidos para hacer frente a la flota alemana, sin un conocimiento preciso de lo que tenía alemania en los astilleros. Pero andaban bastante a la par.
Los Vittorio Veneto y la remodelada flota italiana de barcos acorazados, se diseñó para hacer frente a la flota francesa, y hubieran sido enemigos bien enfrentados.
Por su parte, los acorazados Yamato y Mushashi fueron construidos para... para mayor gloria del Emperador nipón: una locura.
Y finalmente los americanos, los mejores de todos, también fueron los últimos en ser cosntruidos, y estaban diseñados para ser los mejores, y poder enfrentarse incluso a los poderosos japoneses.
Para poder compararlos, hay que tener en cuenta para que fueron diseñados.
Un saludo.
En esa comparartiva que pone Pep, nuestro querido y magnificado Bismarck no queda muy bien. Pero la comparativa es engañosa, ya que esos barcos no fueron todos contemporáneos (por lo menos en su construcción).
EL Bismarck y el Tirpitz fueron construidos para hacer frente a los acorazdos ingleses, y les daban sopas con hondas.
Los tipo Richelieu franceses estaban construidos para hacer frente a la flota alemana, sin un conocimiento preciso de lo que tenía alemania en los astilleros. Pero andaban bastante a la par.
Los Vittorio Veneto y la remodelada flota italiana de barcos acorazados, se diseñó para hacer frente a la flota francesa, y hubieran sido enemigos bien enfrentados.
Por su parte, los acorazados Yamato y Mushashi fueron construidos para... para mayor gloria del Emperador nipón: una locura.
Y finalmente los americanos, los mejores de todos, también fueron los últimos en ser cosntruidos, y estaban diseñados para ser los mejores, y poder enfrentarse incluso a los poderosos japoneses.
Para poder compararlos, hay que tener en cuenta para que fueron diseñados.
Un saludo.
Comandante en Jefe de la 24 Flotilla
¡Larga vida a la 24!
¡Larga vida a la 24!