No, desde luego. Eso depende de cada uno, la tendencia natural de todos es esquivarla. Pero eso no quiere decir que sea la adecuada. Ahora bien, para cambiar esa tendencia, tanto en esa situación, como en otras parecidas, hay una cosa, llamadas cursos de conduccion segura, donde te enseñan a que tu mente en esos casos atropelle al bicho.Bill Bones escribió: Claro, es lo que llaman la prueba del ciervo. Ves algo delante y lo esquivas sin pensar qué tienes al lado. Coño, ¡a ver si te vas a comer a 20 niñas de las teresianas por no golpear al de al lado! 8O
Como lo hacen? pues muy facil. Te montas en un coche, en un pista deslizante y empiezas a moverte. Cuando te estas moviendo, te tiran un cubo de aire en medio, tu reaccion natural es esquivarlo y de la cantidad de vueltas que das(recordemos que es una pista deslizante), se te quitan las ganas de volver a intentar esquivar algo. Yo por lo menos no pote al dar las vueltas, no como otro que hizo el curso conmigo xDD
En ningun momento dice que vaya con demasiada velocidad. El hace un adelantamiento y si no hubiese tratado de esquivar al perro, no hubiese pasado nada.Bill Bones escribió: Pero lo que me jode es la actitud, ese comod ecir que no es culpa del tío que va a toda leche, es por esquivar el perro, claro, a tí no te pasa, machote, fernadoalonso, tu controlas, matas al perro y yastá, es un caballo igual es un carro igual es un ciclista igual, los limites te los pasas por el santoforroloshuevos, claro, porque tu controlas, y es culpa del capullo del anuncio por esquivar el perro, no por ser un imbécil que iba a demasiada velocidad. Porque esas cosas... a tí no te pasan.
Si en vez de un perro, hubiese un tractor seria un adelantamiento temerario, al iniciarlo, habiendo un vehiculo en el otro carril.
Y desde luego, que yo no digo que a mi no me pasaria. Por suerte lo unico que me he tragado han sido conejos, gatos y pajaros (uno se clavo en el radiador y tuve que cambiar el radioador del coche). Yo solo he dicho, que quien dice que SOLO con no haber esquivado el perro no habria accidente, tiene toda la razon del mundo y ni mucho menos es imbecil.
Bueno, esa frase dicha asi, denota que quien la dijo no tenia muchas luces. Añadir el "yo controlo" al final de la misma, es un claro ejemplo de limitacion. Uno nunca esta lo suficientemente preparado para evitar todos los peligros, pero eso no quiere decir que para algunos uno no se pueda preparar y este es uno de los que uno, si que se puede preparar.Bill Bones escribió: En el siguiente anuncio, que pongan un tractor y el imbécil se reviente los sesos en primer plano y churreteando la cámara. A ver qué dicen los "pues haber atropellado el perro, a mi no me pasa yo controlo".![]()
Y repito lo de antes, si hay un tractor enmedio, es que no se puede adelantar. Por otro lado, lo que si veo mal del anuncio y no deja claro, si la carretera es en poblado o no. Cuando se ve a la parejita si que parece poblado, peor cuando el coche adelanta, no. En caso de ser poblado, seria un adelantamiento temerario, al hacerlo donde no se puede. En caso de ser una carretera normal, es un adelantamiento.
A dia de hoy, adelantar no es hacer el subnormal. Hay linea discontinua, suponemos que es fuera de poblado (ya pongo esto en el parrafo anterior, que es mi duda sobre ello) y al realizar el adelantamiento, apura la marcha lo maximo posible para hacerlo en el menor tiempo posible, tal y como dice el codigo de circulancion. Es decir, que la unica duda que nos queda, es el tema de si estaba en el poblado.Bill Bones escribió: (que sí, que si hubiera visto que era un perro debería haberlo atropellado... pero si no hubiera ido haciendo el subnromal habría podido frenar)
Otros factores, como si iba haciendo el loco o si iba demasiado rapido, no se pueden apreciar en las imagenes, ya que solo se le ve adelantar sin mas y el accidente es al esquivar al perro.
Y por favor, deja el tema de los insultos












