Cada uno tiene obviamente un enfoque subjetivo del asunto. Pero la interpretación que yo le quería dar no es, más alto, más dificil, más lejos o más duro, expedición con logística o al estilo alpino... eso son en cierta medida como digo, gustos, y como tales respetables.
Me refiero a que la montaña a lo largo de los siglos ha sido un lugar como mínimo especial, agreste y hostil... y la tecnología nos ha simplificado un poco las cosas pero la que manda sigue siendo ella.
Entonces por los vaivenes de las modas se apuntó mucha gente desde finales de los 80 a la montaña, gracias a la publicidad, los medios y sobre todo que interesaba... un "paseante ocasional" que por norma deja mucho más dinero en el mundo económico del entorno del monte que el montañero de toda la vida.
Eso ha desembocado en muchos casos, en mucha gente (no en todos lógicamente) en la visión del monte como un deporte más. Nada más lejos de la realidad y aquí está el problema.
La montaña es hostil, cambiante y traicionera al humano, a la vez noble en ocasiones. Las personas que enfocan hacer cumbres o retos (coleccionistas de cumbres)
y que no tienen una experiencia acumulada se exponen inconscientemente a multitud de exponenciales peligros... Desprendimientos, aludes de placa, frío, calor, niebla, hielo, nieve, lluvia, ventisca, oscuridad, rayos... y otros imprevistos en los que nosotros no tenemos más defensa que la experiencia en la mayoría de ocasiones, esa experiencia y ese paso a paso es el camino, independientemente de las metas.
Y no penséis que quiera sentar cátedra con mis comentarios, simplemente es una opinión más, que yo prefiera el estilo alpino a las grandes expediciones o la dificultad a la altura es, simplemente mi gusto, el de uno más

Galayos, cumbres conseguidas

Final faja de las flores
Un saludo.-