Y para terminar una última frase de Nicolai Cherkashin, escritor y Comandante de submarinos ruso en la reserva.
En tiempo de paz han perecido más marineros rusos que servían en submarinos que los que lucharon en ese tipo de naves durante la Guerra entre Rusia y Japón, la I Guerra Mundial y la Guerra Civil rusa, todas juntas. ¿Qué clase de años de paz han sido éstos? A lo largo de la Guerra Fría hemos perdido 507 tripulantes de submarinos, cinco sumergibles atómicos y seis de propulsión diesel. Nuestros oponentes, la Marina de Guerra de Estados Unidos, solamente dos submarinos nucleares. Como demuestra el hundimiento del Kursk, la Guerra Fría en el océano no ha terminado.
Saludos.
Pep.
Torpedo pesado antibuque y antisubm. MK 48
Moderador: MODERACION
-
Kamikaze Joe
- Leutnant der Reserve
- Mensajes: 7692
- Registrado: 31 Ene 2000 01:00
Para terminar......... desde luego Pep, para terminar.Pep escribió: Y para terminar una última frase de Nicolai Cherkashin, escritor y Comandante de submarinos ruso en la reserva.
Casi terminas conmigo............................ de la risa, hombre, esto no se hace con un pobre resacoso que tiene mermadas temporalmente sus facultades cognitivas.
La verdad, es que lo he leido una primera vez y me he puesto muy seriote, pobres rusos de Rusia y todo eso, honor a los caidos y gloria a sus banderas.Pep escribió: En tiempo de paz han perecido más marineros rusos que servían en submarinos que los que lucharon en ese tipo de naves durante la Guerra entre Rusia y Japón, la I Guerra Mundial y la Guerra Civil rusa, todas juntas. ¿Qué clase de años de paz han sido éstos? A lo largo de la Guerra Fría hemos perdido 507 tripulantes de submarinos, cinco sumergibles atómicos y seis de propulsión diesel. Nuestros oponentes, la Marina de Guerra de Estados Unidos, solamente dos submarinos nucleares. Como demuestra el hundimiento del Kursk, la Guerra Fría en el océano no ha terminado.
Saludos.
Pep.
Pero habia algo que no terminaba de cuadrar, asi que tras un par de cafes muy cargados he vuelto a leerla y...................
durante la Guerra entre Rusia y Japón, la I Guerra Mundial y la Guerra Civil rusa, todas juntas O sea, 1905, 1914-17 y 1917-20.
Hombre Pep, decir esto es como si yo afirmo que durante las ultimas ANFIBEX la Infanteria de Marina lanzó más bengalas que todas las mesnadas Castellanoaragonesas durante los ocho siglos de la Reconquista.
Y así todo, mira Pep, resulta que yo SI he visto el reportaje ese que Alguien comenta sobre el Kursk, me lo trajo la Tia de Mendas.
Bueno, lo he visto hasta donde he podido, porque los ataques de risa es que no puedo con ellos.
Como el que me dio, cuando se ve en una imagen (infografica) a los dos submarinos el Oscar y el Los Angeles maniobrando a una distancia de menos de de 50 metros. 8O 8O 8O 8O 8O
Venga Pep, si has navegado alguna vez en algo más grande que un balandro, sabras que en la mar, 5 millas, es decir algo menos de 10.000 metros ES CERCA!!!!!! a esa distancia las caras se ponen tensas en el puente, a no ser que el otro buque esté navegando en formación contigo, y aunque sea asi, la vigilancia se extrema.
3 millas, es decir algo mas de 5.500 metros es MUY CERCA sobre todo si hablamos de submarinos. Por debajo de esa distancia se consideran muy altas las posibilidades de colisión.
Y menos de 1 milla es distancia de colision. Hablamos de buques que no van en formación.
Otro tema, la boya, la famosa boya.
Aqui ya fue donde me fui de la habitación, porque me moria......... de las risas. Los sesudos reporteros, nos cuentan la historia de una boya de rescate y sacan la imagen de un submarino americano con un "sospechoso" entoldado en cubierta, detras de la vela, que segun ellos cubre el sitio de donde se desprendio la boya............................
¿Nos toman por GILIBOYAS o qué? Ese misterioso entoldado no es ni más ni menos que el toldo que se pone en climas lluviosos (como Noruega, casualmente) sobre las escotillas de popa y proa que son las que se usan en puerto para entrar y salir, en puerto, entrar y salir por la vela de un submarino moderno, no es lo más comodo.
¿Si estoy seguro? no me hagais reir, claro que estoy seguro, estoy hartito de verlas, sobre todo estos dias que ha llovido por aqui.
Si, en los submarinos de la A.E. tambien se usa el "misterioso entoldado" a pesar de no haber perdido ninguna boya.
Y bueno, sobre lo de los sensores desconectados, en un ejercicio de lanzamiento de armas, que quieres que te diga Pep, si te lo quieres creer, te lo crees, y si no, pues no, no es obligatorio, yo expongo mi opinión.
En cuanto a la presencia de oficiales chinos, es tán rara como si fuesen indios (de la India) o norcoreanos, o libios.
¿A quien le van a vender sus torpedos los rusos? Hombre, pues a paises que tengan sistemas de armas de tecnologia rusa. ¿Alguien se extraña?
Es como si alguien se extrañase por la presencia de oficiales españoles en un buque americano.
Y sobre que la proa de Kursk aún se encuentre bajo el agua.
Yo creo que no hemos visto sacarla. Otra cosa es que no la hayan sacado, pero ¿ves? eso es una especulación mia, por lo que NO puedo afirmarlo.
Saludos.
Bienvenido a Peloton Mamoncete.
Y la proxima vez avisa.
"Ninguna gilipollez es respetable. Lo unico respetable es el derecho de cada cual a expresar cualquier gilipollez. Tan respetable como, acto seguido, el derecho de los otros a llamarlo gilipollas."
Arturo Pérez-Reverte.
Arturo Pérez-Reverte.
... a mi no me tienes que convencer de nada Kami, yo tan solo expongo datos. Y ni tan solo he visto el reportaje de marras (comentaselo a la tia de Mendas please jejeje).
¡¡ Hombreeeee !! y no me compares lo de que "...ANFIBEX la Infanteria de Marina lanzó más bengalas que todas las mesnadas Castellanoaragonesas durante los ocho siglos de la Reconquista", por que los rusos SI que emplearon submarinos... y bastantes:
http://www.battleships-cruisers.co.uk/r ... arines.htm
Sobre primera parte de la frase de Cherkashin todos coincidimos en que no es demoledora, aunque debemos convenir que habla de 'guerras oficiales' en las que se utilizaron submarinos en combate y si, con esta primicia, aplicamos la segunda mitad de su enunciado entonces la cosa cambia... ¿ guerra fría o guerra en la sombra ?
Por lo menos observo que diferencias perfectamente entre lo que es una especulación y una realidad:
Para mi todas son igual de respetables hasta que no se conozca la verdad y, evidentemente, NUNCA ME BURLARÉ de quien las plasme en nuestro foro... aunque no me las crea
Saludos.
Pep.
¡¡ Hombreeeee !! y no me compares lo de que "...ANFIBEX la Infanteria de Marina lanzó más bengalas que todas las mesnadas Castellanoaragonesas durante los ocho siglos de la Reconquista", por que los rusos SI que emplearon submarinos... y bastantes:
http://www.battleships-cruisers.co.uk/r ... arines.htm
Sobre primera parte de la frase de Cherkashin todos coincidimos en que no es demoledora, aunque debemos convenir que habla de 'guerras oficiales' en las que se utilizaron submarinos en combate y si, con esta primicia, aplicamos la segunda mitad de su enunciado entonces la cosa cambia... ¿ guerra fría o guerra en la sombra ?
Por lo menos observo que diferencias perfectamente entre lo que es una especulación y una realidad:
... y yo no me parto de la risa por que, como tú, tampoco tengo ni la más remota idea de lo que realmente ha sucedido con la proa en cuestión.... aunque ahora que lo pienso en todo este tema todavía NO HE VISTO A NADIE AFIRMAR NADA, ni siquiera a Kummetz, o a mi mismo. Tan solo he leido unas cuantas teorias y datos relacionados con un desgraciado hecho.Y sobre que la proa de Kursk aún se encuentre bajo el agua.
Yo creo que no hemos visto sacarla. Otra cosa es que no la hayan sacado, pero ¿ves? eso es una especulación mia, por lo que NO puedo afirmarlo.
Para mi todas son igual de respetables hasta que no se conozca la verdad y, evidentemente, NUNCA ME BURLARÉ de quien las plasme en nuestro foro... aunque no me las crea
Saludos.
Pep.
-
Kamikaze Joe
- Leutnant der Reserve
- Mensajes: 7692
- Registrado: 31 Ene 2000 01:00
Pep escribió: ... y yo no me parto de la risa por que, como tú, tampoco tengo ni la más remota idea de lo que realmente sucedió aquel dia.... aunque ahora que lo pienso en este tema todavía NO HE VISTO A NADIE AFIRMAR NADA, ni siquiera a Kummetz, o a mi mismo.
Pep.
Error.
Y tambien.kummetz1938 escribió: Si alguien ha visto el reportaje sobre el Kursk por canal Odisea, habrá comprobado que el hundimiento lleva la impronta de un torpedo americano MK 48, sin ningún lugar a dudas. Todo lo demás un gran
Son dos afirmaciones, sin ningun lugar a dudas, de alguien que como tú y yo no estaba allí y solo sabe lo que le han contado.kummetz1938 escribió: Pues parece ser que así fue. El orificio circular, perfectamente limpio que se podía ver en uno de los costados del submarino no dejaba la menor duda.
Pero algunas cosas de las que nos cuentan, hay que pasarlas por un muy fino tamiz, por ejemplo el famoso ¿reportaje? de Canal Histeria.
Saludos.
"Ninguna gilipollez es respetable. Lo unico respetable es el derecho de cada cual a expresar cualquier gilipollez. Tan respetable como, acto seguido, el derecho de los otros a llamarlo gilipollas."
Arturo Pérez-Reverte.
Arturo Pérez-Reverte.
Bueno Kami, si nos ponemos así yo considero más bien que es su opinión personal después de visionar una parte determinada del documental de marras (al final voy a tener que agenciarmelo). Pero, como en todo en la vida, tu 'opinarás' una cosa y yo otra... lo importante es que no se nos coharte, o ridiculice, nunca esa libertad de opinión. A todos
Saludete.
Pep.
Saludete.
Pep.
)-
Kamikaze Joe
- Leutnant der Reserve
- Mensajes: 7692
- Registrado: 31 Ene 2000 01:00
Sé que muchas veces mi forma de expresarme levanta ampollas.
Pero es que yo pienso que si se puede decir una cosa de forma seria y de forma nada seria, yo eligo la ultima, sobre todo cuando estoy en el foro.
La vida DE VERDAD ya es demasiado seria, y en ella muchas veces no me puedo permitir estas licencias, así que cuando entro en el foro lo hago para divertirme, no pretendo enseñar, ni ilustrar, ni guiar, ni sentar catedra de nada. Si alguien saca algo en limpio de lo que yo pueda decir, enhorabuena. Pero lo unico que me preocupa es pasarmelo bien. Ya sé que es una postura egoista, pero como dicen al final de CON FALDAS Y A LO LOCO: Nadie es perfecto.
Me rio de todo, empezando por mi mismo ¿has visto mi avatar? pues eso. Alegria y buen humor.
Por cierto, anoche volvi a triunfar, teniais que haberme visto gritandole a los del jurado que yo NO IBA disfrazado.
Pero nada, el 2º puesto me dieron. arg.-
Saludos.
Pero es que yo pienso que si se puede decir una cosa de forma seria y de forma nada seria, yo eligo la ultima, sobre todo cuando estoy en el foro.
La vida DE VERDAD ya es demasiado seria, y en ella muchas veces no me puedo permitir estas licencias, así que cuando entro en el foro lo hago para divertirme, no pretendo enseñar, ni ilustrar, ni guiar, ni sentar catedra de nada. Si alguien saca algo en limpio de lo que yo pueda decir, enhorabuena. Pero lo unico que me preocupa es pasarmelo bien. Ya sé que es una postura egoista, pero como dicen al final de CON FALDAS Y A LO LOCO: Nadie es perfecto.
Me rio de todo, empezando por mi mismo ¿has visto mi avatar? pues eso. Alegria y buen humor.
Por cierto, anoche volvi a triunfar, teniais que haberme visto gritandole a los del jurado que yo NO IBA disfrazado.
Pero nada, el 2º puesto me dieron. arg.-
Saludos.
"Ninguna gilipollez es respetable. Lo unico respetable es el derecho de cada cual a expresar cualquier gilipollez. Tan respetable como, acto seguido, el derecho de los otros a llamarlo gilipollas."
Arturo Pérez-Reverte.
Arturo Pérez-Reverte.
Bueno, y ahora que ya somos todos amigos...os dejo eso para seguir discutiendo toda la eternidad.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_co ... y_theories
Todo se basa en el enorme eco que tienen ese tipo de teorias en la actualidad. Desde el fin de la Segunda Guerra Mundial, o el inicio de la Guerra Fria se ha producido un cisma entre los gobernantes y los ciudadanos de las democracias occidentales en el cual impera la desconfianza.
Se trata de un "género narrativo" que incluye una amplia selección de argumentos (no necesariamente relacionados) sobre la existencia de grandes conspiraciones, que en caso de ser ciertas tendrían un enorme impacto social y político.
La ausencia de demostración de teorías semejantes y la imposibilidad de la demostración de su inexistencia no impide, sino que refuerza la creencia de quien está dispuesto a buscar en ellas la verdad.
En una sociedad como la actual y con los medios de comunicacion instantanea de que disponemos los libelos fluyen con facilidad. Cualquier suceso o catastrofe local, mundial o planetaria es susceptible convertirse en una conspiracion. Los flecos y puntos negros de cualquier investigacion son facilmente rellenados por "profesionales" con intereses mas o menos espúreos hasta alcanzar el estatus de "teoria de la conspiracion".
Vivimos en un mundo dominado segun esos intoxicadores por fuerzas secretas que manejan los hilos con la connivencia de los gobiernos y que explican la falta de respuestas a todas las incognitas que se generan.
Todo se basa en el intento de explicar la causa última de algo como el resultado de una trama secreta realizada por una alianza encubierta de personas poderosas, servicios secretos, gobiernos...
Aparte de que nuestra sociedad sea tremendamente receptiva a esas noticias, en el fondo lo que hay es negocio. Todas esas teorias generan millones via publicaciones, libros y publicidad.
Volviendo a los submarinos y a bote pronto...
-La base en la Antartida.
-La base en la Patagonia.
-La huida de AH en un uboot.
-Los uboots contenian mercurio para estabilizarse.
Venga un placer leeros. 
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_co ... y_theories
Todo se basa en el enorme eco que tienen ese tipo de teorias en la actualidad. Desde el fin de la Segunda Guerra Mundial, o el inicio de la Guerra Fria se ha producido un cisma entre los gobernantes y los ciudadanos de las democracias occidentales en el cual impera la desconfianza.
Se trata de un "género narrativo" que incluye una amplia selección de argumentos (no necesariamente relacionados) sobre la existencia de grandes conspiraciones, que en caso de ser ciertas tendrían un enorme impacto social y político.
La ausencia de demostración de teorías semejantes y la imposibilidad de la demostración de su inexistencia no impide, sino que refuerza la creencia de quien está dispuesto a buscar en ellas la verdad.
En una sociedad como la actual y con los medios de comunicacion instantanea de que disponemos los libelos fluyen con facilidad. Cualquier suceso o catastrofe local, mundial o planetaria es susceptible convertirse en una conspiracion. Los flecos y puntos negros de cualquier investigacion son facilmente rellenados por "profesionales" con intereses mas o menos espúreos hasta alcanzar el estatus de "teoria de la conspiracion".
Vivimos en un mundo dominado segun esos intoxicadores por fuerzas secretas que manejan los hilos con la connivencia de los gobiernos y que explican la falta de respuestas a todas las incognitas que se generan.
Todo se basa en el intento de explicar la causa última de algo como el resultado de una trama secreta realizada por una alianza encubierta de personas poderosas, servicios secretos, gobiernos...
Aparte de que nuestra sociedad sea tremendamente receptiva a esas noticias, en el fondo lo que hay es negocio. Todas esas teorias generan millones via publicaciones, libros y publicidad.
Volviendo a los submarinos y a bote pronto...
-La base en la Antartida.
-La base en la Patagonia.
-La huida de AH en un uboot.
-Los uboots contenian mercurio para estabilizarse.
Venga un placer leeros.
Bien la foto del Comandante Markworth ya vuelve a estar en su sitio.
De paso ahi os dejo la foto de la proa del USS Buckley...el que abordó a su U66...
http://www.uboatarchive.net/U-66.htm