Submarinos diesel o Nucleares ?????

[Paloma Negra (U-45)]

Colegas Conocen la Historia del Submarino ruso K-19 durante la Guerra Fria, en la que casi se produce una explosion nuclear por falla en sus reactores nucleares, bueno que opinan de ello y si creen que los submarinos diesel deberian dejarse de lado y optar por los nucleares que tiene estas ventajas:


1) son rapidos
2) Increiblemente silenciosos
3) No huelen a diesel en su interior
4) Pueden alcanzar velocidades increibles y constantes en superficie e inmersion
5) Pueden permenecer en inmersion durante 3,6 o nueve meses y solo salen a superficie por proviciones y papel sanitario para la tripulacion.-
6) Tienen oxigeno ilimitado que lo producen con la misma agua de mar y tiene aire acondicionado.-
7) Pueden sumergirse a profundidades inalcanzables por lo Submarinos diesel, entre otras ventajas
La peor desventaja seria algun problema con los reactores y la radioactividad en caso de fuga que podria ser una catastrofe.-

Los Diesel:

1) Huelen a combustible Diesel en su interior.-
2) No pueden mantener velocidades constantes
3) Presentan problemas mecanicos
4) Tienen autonomia limitada en superficie y en inmersion solo pueden mantenerse durante 12 horas, luego tienen que salir a recargar sus baterias.-
5) Su tecnologia de equipamiento no pueden compararse con los Nucleares a pesar de Muchos paises del mundo tiene ambos en servicio en sus fuerzas navales.-
6) Tiene oxigeno limitado.-

Bueno Colegas parece que las ventajas de cada uno hablan por si solas que opinan, diesel o Nucleares, ¿Creen que algun dia los diesel desapareceran o abria que optar por ambos en servicio?


Debatamos Colegas

[barracuda]

Ni diesels ni nucleares...parece que la nueva tecnologia intermedia de ambos es el AIP (Air independent propulsion...) con celulas quimicas.
Triplican la autonomia de los diesels en inmersion, son mas silenciosos que los nucleares aunque tienen el limite de mantenimiento de velocidad punta...(20 - 25 nudos pero solo durante unas horas ya que sino se agotan las baterias).....
Todos los nuevos subs de alta tecnologia van en esa direccion, incluidos los futuros españoles de la serie S-80...(parece ser...)
Barracuda.

[Mac]

Ambos tipos son excelentes segun para que. Si se quiere ser un pais exterminador como EEUU el cual necesita movilizar baterias de misiles de largo alcance a la zona del conflicto, por supuesto un clase Los Angeles o un Seawolf es lo mas acertado.

Si se pretende estar a la defensiva y atacar cruceros, escoltas o incluso para la intercepcion de misiles, los diesel van bastante bien. Que sean mas silenciosos o no va poco a poco careciendo de importancia debido a la sofisticacion de los radares submarinos de hoy dia. Por cierto un Los Angeles se detecta mucho antes en inmersion que un S-60 de los nuestros .

Asi que las dos cosas a destacar que yo tendria en cuenta seria:

- Alcance. Evidentemente un nuclear presenta un alcance infinitamente superior a uno diesel.

- Precio. Es lo primero que se mira a la hora de comenzar a construir una armada. Los S-60 de la armada española cuestan unos 15.000 millones de nuestras antiguas pesetas. El doble costara los nuevos S-70 que se incorporaran a finales de 2005. Sin embargo un Seawolf, por ejemplo, cuesta unos 750.000 millones. Solo permisible para gobiernos como el de EEUU en el que se destina cantidades desorbitadas a 'liberar otros paises'.

De todas formas de nada sirve un submarino nuclear si quienes lo usan no saben distinguir al enemigo de sus propios soldados y periodistas

Un saludo

[Paloma Negra (U-45)]

Colega tu refleccion me deja atonito tu comentario entra como anillo al dedo, estoy toalmente de acuerdo contigo, muchas gracias por tu opinion