El nuevo Bismarck: opiniones

[Mix-martes86]

En esta nueva se aprecian mas detalles. Oye Beltza, ya que lo has comentado, ¿no podrias poner imagenes del barco desde el puente?

[oblt.ZS.Angel]

Aupa a todos,

yo lo dejaria tal y como lucho por ultima vez.................


un saludo

[Invitado]

[Beltza]

¡Oño, ayer puse un post con muchas fotos históricas y ha desaparecido!
Lo repetiré.

[Drewitz]

Juer, ta pa ponerle un piso, enhorabuena Beltza.

[Beltza]

Veamos, repito el post.

Cuando el Bismarck se enfrentó en su último combate durante la operación Rinn (Mayo de 1941), llevaba el siguiente camuflaje:




La esvástica todavía se adivina bajo una capa de pintura gris. Probablemente eso es lo que han visto en la expedición de Cameron.

El esquema clásico con las rayas lo llevó durante su salida al Báltico en Marzo de 1941:




En el nuevo pintado del Bismarck (el de la captura que os he presentado), el esquema es el de la nave cuando fue comisionada en agosto de 1940:




Es decir, que el Bismarck sólo llevo la pintura disruptiva típica durante 3 meses de su corta existencia. El resto del tiempo vistió el color gris claro de un buque de guerra. A mi me gustan mucho los barcos de guerra claros. Como el Bismarck en estas imágenes:







De todos modos, se va a intentar satisfacer todos los gustos (aunque no lo prometo ).

Un saludo.

[Mix-martes86]

Ah, pos parece ser que a la gente le gusta mas en su camuflaje famoso, ya que es el unico que habia visto hasta ahora (o eso creo ). Pues si asi fue pintado, asi sea. Gracias por las bonitas imagenes.

[Mac]

Pues a mi tambien me gusta sin camuflaje. Se aprecia mejor la enormidad y la linea del barco. Precisamente lo que se pretendia con el camuflaje era eso, que el enemigo no distinguiese el perfil del barco (las zonas oscuras de proa y popa) y el numero de buques (las rayas negras y blancas).

Tal vez siempre se suelen usar fotos con camuflaje para distinguirlo del Tirpitz. Sobre la esvastica, por que la pintarian de gris? un pequeño amotinamiento hacia el Reich?

[Mix-martes86]

¿Gris? Beltza, ¿llegaron a eliminar del todo la esvastica? Si asi fue, creo que seria para dificultar la identificacion aerea (que en un principio ese fue el motivo de que la llevara).

[JORDIVONFONTS]

Hola Beltza.

A mi me gusta mas con camuflaje, me da mas sensación de poder, terror, miedo........

[Invitado]

Pintadito esta mas molon, creo. Asi parece un juguete, no?

Con camuflaje esta mas guapo!!!!

[Mendas]

Lo que siempre me he preguntado es porque ponen siempre los hidros y la catapulta en medio del barco y no los ponen a popa con la de espacio que hay, o incluso encima de la torre C (la 2ª empezando por la popa. O incluso porque no les dío a los diseñadores, yankis, japoneses, o del pais que sean de hacer un pequeñito ascensor a popa y una grua escamoteable . Esque el espacio que se pierde en medio es enoooorme.

¿Maese Beltza por favor? tenga bien contestar esa pregunta.

[Mac]

A partir de las bocas de los cañones de 38 cm no puede ir lo que se dice 'nada'. Esto es, desde la torre Bruno hacia proa y desde la torre Cäsar hacia popa. El motivo es que cualquier estructura en esos sitios estorbarian a los cañones, y principalmente, la deflagracion que se produce al disparar destruiria esas estructuras.
El hangar es necesario, y en cubierta es el mejor sitio (donde esta, al lado de las lanzaderas). Montar un ascensor se ve que se iba de presupuesto
Por otro lado, si yo tuviera que disparar al Bismarck lo haria a proa o a popa, para cargarme los cañones y dejarlo indefenso, lo primero de todo, y si le hace un boquete mejor que mejor. Asi que el Arado se iria al garete al primer tiro si estuviera en esa zona.
Que me corrija Beltza, que el es el Master & Commander de su querido Bismarck.

[Beltza]

Mac ya lo ha dicho con claridad. Yo no encuentro otros motivos. También para la gestión de los aviones se necesitan gruas y demás parafernalia. Y como dice Mac, la proa y la popa estaban destinadas a la artillería.

Hay un pequeño detalle que descubrí el otro día. Si os fijáis, tras las dos torres artilleras de proa, está el puente de mando al aire libre y el de mando acorazado. De este último salen dos pasarelas hacia ambas bandas, somo si fuesen unos balconcillos salientes. Se ven en este esquema en color gris.



Sin embargo en otros esquemas y en las fotos que he puesto en el anterior post, no están. Por lo visto son una especie de miradores retráctiles que debían servir para asomarse al "exterior" del buque y tener una visión de la parte trasera de la nave.

Un saludo.

[Miguel]

Mira a ver si te gustan estas imagenes Betza