Nuevo buque en la Armada

[Nene]

Vale, Kami

Sorry. No me he expresado bien.
Dos explicaciones:
Una.- La que habeis expresado.
Dos.-Al estar dentro de la OTAN, esta reparte entre sus miembros los medios materiales para, conjuntamente, tener cubiertas todas las necesidades.

¿Me explico?

Saludos.

[Beltza]

Hace poco vi un reportaje sobre el Juan Carlos I. Es un buque muy versátil y excelente para las necesidades españolas. España tiene encomendado cubrir una parte estratégica del continente europeo, además de tener una cierta capacidad de proyección en el exterior. Esta nave le viene al pelo de los tiempos que corren.
Por otro lado, el actual Principe de Asturias ha sido un portaaviones excelente . Se ha llegado a considerar el mejor portaeronaves europeo de su clase. Por esa razón hubo que construir otros dos para la exportación a Tailandia. sigue siendo una nave excelente pero los años no pasan en balde.
Ahora, el Juan Carlos I es un nuevo ejemplo de tecnología punta y ya hay encargado uno igual por Australia, que no es moco de pavo.
Lo importante para España es su capacidad para construir este tipo de naves. Es por ello que a España se le puede considerar una potencia naval,no tanto por lo que tiene sino por su potencial de construir naves de alta tecnología.

Un saludo.

[Kamikaze Joe]

Me temo que no, la OTAN no tiene "fondos de cohesión" como la unión europea, aqui vamos a escote y cada uno paga lo suyo.

Si no recuerdo mal, algun berzas de este foro puso hace algun tiempo un hilo llamado "Estatuto de la OTAN" donde vienen las obilgaciones de los paises miembros.

No, no recuerdo quien fue, pero seguro que era mala persona.


Saludos.

[Nene]

Me temo que no, la OTAN no tiene "fondos de cohesión" como la unión europea, aqui vamos a escote y cada uno paga lo suyo.

Si no recuerdo mal, algun berzas de este foro puso hace algun tiempo un hilo llamado "Estatuto de la OTAN" donde vienen las obilgaciones de los paises miembros.

No, no recuerdo quien fue, pero seguro que era mala persona.


Saludos.

Lo conozco, lo conozco, ¡menudo bisho!.

Y por cierto, que desorganización la de esa organización.

Aunque, como apunta Beltza, tambien parece una especie de escaparate de la capacidad española en ingenieria naval. Algo así como "vean señores lo que podemos hacer".

Y me parece muy bien, que eso da empleo a mucha gente (y por mucho tiempo).

Saludos.

[Mendas]

He extraido comentario de un foro referente al bicho:

Por cierto, para aquellos que critican sin informarse, espero que no tengan un familiar cooperante que tenga que ser evacuado de zona de conflicto por las FAS españolas porque no se pueda hacer de otra manera... Igual deberían hablar esas personas con los grupos armados descontrolados o los guerrilleros, etc... igual si se lo piden "por favor" no necesitamos Fuerzas armadas y es suficiente con hacer con ellos un botellon en los montes afganos o el centro de África...

Extraido de:
http://www.lavanguardia.es/lv24h/200803 ... 516-1.html

Por cierto, los comentarios de algunos foristas en el foro que he citado son lamentables. Unos por ignorancia, pero otros por estupidez supina de la de no haber leido una novela más grande que el marca o el As.

Como curiosidad, un señor con el nick de Beltza aporta su comentario.

[Mendas]

http://es.wikipedia.org/wiki/Buque_de_P ... %C3%A9gica

Dos para Australia.

No sabía que tuviera los ascensores tamaño suficiente para el F 35.

[Beltza]

Como curiosidad, un señor con el nick de Beltza aporta su comentario.

Jamás escribiría mi nick sin mayúscula . ¡Ese no soy yo!

[Mendas]

Como curiosidad, un señor con el nick de Beltza aporta su comentario.

Jamás escribiría mi nick sin mayúscula . ¡Ese no soy yo!

He puesto un de coña, porque el comentarío no casa mucho contigo.

¿Fale pollo?