"Repaso" al SH5 de Neal Stevens.

[Beltza]

Para que Neal diga que no se compre el SH5, tiene que estar realmente cabreado. Me da que hay algo más detrás de sus palabras..., y nada bueno.

Estoy de acuerdo en que lo que necesitábamos era un SH3-2, con alguna mejora gráfica, mayores controles del submarino y acompañado de un DC2. Hubiera sido un exitazo del carajo.

Pero bueno, seguimos teniendo el SH3. Todavía puede darnos muy buenos momentos mientras este SH5 madura..., si lo hace.

Un saludo.

[oblt.ZS.Angel]

Pero muy poca gente pidio un SI MU LA DOR.
Así, que aquí tenemos un bonito cuasi-arcade, con mezcla de rol barato y aventura grafica claustrofobica.
Lo que habiamos pedido. No sé de qué nos quejamos.

Estoy contigo Kamikaze. Pero, realmente además de las mejoras y la tendencia al arcade, demuestra que la mayoría de los juegos tiran por este lado, el arcade. Es cuentión de numeros. UBI como tantos otros, no se molesta es diseñar un simulador, porque no tiene tantos compradores.......

Ellos van por donde menos inversión tienen que hacer, y mas beneficio sacan. No digo nada nuevo.

Saludos

[oblt.ZS.Angel]

Para que Neal diga que no se compre el SH5, tiene que estar realmente cabreado. Me da que hay algo más detrás de sus palabras..., y nada bueno.

Ya estoy sintiendo que me he adelantado al comprarlo.....caguen tooooooo

Saludos

[Onza]

Yo tambien quiero añadir que el enemigo ha de comportarse como tal, La fuerza aerea costera supongo que realizaba misiones de vigilancia ASW no paseos de placer, los mercantes deben actuar con maniobras evasivas y los destructores al menos la mayoria deben de llevar un capitan que posea ojos y oidos para ver las llamas de los mercantes de su convoy y ruido de explosiones.
Ya con lo del ASDIC ni me meto.
Saludos

[Mix-martes86]

Para que Neal diga que no se compre el SH5, tiene que estar realmente cabreado. Me da que hay algo más detrás de sus palabras..., y nada bueno.

No se si malo o bueno, pero es muy cierto que ya tiene que pasar algo grande para que Neal oficialmente eche pestes del SH o Ubi.

[glacis]

Del análisis no se desprende que Neal eche pestes del simulador, al contrario, incluso afirma que le gusta el juego y que disfruta con él.Incluso tiene aspectos que le entusiasman.Lo que Neal reclama es algo tan elemental como que los desarolladores acaben su trabajo y que den soporte al juego y se introduzcan las pertinentes modificaciones durante las próximas semanas.Y que si esto sucede valdrá la pena adquirir el juego finalmente.De lo contrario recomienda sencilla y llanamente no comprarlo.Cosa que puede parecer algo contradictoria pero que tiene su lógica desde el punto de vista de la honestidad como analista del juego de cara a la comunidad.De todas formas creo que sh5 ha emprendido su propio camino de la mano de los moders que harán lo indecible para intentar mejorarlo e incluso intentar transformarlo radicalmente.Y si no lo consiguen, pues seguramente fracasará lo que según mi modesta opinión seria una lástima viendo el potencial de posibilidades.Un despilfarro vaya...

[Beltza]

Sí glacis, pero conociendo a Neal desde hace años y sabiendo cómo se ha conducido siempre, incluso con el SH4 que podría ser un caso equiparable, nunca había hecho una declaración así. Hace poco estuve hablando con él para que hiciésemos una declaración conjunta contra el DRM y no quiso, muy en su línea habitual. Por eso, este tipo de sentencia de no comprar el juego es muy seria. Hay algo más.

Un saludo.

[glacis]

Hola Beltza!

No, si te comprendo.A mí también me parece insólito que se pronuncie de una forma tan tajante en lo relativo a no comprar el juego.No lo conozco personalmente, pero llevo muchos años leyendo en los foros de subsim y siempre me ha parecido alguien bastante medido y ponderado a la hora de emitir opiniones.Y bastante ecuánime.Que hay algo que desconocemos? es posible, pero yo me inclinaría a pensar en un toque de atención bastante serio a los desarolladores para que se pongan las pilas durante las próximas semanas y que solucionen aspectos del juego que a dia de hoy no funccionan, sencillamente.La crítica destructiva tampoco lleva a ninguna parte generalmente, por lo que siempre tiendo a sopesar los aspectos positivos del simulador y sobre todo su potencial en ciernes, cosa que no me hace perder de vista sus evidentes carencias.Otra cosa distinta es el DRM que implica aspectos que van mucho más allá del propio juego...

Un saludo

[oarso]

Beltza, me parece coherente el Neal al no querer hacer una declaración conjunta contra el DRM, como afirmas.

Y digo que es coherente, porque si has leido todos los comentarios previos a la salida del SH5 que se hacian en Subsim (Yo lo he traducido malamente), estos, los comentarios, eran desfavorables al DRM (la mayoria).
Sin embargo, en el mismo hilo de subsim, que consta de varias páginas, Neal y algún otro salian siempre en defensa de Ubi y su DRM.
Neal tuvo varias intervenciones en ese hilo, contestando a los que con más virulencia rechazaban el DRM y manifestando que este, el DRM, era un avance necesario. (Defensa de Ubi a ultranza.)

Esto sumado a que una declaración conjunta solamente con la 24 flotilla , deja al margen a otras flotillas que también están en la WPL. Aunque disminuidas, supongo que este razonamiento habrá influido en la negativa de Neal. Esto deviene en uniformar criterios para el comunicado final y no siempre es posible aunar voluntades con la suficiente celeridad.

No obstante, ahora Neal se decanta por sugerir que no se compre, de momento , el Silent Hunter 5 y eso me hace pensar que sus asesores (los que de verdad saben evaluar un juego) que los tiene en subsim y muy buenos por cierto le habrán informado negativamente sobre las bondades del mismo en cuanto a simulador terminado.
Unido a los problemas que han padecido por los continuos fallos del Servidor de Ubi, que han originado innumerables protestas en todo el mundo. (El mayor problema para acceder a los servidores de Ubi con el SH5 lo han padecido en Estados Unidos). Y esto no ha acabado.

Sumados los dos problemas, el juego en pañales y la imposibilidad de jugar por fallo de los servidores de Ubi, habrán influido notablemente en la decisión de Neal de demorar la compra del Silent Hunter 5.
Y recuerda que Neal, no está solo, tiene un equipo detras.

Sugiero que estos dos aspectos funadamentales han influido en el cambio de actitud de Neal

Veremos en que termina todo.


PD.- Dicho esto, Neal nos dice que el SH5 es necesario y lo evalua positivamente, pero con reticencias. Posiblemente está esperando que su decisión influya en Ubi para adoptar los cambios y mejoras que sugiere.
Si Ubi responde positivamente(soy esceptico) abrirá la espita para que se compre el SH5

[oblt.ZS.Angel]

Quiero entender que es una contrarrevolución, la revolución de Neal....jejejeje. Si Neal tiene al final el apoyo y no le echan por "alentar" la no compra momentatea(seria motivo de expulsion en un partido)........es posible que inviertan mas dinero en el desarrollo del SH5.
Eso espero por el futuro de la simulación de nuestro sumergible con Ubi.

Saludos

[Novich39]

De nada Batten. Qué voy a decir que no se haya dicho ya. Todos hemos expuesto nuestras variadas opiniones sobre este tema. Unos (como yo) ven el vaso medio lleno, otros medio vacío. La mayoría de nosotros odiamos el DRM por razones mil veces explicadas y no nos gusta en absoluto como ha quedado SH5 en su versión comercial que no final. Neal Stevens sólo ha puesto la guinda a un pastel que hemos cocinado entre todos, eso sí, una guinda muy grande. Es evidente que, como muchos de nosotros, ha quedado decepcionado. Pero también advierte que este simuladortiene potencial, siempre y cuando Ubisoft se comprometa con él. Si para tirar adelante sólo confiamos en la comunidad la cosa tirará, pero mucho mejor si Ubisoft, aunque sólo sea por dinero, también se compromete. Entonces la cosa podría salir redonda (u ovalada, jeje, también me valdría). Alguien ha dicho que para otoño saldrá el primer parche oficial?. Me parece a mí que hará falta más de un parche, pero sobretodo tiempo para que la cosa madure. El ojo de este huracán está en Ubisoft. Ellos tienen la llave, no la única pero sí la más grande. Creo que para entender la actitud de Ubisoft hasta ahora tendríamos que meternos en su piel. Lucha contra la piratería, producto para una minoría, sacar el máximo rédito de la mínima inversión posible, etc..., en fin, lo típico a lo que tiene que enfrentarse una multinacional del software hoy en día para sobrevivir. Ya para acabar, Ubisoft puede desentenderse del tema y no arriesgar más de su dinero o, por el contrario, seguir apostando por SU PRODUCTO y ponerlo a punto. En este último caso saldríamos ganando todos, ya que la comunidad respondería positivamente a ese esfuerzo. Dicho ésto me atrevería a decir que la pelota está en el tejado de Ubisoft. ¡Miedo me da!.

Un saludo camaradas.

[Landabhen]

Creo que la palabra "autopsia" que emplea Novich es totalmente correcta. Las autopsias se practican a los cadáveres cuando se desconoce la razón de su muerte y se cree que ésta ha podido tener su origen en un hecho delictivo. Pués bien, el día 11 apareció en el mercado un simulador muerto en el que se aprecia indicios de un delito de estafa (19,95 Eur)

Por otro lado, totalmente de acuerdo con Batten. A todos nos gusta SHIII, lo consideramos, con sus limitaciones, un magnífico simulador. Que facil hubiera sido para Ubisoft tomar como base SHIII y ponerle la gráfica, los paseitos y todos los extras de SHV. ¡Eso era lo que queríamos!

Un poco en desacuerdo con Kamikaze Joe. SHV es lo que es, porque de esta forma es mucho más comercial.
Imaginemos un simulador complejo en el que para disparar un torpedo tienes que resolver problemas trigonométricos.
Que tengas que controlar los tanques de trimado, soplar los negativos, modificar los planos de inmersión. Pasarte el día abriendo y cerrando válvulas, etc.
Inspecccionar las baterias y controlar su carga, proceder al mantenimiento de los torpedos,conocer la posición real de la nave. Añadid todas las rutinas que querais, o quitad las que os parezcan excesivas, da lo mismo.
¿Quién compraría éso? -Nosotros, claro está, pero no el gran público, y la pela es la pela.

Yo me lo compré el primer día que salió a la venta y le estoy dando todas las oportunidades que puedo, pero no me convence. Aún con una gráfica más simple, SHIII, incluso sin parches y sin mods, es más real y transmite más.

Un saludo y a vuestras órdenes.

[Esparte]

Total, que el SHV es un paquete de papas, que casi no trae papas, SI muy bonito el paquete, muy grande y muy brilloso, eso si, se puede llenar de papas............. jejeje

[Ramcke]

Total, que el SHV es un paquete de papas, que casi no trae papas, SI muy bonito el paquete, muy grande y muy brilloso, eso si, se puede llenar de papas............. jejeje

[Beltza]

Oarso, evidentemente mi propuesta de comunicado conjunto incluía a diferentes comunidades aglutinadas en torno a subsim. Para nada pretendía que la 24 fuese el centro de esa protesta, sino subsim. Pero como has dicho, Neal se negó coherentemente ya que siempre ha tenido una opinión positiva para con el DRM. Para nada comparto esa opinión. Lo considero un abuso que va en contra de los usuariarios legales que pagan por el producto de Ubi. Por eso al final hubo desde la 24 un comunicado de protesta contra el DRM.
Pero ahora el caso es poner en tela de juicio el juego. Está claro que la pretensión de Neal es presionar a Ubi. ¿Pero qué hay detrás de esa presión? ¿Acaso tiene alguna información de que Ubi pretenda no dar más soporte al juego? Sólo así se comprende esta actitud de Neal.
Personalmente yo no diría que el simulador está peor que el SH4. Y contra aquel no hubo una declaración semejante. Tampoco animaría a que el juego no se comprase. Creo que es un juego excelente, un trabajo de chinos por parte de los desarrolladores. Y cuando digo que es excelente lo digo en cuanto a que es una perspectiva nueva en la simulación que, obviamente, puede gustar o no. Pero su originalidad es innegable. Por otro lado, como digo, si nos ponemos a pensar, veremos que detrás de ese juego hay una cantidad enorme de horas de trabajo, miles de detalles observados y tenidos en cuenta; vamos, un trabajo de chinos. Sólo el apartado gráfico es apabullante. Ningún juego ofrece un mar y sistema atmosférico semejantes. Es cierto que el juego está inacabado, que le faltan cosas. Aún así lo veo más jugable que el SH4 en el momento de su publicación.
¿Por 20 euros? Pues claro que merece la pena. Otra cosa es la propuesta de Neal que, como estrategia de presión, convenga aconsejar no comprar el juego.

Un saludo.