pitu escribió:Sin ánimo de polemizar, comulgo con la opinión de Piroclast. La historia la escriben los vencedores, no los vencidos...¿qué país tiene el triste y patético honor de ser el único en haber lanzado bombas nucleares sobre población civil? ¿se habla de ello? ¿se les considera carniceros?
...
Pues el de las bombas sobre Hiroshima y Nagasaki ha sido uno de los temas sobre los que precisamente más se ha polemizado y especulado desde hace 60 años, nada menos.Que si Truman quería demostrarle no sé qué a los rusos; que si los militares querían probar sus efectos sobre una ciudad; que si Japón ya casi estaba de rodillas y no hacía ninguna falta tirarlas...
Para mí, la explicación más sencilla es la que tiene más verosimilitud:
- Alemania (objetivo principal de los Aliados) ya había sido derrotada.
- La resistencia japonesa se hacía cada vez más encarnizada a medida que se invadían islas más próximas a Japón.
- En orden a lo anterior, el Pentágono calculaba que la invasión de Japón y su conquista (esenciales para obtener su rendición incondicional) le costaría a EE.UU. no menos de 200.000 muertos.
Estoy convencido de que fueron estos 3 aspectos los que decidieron a Truman y sus generales a utilizar las 2 únicas bombas nucleares conque contaban, a fin de que los japoneses comprendieran que no había alternativa a la derrota total, absoluta e incondicional. Y que si los japoneses preferían ser eliminados de la faz de la Tierra con tal de no asumirla en nombre del "honor nacional", EE.UU. estaba dispuesta a echarles una mano ahorrándose los mayores costos posibles.
Por hablar, se ha hablado menos del bombardeo de Dresde, p.e. Un bombardeo en alfombra por oleadas, con bombas convencionales durante más de 10 horas, y que dejó más víctimas que el bombardeo de Hiroshima. Tal bombardeo produjo un fenómeno meteorológico local, conocido como "tormenta de fuego", dadas las altas temperaturas que se alcanzaron en la ciudad (en el interior de los refugios AA, la temperatura llegó a superar los 130º... y los que estaban adentro fueron literalmente horneados).
Imagino que para quien está abajo, llegado el caso da lo mismo que lo bombardeen con plutonio o con fósforo blanco.
Desde el punto de vista japonés, se ha hablado más de Hiroshima y Nagasaki que de sus propias fechorías... P.e.: la masacre de Nanking (unos 300.000 muertos), los coreanos obligados a servir como mano de obra esclava en las fábricas japonesas; las coreanas (alredededor de 150.000) obligadas a servir como esclavas sexuales de las tropas japonesas en burdeles de media Asia y del Pacífico; los POW aliados obligados a trabajar como esclavos hasta la muerte (los japoneses se pasaban la Convención de Ginebra por el forro, y consideraban según su tradición militar, que un soldado que se rendía había perdido su condición de ser humano... adquiriendo inmediatamente la de "cosa").
Hay algo que me parece claro, más allá de lo que cada uno opine acerca de tal o cual líder: Si provocas una guerra sin mostrar la menor compasión hacia tu enemigo y te sientes tan seguro de tu futura victoria que no escatimas crueldades, luego no puedes esperar (¡ni mucho menos exigir!) que tu enemigo sea compasivo contigo.
Los japonses y los alemanes cometieron los mismos errores de principio:
1) Se metieron con quien no debían, y los llevaron a la guerra de la manera más artera.
2) Menospreciaron a sus peores adversarios y los consideraron "subhumanos", actuando en consecuencia.
...Así les fue.
