Aquí lo has clavao nen , de acuerdo al 100% contigo ::yea ::yea ::maestHaifisch escribió:El que decidio tirar la primera bomba atomica, la tenia que haber probado antes sentandose él encima , haber que tal le hubiese sentado.
La realidad es que tiraron las bombas atomicas por demostrarle al mundo el poderio militar que tenia Estados Unidos en ese momento (en especial a la URSS) y todo lo demas son excusas baratas y pura demagogia.
En Hirosima y Nagasaki NO murierobn "solo" 100.000 personas como se dice por ahi arriba, de hecho AUN sigue muriendo gente por culpa de esa mierda y eso parece no interesarle ya a nadie. Eso si es un crimen de guerra que tendria que ser juzgado. ::grr galletos-. galletos-. galletos-.
http://es.wikipedia.org/wiki/Bombardeos ... y_Nagasaki
Lo de chernobil fue un accidente ocurrido durante una pruebas de evaluacion de los sistemas de seguridad de la central, pero la verdad es que murieon casi todos los que participaron en la reparacion y posterior construccion del sarcofago de Hormigon que se hizo para encerrar toda la basura nuclear que quedó y los que aun no han caido estan enfermos y en las ultimas por culpa de la radiación.
http://es.wikipedia.org/wiki/Accidente_ ... n%C3%B3bil
Todo lo demas queda muy bonito pero a mi no me convenceis, la nuclear es hoy por hoy la que produce los residuos mas peligrosos y duraderos de las energias actuales y ese es el verdadero peligro.
Entrar aqui y leer un poco http://www.astrolabio.net/revistas/arti ... wtdrSU.php
salvo el ultimo parrafo
un mes para el 67 aniversario
Moderador: MODERACION
-
Kender
- Kapitänleutnant
- Mensajes: 772
- Registrado: 22 Ago 2006 02:00
- Ubicación: En los bosques de Krynn
Chus, lo de Hirosima y Nagasaki fue una masacre auspiciada por los llamados "libertadores" y lo que tu expones es una consecuencia de la vida moderna.
Lo digo y lo seguire defendiendo ¡¡¡¡ Bombas Nucleares NO !!!!
Lo de chernobil no lo pongo por poner algo, entra aqui y podras leerlo por ti mismo http://es.geocities.com/pirineosjuan/cherno.html
Yo desde luego NUNCA viviria cerca de una central nuclear.
Hay energias mas limpias que se pueden aplicar pero si no les da la gana a los mandamases mundiales por que les jode su negocio, ese ya es otro tema.
Lo digo y lo seguire defendiendo ¡¡¡¡ Bombas Nucleares NO !!!!
Lo de chernobil no lo pongo por poner algo, entra aqui y podras leerlo por ti mismo http://es.geocities.com/pirineosjuan/cherno.html
Yo desde luego NUNCA viviria cerca de una central nuclear.
Hay energias mas limpias que se pueden aplicar pero si no les da la gana a los mandamases mundiales por que les jode su negocio, ese ya es otro tema.
Kapitantunant,,, Frus Fris Von_Haifisch
Comandante del U-178, Calaverorcio alado de la 24,
La guerra es dura, caballeros; los Follonarios, más
Comandante del U-178, Calaverorcio alado de la 24,
La guerra es dura, caballeros; los Follonarios, más
Yo no he dicho nada sobre la energía nuclear. En cualquier caso, este hilo empezó siendo un recordatorio no de la energía, sino de la BOMBA atómica. Ocurre que hay quien se empeña en mezclar material militar y energía; yo no.
He afirmado que la patata erradicó las hambrunas semipermanentes del medievo europeo, y lo sigo manteniendo. Y si la famosa plaga de la patata a mediados del XIX provocó un desastre alimenticio en Irlanda ¿no será porque la población irlandesa, sobre todo la más humilde, basaba su alimentación precisamente en esa misma patata? Conclusión: la patata, también en Irlanda, se había convertido en una base alimenticia, quizás la única. En cualquier caso, confirma lo que he dicho más arriba.
Y esto viene a cuento de esa afirmación según la cual las guerras son el acicate, el aliciente del desarrollo tecnológico y económico; en una palabra, que las guerras son necesarias para el desarrollo del progreso de la humanidad. Y digo que eso no es así, que es un simplismo, que es ver apenas más allá de la punta de la nariz. Y que nadie coja esta afirmación por los pelos: no estoy diciendo que las guerras no hayan supuesto que miles de personas se hayan devanado los sesos en encontrar remedio a un sinfín de cosas, algunas aparentemente triviales, y que eso haya supuesto un avance global, pero sólo en la medida en que ese avance tiene una traducción factible a la vida civil. En cualquier caso, no me sirve tal y como se presenta esta concepción: sin las guerras no habría progreso, por lo tanto, las guerras son necesarias, precisamente para ese progreso. Pero es que, además, la conclusión es falsa: echad un vistazo a nuestro planeta. ¿Dónde está el progreso y en quién revierte? Repito que la inmensa mayoría de la población mundial pasa hambre y calamidades. Por lo tanto, las guerras no han contribuido a nada o casi nada. Lo demás son elucubraciones mentales, jugar a que todo el mundo vive igual de bien que yo, aquí en el Primer Mundo.
De ahí el ejemplo de la patata, que no es ningún invento militar y cambió la faz de Europa Occidental. Nuestra región empezó a convertirse en el poder hegemónico frente al Mediterráneo oriental -siempre a la cabeza desde los tiempos de la Antigüedad- cuando despegó demográficamente; y eso sólo ocurrió cuando estuvo en condiciones de asegurar la alimentación de toda esa población; lo cual se pudo cumplir gracias a los patatales. A este respecto, el caso de Alemania es paradigmático.
Un saludo.
He afirmado que la patata erradicó las hambrunas semipermanentes del medievo europeo, y lo sigo manteniendo. Y si la famosa plaga de la patata a mediados del XIX provocó un desastre alimenticio en Irlanda ¿no será porque la población irlandesa, sobre todo la más humilde, basaba su alimentación precisamente en esa misma patata? Conclusión: la patata, también en Irlanda, se había convertido en una base alimenticia, quizás la única. En cualquier caso, confirma lo que he dicho más arriba.
Y esto viene a cuento de esa afirmación según la cual las guerras son el acicate, el aliciente del desarrollo tecnológico y económico; en una palabra, que las guerras son necesarias para el desarrollo del progreso de la humanidad. Y digo que eso no es así, que es un simplismo, que es ver apenas más allá de la punta de la nariz. Y que nadie coja esta afirmación por los pelos: no estoy diciendo que las guerras no hayan supuesto que miles de personas se hayan devanado los sesos en encontrar remedio a un sinfín de cosas, algunas aparentemente triviales, y que eso haya supuesto un avance global, pero sólo en la medida en que ese avance tiene una traducción factible a la vida civil. En cualquier caso, no me sirve tal y como se presenta esta concepción: sin las guerras no habría progreso, por lo tanto, las guerras son necesarias, precisamente para ese progreso. Pero es que, además, la conclusión es falsa: echad un vistazo a nuestro planeta. ¿Dónde está el progreso y en quién revierte? Repito que la inmensa mayoría de la población mundial pasa hambre y calamidades. Por lo tanto, las guerras no han contribuido a nada o casi nada. Lo demás son elucubraciones mentales, jugar a que todo el mundo vive igual de bien que yo, aquí en el Primer Mundo.
De ahí el ejemplo de la patata, que no es ningún invento militar y cambió la faz de Europa Occidental. Nuestra región empezó a convertirse en el poder hegemónico frente al Mediterráneo oriental -siempre a la cabeza desde los tiempos de la Antigüedad- cuando despegó demográficamente; y eso sólo ocurrió cuando estuvo en condiciones de asegurar la alimentación de toda esa población; lo cual se pudo cumplir gracias a los patatales. A este respecto, el caso de Alemania es paradigmático.
Un saludo.
Yo lo he comentado por que vi que el post empezo hablando de una cosa y como siempre se acabo desmadrando por otro lado (la energia nuclear). 
Un saludo trappistas.
Un saludo trappistas.
Kapitantunant,,, Frus Fris Von_Haifisch
Comandante del U-178, Calaverorcio alado de la 24,
La guerra es dura, caballeros; los Follonarios, más
Comandante del U-178, Calaverorcio alado de la 24,
La guerra es dura, caballeros; los Follonarios, más
-
Mix-martes86
- Könteradmiral
- Mensajes: 20470
- Registrado: 16 Jul 2004 19:15
Cuidado compañeros... mucho cuidado que me da la impresion de que se esta llegando en este post a conclusiones peligrosas (lo digo en general, por nadie en concreto, pero el post que cito me venia al pelo para señalarlo).Haifisch escribió:La realidad es que tiraron las bombas atomicas por demostrarle al mundo el poderio militar que tenia Estados Unidos en ese momento (en especial a la URSS) y todo lo demas son excusas baratas y pura demagogia.
:pens
Navegando las tormentas como mejor se puede.
Tenian otros cauces para acabar la guerra, como bien se ha dicho por arriba, pero se eligio el mas rapido y doloroso.
En eso no me retracto ni una palabra, la foto que tu enseñas no tiene que ver nada con lo que yo me refiero Mix
Ese tema desde luego no le voy a defender en ningun caso, fue una barbarie y una autentica vergüenza lo que se hizo en esos campos.
No pongais palabras en mis posts que yo no pongo, por favor. 8O
En eso no me retracto ni una palabra, la foto que tu enseñas no tiene que ver nada con lo que yo me refiero Mix
Ese tema desde luego no le voy a defender en ningun caso, fue una barbarie y una autentica vergüenza lo que se hizo en esos campos.
No pongais palabras en mis posts que yo no pongo, por favor. 8O
Kapitantunant,,, Frus Fris Von_Haifisch
Comandante del U-178, Calaverorcio alado de la 24,
La guerra es dura, caballeros; los Follonarios, más
Comandante del U-178, Calaverorcio alado de la 24,
La guerra es dura, caballeros; los Follonarios, más
-
Mix-martes86
- Könteradmiral
- Mensajes: 20470
- Registrado: 16 Jul 2004 19:15
Haifisch escribió:Tenian otros cauces para acabar la guerra, como bien se ha dicho por arriba, pero se eligio el mas rapido y doloroso.
En eso no me retracto ni una palabra, la foto que tu enseñas no tiene que ver nada con lo que yo me refiero Mix
Ese tema desde luego no le voy a defender en ningun caso, fue una barbarie y una autentica vergüenza lo que se hizo en esos campos.
No pongais palabras en mis posts que yo no pongo, por favor. 8O
Noooooooooooooooooo 8O 8O 8O 8O
Esa foto solo es mi forma de decir que vigilo de cerca el post... como la lio.
Navegando las tormentas como mejor se puede.
-
Mix-martes86
- Könteradmiral
- Mensajes: 20470
- Registrado: 16 Jul 2004 19:15
Eso pasa muy a menudo. Es la táctica del "¿Dónde vas? Patatas traigo"Haifisch escribió:Yo lo he comentado por que vi que el post empezo hablando de una cosa y como siempre se acabo desmadrando por otro lado (la energia nuclear).
Eso por supuesto Diesels Boats foreverHaifisch escribió:Este es mi vozka, tampoco lo subsVozka escribió:Ni los Subs juas.-
con lo bien que nos va a nusotros con los diesel
-
Mix-martes86
- Könteradmiral
- Mensajes: 20470
- Registrado: 16 Jul 2004 19:15