encuesta, un tanque, un caza, y un submarino

[kummetz1938]

hombre kummetz, por fin otro que vota por el spitfire ya somos 2

Así cómo los U-Boote alemanes fueron los depredadores marítimos por excelencia, no en balde fueron los Spitfiere los caballos de batalla de los ingleses.
...su fuselaje es estética pura
La belleza y la aerodinámica de su línea, lo hacen quizá el avión británico más famoso de todos los tiempos.
Lo que muchos no saben, es que el nombre fue sugerido por Sir Robert MacLean, director de Vickers-Armstrong en ese momento, que llamaba a su hija Ann, "una fierecilla". La palabra se remonta a la época isabelina y se refiere a una persona apasionada y feroz, normalmente una mujer.
Aunque más más lentos que los M-109, los Spitfire eran más maniobreros.
El esfuerzo de los pilotos ingleses inspiró la célebre frase de Churchill: "Nunca en el campo de los conflictos humanos tantos debieron tanto a tan pocos".
...USS Missouri
Cómo todos de la clase Iowa: pura estética y poderosamente armado. Un duelo con el Yamato hubiera sido sin duda algo apoteósico.

U-Boot typ IXC (U-507)
...
Buque corsario: Graf Spee

[Litus]

Permiteme discrepar, camarada Kummetz, pero el caballo de batalla britanico fue el (siempre en segundo plano) Hurricane. El Spit se llevaba la fama, por ser de lineas graciles y buenas prestaciones, pero disto mucho de llevar el peso de la batalla de inglaterra, quizas simplemente por numero (el Hurri era mucho mas numeroso y facil de construir y reparar). De hecho, el "segundon a la fuerza" se llevo la palma en cuanto a bajas enemigas en ese periodo.

A todo esto, he deducido que hacias mencion a ese periodo cuando concluyes con la famosa frase que Churchill dedico a los pilotos de la RAF tras la batalla de inglaterra.

Y para concluir, ya puestos :

Sumergible IX/C
Caza Yak-3
Carro de combate Panther

[prostock]

Caza Yak-3

Me interesa, por què la elecciòn?

[Litus]

Para mi, el mejor caza para el frente del Este (igualmente hubiese servido para el Pacifico). Pero cuidado, un caza en mayusculas, con el objetivo con el que se debe diseñar un caza: la superioridad aerea. El motivo es simple: un caza agil como pocos (si es que habia alguno tan agil) a cotas medias-bajas, un armamento fijo similar al del 109 (en versiones tardias incluso superior) aunque con municion escasa, y un radio de accion adecuado a su cometido: barrer la oposicion aerea de su zona de operaciones. Habian mejores interceptadores (con armamento mas pesado, mayor trepada y mayor techo), mejores cazabombarderos (con mas carga util, mas resistentes a los daños, ahi mi favorito es el "Jug": P47). Pero cuando la propia Luftwaffe recomendaba a sus pilotos no entrar en combate con los Yak 3, no creo que fuese por rumores infundados .

Su mayor defecto era el que le hubiese hecho poco util en el frente occidental: perdia prestaciones en altura. Pero como en el Este (y como ya he dicho, en el Pacifico) el escenario era mas "tactico", mas "plano", centrado en el apoyo/defensa de las tropas de tierra, ahi se hizo el dueño. En cambio, en el escenario mas "estrategico" del oeste, poco hubiese podido hacer contra los B17/B24 con su poca municion, ni contra los escoltas a las alturas que se desarrollaban los combates.

Y paro que me enrrollo con estos temas, que no me gustan, noooo .

[prostock]

Interesante, ya que salvo el AK-47, el T-34, y los "Organos de Stalin", no habìa escuchado sobre alguna otra arma sovietica. Por lo que dices era una construcciòn tìpica aèrea aliada de aquel entonces, conque dure dos o tres salidas estaban hechos.

[Cpt_Morgan]

Así cómo los U-Boote alemanes fueron los depredadores marítimos por excelencia, no en balde fueron los Spitfiere los caballos de batalla de los ingleses.

Bueno, en la primavera del 40, el caballo de batalla fué el Hurricane, no habían suficientes Spitis para combatir a los Alemanes, el verdadero peso de la batalla de inglaterra lo llevó el vetusto Hurricane...

[kummetz1938]

Bueno, no estaba hablando de un año concreto de la contienda, sino de ella en general. Igualmente pongo el U-Boot (indistintamente de su clase y año de construcción) cómo ejemplo o comparación.
Es igualmente de todos conocido, que los corsarios alemanes infringieron más daño a los aliados que toda la flota de superficie alemana.
En todo caso, la RAF supo defender mejor su país que la Luftwaffe el suyo, con muchos más aparatos.

[Cpt_Morgan]

no se puede equiparar el numero de aviones que tenia alemania en el ataque a inglaterra que el numero de aviones que tenian los aliados (USA,UK,URSS) en el ataque a alemania.
los alemanes nunca mandaron mas de mil bombarderos en una incursion aerea sobre inglaterra como hizo la 8ª fuerza aerea USA sobre alemania en muhcas ocasiones.
no es "no saber" es "no poder" detener al enemigo.

[kummetz1938]

No estaba hablando del final de la contienda sino de la "Batalla de Inglaterra". Sirva de aclaración y no de discrepancia