Siurell escribió:
Sesenta años después las dos posturas siguen enfrentadas: los que comparten las tesis oficiales y justifican la decisión de Truman y los que desmienten las tesis oficiales y critican la decisión de Truman (estos últimos llamados revisionistas por los primeros).
Los principales puntos de enfrentamiento son los siguientes:
Oficialistas: Los bombardeos sobre Hiroshima y Nagasaki acortaron la guerra ahorrando vidas en ambos bandos. El ejercito Japonés nunca se hubiera rendido si no se lanzan las bombas.
Revisionistas: La intención de lanzar la bomba alargó la guerra, de no haberse dispuesto de ella, o de no haber existido la firme decisión de lanzarla, los intentos de rendición de Japón habrían sido escuchados.
Oficialistas: Los objetivos eran de especial interés militar
Revisionistas: El interés militar fue una excusa.
Oficialistas: Truman apoyó su decisión en las recomendaciones de la gran mayoría de sus asesores. Las declaraciones de numerosos asesores en contra de la decisión son declaraciones a posteriori.
Revisionistas: Todos los asesores de Truman, excepto el secretario de estado James F. Byrnes, recomendaron negociar la rendición con Japón antes de lanzar las bombas.
Oficialistas: La decisión de lanzar la bomba fue motivada por los deseos de acabar con la guerra.
Revisionistas: En la decisión de lanzar las bombas jugaron muchos intereses, no directamente ligados con el enfrentamiento con Japón. La mejor prueba de las consecuencias de la bomba, un proyecto que había costado miles de millones de dólares, sería lanzarla sobre una ciudad. Un proyecto tan costoso no se habría justificado de no haber servido de forma decisiva para lograr la victoria. Había que frenar el expansionismo sovietico,… y en última instancia, fue un acto de venganza por el bombardeo de Pearl Harbor.
Concretamente, sobre el bombardeo de Nagasaki las posturas son las siguientes:
Oficialistas: El bombardeo sobre Nagasaki fue necesario, el de Hiroshima no habría sido suficiente para forzar la rendición.
Revisionistas: La invasión de Japón estaba proyectada para el otoño, se podía esperar. El bombardeo de Nagasaki se aceleró para impedir que la posible rendición de Japón lo dejara en suspenso.
El proyecto Manhattan costo la friolera de 200 millones de dolares de la epoca...
En aquel tiempo, los bombardeos sobre Hiroshima y Nagasaki ya tenían la consideración de crímenes contra la humanidad. La consideración de si acortaron o no la contienda es irrelevante: los contendientes en una guerra no tiene derechos ilimitados y las vidas de la población civil es un bien que hay que preservar por encima de cualquier consideración.
totalmente de acuerdo con los revisionistas....... lo que ocurre es que hoy en dia esta muy de moda llamar antiamericano a todo aquel que critica sus formas (no han encontrado mejor defensa), aunque es bien sabido que ésta gente no respeta derechos humanos de ningún tipo.......recordar que sus militares no se acogen al tribunal penal internacional en caso de crimenes contra la humanidad, amén de otros muchos derechos y libertades que se pasan por el "forro".
un saludo!
