Mendas escribió:Backman escribió:
A ver cavernícola,
el problema no esque se haya vendido o deje de vender. El problema esque hoy por hoy la única industria del cine que pueda llamarse como tal es la de EE UU. En el making off de Das Boot, el buen hombre ya comentaba que al hacer esa peli las pasó caninas. Tanto que tuvo que arrendar el submarino a escala 1/1 para que lo pudiera utilizar Steven Spielberg en "En busca del arca perdida". es decir, que se hizo con más ingenio que medios. Con esto quiero decir que para conseguir productores que te financien un peliculón es harto jodido porque no se trata de la típica peli que se puede rodar con 500 milloncitos de pelas. Algo similar le pasó a Paul Verhoeeven (instinto básico, Robocop, desafio total, Show girls).
Pero convendrás conmigo en que no siempre el tener más medios es garantía de una buena película. Tienes numerosas pruebas de lo contrario. Mira la nueva trilogía de Star Wars. Mucho efecto digital, mucho ordenador, pero comparadas con la trilogía original, esta nueva no le llega ni a la suela de los zapatos. Y es bien sabido que la anterior trilogía, sobre todo la primera película (episodio IV) se rodó con unos fondos bajo mínimos, y con pretensiones a pelicula de serie B patatera (y mira en lo que se convirtió).
Otro claro ejemplo, y ahora de submarinos. Es imposible comparar U-571, con todos sus efectos y sus medios económicos, con la obra de arte que supuso Das Boot (que fue concebida como una miniserie) con un presupuesto para llorar.
Yo creo que esa falta de medios es como el hambre, agudiza el ingenio. Y creo que Das Boot, rodada por Petersen pero con los medios de hoy día no hubiese sido ni por asomo la película que todos conocemos.
En mi opinión, Das Boot, fue una de esas genialidades que algunos actores hacen en su vida, y que no vuelven a repetir, por mucho que lo intenten.
Algunas otras pelis de Wolfgang Petersen que en mi opinión merecen la pena (las que no soporto ni las pongo):
ENEMIGO MÍO
http://www.imdb.com/title/tt0089092/
ESTALLIDO (psch, se dejaba ver):
http://www.imdb.com/title/tt0114069/
TROYA (muy "peliculera", pero me gustó)
http://www.imdb.com/title/tt0332452/
Sobre "La aventura del POSEIDON", conozco la peli original y sí que me gustó, pero creo que se hizo en una época en el que las pelis de catástrofes estaban de moda, eran innovadoras, y se sabían hacer. Hoy este cine esta muy manido y lleno de topicazos. No creo que este remake de petersen supere ni de lejos al original, por muchos efectos que tenga o por muchos dinosaurios actúen en ella (lease Richard Dreyfuss, genial en "Encuentros en la Tercera Fase" o Tiburón" y Kurt Russell, que tiene películas entretenidas pero está acabado).
Sobre Almodovar, el "pobre" no hace más que reflejar en sus peliculas todas sus frustraciones sexuales (o transexuales) y gran parte de sus complejos. Pero parece que eso en los EE.UU gusta bastante últimamente. Es muy "chic".
El cine norteamericano tiene una gran ventaja sobre el cine europeo, a parte de la diferencia de medios económicos, y es que está hecho para vender, pura y llanamente. Es un cine muy comercial, con el bueno, el malo, y la chica que ayuda al bueno a cargarse al malo. Mientras que aquí en Europa, hacemos más películas con contenidos más "profundos" y complejos, pero que en el 90% de las ocasiones aburren hasta el más pintado.
Soy el Pumares de la Flotilla, jijijiji.
