¿QUIEN GANO LA GUERRA?

[Johann Vilthomsen]

La gran tecnologia Estadounidense, el A-10 Thunderbolt II, exponente de la superioridad armamentistica aerea de finales de siglo XX:




Y el Junkers Ju-X diseñado en los albores de la decada de los años 40:













Pues eso, que... ¿Quien gano la guerra al final?

[isergarf]

creo que los que vestian de verde

[Nur_125]

caray !!!

[Kamikaze Joe]

Bonitos dibujos Johann; pero no te creas todo lo que encuentres en la red, ese trasto nunca se hubiese despegado del suelo. Echale un vistazo a los motores. Deberian estar en el extrados o en el intrados, pero nunca en medio del ala. ¿Por donde pasarian los largeros que le dan rigidez estructural al ala? ¿por en medio de la turbina? En cuanto al "tren de aterrizaje" bueno, aun me estoy riendo. Que imaginación tiene la gente.

Por cierto, la guerra la ganaron los aliados, por suerte.

Saludos.

[Funken]

Pues si el Ju-X estaba diseñado como "caza-carros" -cosa que desconozco-, diría que la ingeniería aeronáutica alemana, pero atendiendo a datos históricos, los Aliados tras levantarse en la cuenta en el noveno segundo en Dunkerke (gracias a Dios)..

Ahora ya más en serio, es que son igualitos; uno el prototipo y el otro el modelo final adaptado a la aerodinámica actual; aunque he de decir que el A-10 Thunderbolt es un avión chungo de pilotar e incómodo, pero D-E-V-A-S-T-A-D-O-R.

Se nota de quién desciende.

Un saludo.

[Mendas]

Muy bonitos diseños pero la realidad esque hasta que no se utilizó el turbofan, los reactores chupaban a dos carrillos. Conclusión. poca autonomía. Además que los reactores de los años 40 podían llevar muy poca carga util. En un cazacarros lo que ha de primar es el blindaje y la capacidad de carga. A ver con un reactor de Luft 46 que escojemos: ¿carga o blindaje? uno u otro pero no los dos porque la burra (potencia) no da para tanto y si metemos ambas cosas no hay potencia suficiente para el combustible (y chupaban cosa mala).

La solución del A10 es perfecta. Con los reactores atrás y separados en caso de impacto no revienta el ala al incendiarse el combustible. Aparte que como dice Kamikaze le da más rigidez. Mira por donde kamikaze y un servidor empezamos a coincidir en algo ...Mmmm, creo que este es el inicio de una gran amistad

Lo ideal en esa época para ataque al suelo es un motor de pistón. Potentes, refrigerados por aire y en consecuencia más resistentes al fuego enemigo.
Los americanos antes del A-10 lo entendieron bien y utilizaron este juguete desde finales de los 40 hasta Vietnam:


Además a mi ese Junkers me recuerda más a un Cambera /B57 que al A-10.


Los de Luft 46 partiendo de unos planos se fuman unos porros y hacen luego cada representación artística de alucinar.

[Funken]

Pues gracias por la información, ya sabes... Nunca te acostarás sin saber una cosa más.

En serio, gracias por los datos que desconocía.

Un saludo.

[Mendas]

Por cierto, la guerra la ganaron los aliados, por suerte.
.

La ganaron los aliados porque eran un pelin menos inútiles que los alemanes. No se que alemán dijo eso.

[Kamikaze Joe]

Por cierto, la guerra la ganaron los aliados, por suerte.
.

La ganaron los aliados porque eran un pelin menos inútiles que los alemanes. No se que alemán dijo eso.

Seguramente alguno que no murio (en la guerra)

[Siurell]

Los de Luft 46 partiendo de unos planos se fuman unos porros y hacen luego cada representación artística de alucinar.

Lo que he dicho mil veces...de la mesa de diseño al vuelo...

No obstante no les quita merito a los diseñadores...siempre es expectacular ver el parecido entre la ciencia-ficcion y la realidad.

[isergarf]

sino recordar la imaginacion de julio verne. impresionante

[Funken]

Hombre, tanta, tanta imaginación no es necesaria; de hecho, el Stealth americano tiene un concepto de diseño muy, muy parecido al de cierto prototipo alemán de la II G.M.

Por cierto, no es que los alemanes fueran unos inútiles; es que la caterva de gilip... que ocupaba el mando supremo era para mear y no echar gota.

Una perfecta banda de trastornados dirigiendo a un pueblo encolerizado y que estaba hasta las mismísimas.

Un cocktail brutal, como desgraciadamente así fue.

Un saludo.

[gamab]

En el papel todo funciona y es maravilloso, en la realidad la cosa es muy distinta.

[isergarf]

[img][img]http://www.subir-imagenes.com/subir-imagenes/4932b1a59b.jpg[/img]

Otra extraña idea que ha tenido eco en la prensa más sensacionalista y conspiranoica es la "bomba endotérmica", sobre la cual hay muy pocas pistas. Se trataba de bombas que serían lanzadas por aviones de gran radio de acción y con capacidad para, al detonar, crear una zona de intenso frío que congelaría en un radio de un kilómetro toda forma de vida de manera temporal. Esta ingeniosa arma "ecológica", que no destruía el lugar ni las propiedades era muy apreciada, pues no generaba radiación

ejemmmm yo creo que tenian mas imaginacion que julio[/img]

[isergarf]

yo me descojono, fijaros como hay gente que se aburre mucho

http://www.mundoparanormal.com/docs/ovn ... to_et.html

molaria escuchar un debate de estos piraos jejejejej