Buenas noches
Tengo en mi poder un texto en formato word sacado de un libro "U-Boote. Submarinos alemanes en la segunda guerra mundial. Mito y realidad de un trágico destino". Editorial Almena, Madrid, 2003, 183 páginas 21x29,7 cm, más de 300 fotografías, 198 de ellas inéditas. ISBN: 84-96107-00-4. Editado en CD tras agotarse la edición impresa.
Lamentablemente no viene con las fotos, pero es un documento muy importante para aquellos que tengan interés en documentarse sobre estas naves.
¿A quien debo dirigirme para enviarlo a la 24 Flotilla para ponerlo en la página y que la gente pueda descargarselo?
Gracias.
Libro en formato word "Los submarinos alemanes en la 2ª
Moderador: MODERACION
-
Einsman
- Oberbootsmannsmaat
- Mensajes: 139
- Registrado: 10 Abr 2006 02:00
- Ubicación: En un lugar del Atlántico. Digamos... A Coruña (Galiza)
Esta es la dirección del autor. El que esté interesado lo puede conseguir en formato cd (la edición libro está agotada) a su autor Santiago Mata.
http://centroeu.com/uboote/sub2.htm
http://centroeu.com/uboote/sub2.htm
-
Kamikaze Joe
- Leutnant der Reserve
- Mensajes: 7692
- Registrado: 31 Ene 2000 01:00
Tienes tambien las cartas nauticas????? es que yo tengo el libro en formato papel, por cierto, que me costo una pasta 24 Euripides. Y no traia CD, ni cartas nauticas, ni flores.Funken escribió:Ese documento Word lo tengo, y se puede decir que, aún sin fotografías es un texto buenísimo.
Recomiendo su adquisición a los interesados en el tema.
Un saludo.
Saludos.
"Ninguna gilipollez es respetable. Lo unico respetable es el derecho de cada cual a expresar cualquier gilipollez. Tan respetable como, acto seguido, el derecho de los otros a llamarlo gilipollas."
Arturo Pérez-Reverte.
Arturo Pérez-Reverte.
-
Victor Gonzalez
- Stabsbootsmann
- Mensajes: 445
- Registrado: 30 Nov 2000 01:00
- Contactar:
A mi me pasó lo mismo, solo tengo el libro, pero no recuerdo que fuera caro.Kamikaze Joe escribió:Tienes tambien las cartas nauticas????? es que yo tengo el libro en formato papel, por cierto, que me costo una pasta 24 Euripides. Y no traia CD, ni cartas nauticas, ni flores.Funken escribió:Ese documento Word lo tengo, y se puede decir que, aún sin fotografías es un texto buenísimo.
Recomiendo su adquisición a los interesados en el tema.
Un saludo.
Saludos.
- ¡¡¡ Pronto beberemos cerveza en Londres !!!
El libro esta bien...tiene anecdotas muy jugosas.
No obstante en el capitulo final el Sr Mata se permite ciertas licencias a la hora de juzgar el papel de Doenitz en el tragico final de los Uboot.
Doenitz en su libro (este si que es una maravilla) explica el porqué de mantener la guerra submarina a partir de mayo del 43...un barco hundido, sea donde sea y independientemente de su carga, distrae la atencion del enemigo. La caza de los submarinos suponia en su opinion la distraccion de una ingente cantidad de recursos que de otra manera se hubieran dirigido contra las ciudades alemanas. Cada tonelada de material belico hundido puesta o no sobre Europa aliviaba el esfuerzo de sus tropas y era mas sencillo que destruirla en tierra.
En fin...a leer amigos.
No obstante en el capitulo final el Sr Mata se permite ciertas licencias a la hora de juzgar el papel de Doenitz en el tragico final de los Uboot.
Doenitz en su libro (este si que es una maravilla) explica el porqué de mantener la guerra submarina a partir de mayo del 43...un barco hundido, sea donde sea y independientemente de su carga, distrae la atencion del enemigo. La caza de los submarinos suponia en su opinion la distraccion de una ingente cantidad de recursos que de otra manera se hubieran dirigido contra las ciudades alemanas. Cada tonelada de material belico hundido puesta o no sobre Europa aliviaba el esfuerzo de sus tropas y era mas sencillo que destruirla en tierra.
En fin...a leer amigos.
-
Kamikaze Joe
- Leutnant der Reserve
- Mensajes: 7692
- Registrado: 31 Ene 2000 01:00
El tio Doenitz se excusa bastante bien, al fin y al cabo para eso sirven las memorias. Pero en mi humilde opinión Alemania hubiese ganado más si NO hubiese empezado la guerra submarina. Ya se que esto suena a herejia, pero es asi. Otro dia lo explico mas mejor, que este finde voy escopeteado.Siurell escribió:El libro esta bien...tiene anecdotas muy jugosas.
No obstante en el capitulo final el Sr Mata se permite ciertas licencias a la hora de juzgar el papel de Doenitz en el tragico final de los Uboot.
Doenitz en su libro (este si que es una maravilla) explica el porqué de mantener la guerra submarina a partir de mayo del 43...un barco hundido, sea donde sea y independientemente de su carga, distrae la atencion del enemigo. La caza de los submarinos suponia en su opinion la distraccion de una ingente cantidad de recursos que de otra manera se hubieran dirigido contra las ciudades alemanas. Cada tonelada de material belico hundido puesta o no sobre Europa aliviaba el esfuerzo de sus tropas y era mas sencillo que destruirla en tierra.
En fin...a leer amigos.
Saludos, y no me lapideis mucho.
"Ninguna gilipollez es respetable. Lo unico respetable es el derecho de cada cual a expresar cualquier gilipollez. Tan respetable como, acto seguido, el derecho de los otros a llamarlo gilipollas."
Arturo Pérez-Reverte.
Arturo Pérez-Reverte.
Yo creo que el momento de la guerra submarina fue precisamente, cuando menos hubo. Hasta el 42, los submarinos hacian lo que querian, eran los amos del mar. Desde ese momento, no eran tan provechosos, pero si eran muy utiles para distraer la atencion del enemigo.Kamikaze Joe escribió: El tio Doenitz se excusa bastante bien, al fin y al cabo para eso sirven las memorias. Pero en mi humilde opinión Alemania hubiese ganado más si NO hubiese empezado la guerra submarina. Ya se que esto suena a herejia, pero es asi. Otro dia lo explico mas mejor, que este finde voy escopeteado.
Doenit en una cosa si que tenia razon. Desde el 43, los ataques submarinos fueron anecdoticos, pero eso no impedia que los aliados destinasen una cantidad ingente de recursos a previrse de sus ataques. Y aqui Doenitz si que tiene razon, esa inversion solo esta justificada por el miedo a un ataque submarino y evito que esos recursos se destinasen a mas aviones o carros de combate.
-
Kamikaze Joe
- Leutnant der Reserve
- Mensajes: 7692
- Registrado: 31 Ene 2000 01:00
Bueno, veamos:
Tal y como yo lo veo, fueron los éxitos conseguidos durante la primera época feliz (1940) la causa del fracaso de la guerra submarina alemana.
Puede parecer un contrasentido, pero fueron esos éxitos, conseguidos con un escaso numero de sumergibles, y por lo tanto incapaces de doblegar a los aliados, los que hicieron que estos tomasen conciencia de la amenaza submarina.
Esa conciencia de estar amenazados, fructifico en dos direcciones, una la construcción naval, principalmente en EE.UU. siguiendo métodos industriales, así en Septiembre de 1941 fueron botados los primeros Liberty, la otra dirección del esfuerzo bélico aliado fue el desarrollo de nuevas tecnologías, radares, sonares y armas ASW más avanzadas, de forma que en 1943, cuando la armada alemana ya estuvo en condiciones, cuantitativas, de asestar un golpe mortal al trafico naval, se encontraron superados tecnológicamente. Pero además, la desventaja de haber lanzado la guerra submarina antes de tiempo, va mas allá.
Con las nuevas construcciones navales incluidas, estamos hablando de 10 millones de toneladas de buques, solo en el periodo que va de Enero de 1943 a Junio de 1944, los aliados se encontraron con unos sistemas de transportes estirados al máximo. Hay que tener en cuenta que la flota mercante debía abastecer los teatros de operaciones de Europa, Rusia y el Pacifico, además del Reino Unido, y las tropas americanas estacionadas allí.
Pues bien, si el tío Doenitz no hubiese hecho saltar la liebre en 1940, la flota mercante aliada NUNCA hubiese tenido el desarrollo que permitió el desembarco de Normandia en 1944. Estudios recientes afirman que sin ese espectacular desarrollo, los aliados no hubiesen estado en condiciones de lanzar su ofensiva (que, recordémoslo, puso fin a la guerra) antes de 1948 o 49. Y para ese tiempo, sin la amenaza de un segundo frente, es muy probable que Alemania hubiese aplastado a Rusia, o al menos, que la hubiese desgastado tanto como para obligarla a firma una paz ventajosa para Hitler. (El granero de Ucrania y los yacimientos del Caucaso)
así, llegamos a la conclusión, como en la peli "Juegos de guerra." de que la mejor manera de ganar, hubiese sido NO actuar. Al menos hasta tener el poderío necesario para asestar un golpe mortal.
Y si alguien recuerda la frase de Churchill de que el único miedo real que tuvo durante la guerra fue a la amenaza submarina, que recuerde que el tito Wiston, era un político, y no daba puntada sin hilo.
Saludos.
Y por favor, para la lapidación, cantos rodados, que al menos no llevan aristas.
Tal y como yo lo veo, fueron los éxitos conseguidos durante la primera época feliz (1940) la causa del fracaso de la guerra submarina alemana.
Puede parecer un contrasentido, pero fueron esos éxitos, conseguidos con un escaso numero de sumergibles, y por lo tanto incapaces de doblegar a los aliados, los que hicieron que estos tomasen conciencia de la amenaza submarina.
Esa conciencia de estar amenazados, fructifico en dos direcciones, una la construcción naval, principalmente en EE.UU. siguiendo métodos industriales, así en Septiembre de 1941 fueron botados los primeros Liberty, la otra dirección del esfuerzo bélico aliado fue el desarrollo de nuevas tecnologías, radares, sonares y armas ASW más avanzadas, de forma que en 1943, cuando la armada alemana ya estuvo en condiciones, cuantitativas, de asestar un golpe mortal al trafico naval, se encontraron superados tecnológicamente. Pero además, la desventaja de haber lanzado la guerra submarina antes de tiempo, va mas allá.
Con las nuevas construcciones navales incluidas, estamos hablando de 10 millones de toneladas de buques, solo en el periodo que va de Enero de 1943 a Junio de 1944, los aliados se encontraron con unos sistemas de transportes estirados al máximo. Hay que tener en cuenta que la flota mercante debía abastecer los teatros de operaciones de Europa, Rusia y el Pacifico, además del Reino Unido, y las tropas americanas estacionadas allí.
Pues bien, si el tío Doenitz no hubiese hecho saltar la liebre en 1940, la flota mercante aliada NUNCA hubiese tenido el desarrollo que permitió el desembarco de Normandia en 1944. Estudios recientes afirman que sin ese espectacular desarrollo, los aliados no hubiesen estado en condiciones de lanzar su ofensiva (que, recordémoslo, puso fin a la guerra) antes de 1948 o 49. Y para ese tiempo, sin la amenaza de un segundo frente, es muy probable que Alemania hubiese aplastado a Rusia, o al menos, que la hubiese desgastado tanto como para obligarla a firma una paz ventajosa para Hitler. (El granero de Ucrania y los yacimientos del Caucaso)
así, llegamos a la conclusión, como en la peli "Juegos de guerra." de que la mejor manera de ganar, hubiese sido NO actuar. Al menos hasta tener el poderío necesario para asestar un golpe mortal.
Y si alguien recuerda la frase de Churchill de que el único miedo real que tuvo durante la guerra fue a la amenaza submarina, que recuerde que el tito Wiston, era un político, y no daba puntada sin hilo.
Saludos.
Y por favor, para la lapidación, cantos rodados, que al menos no llevan aristas.
"Ninguna gilipollez es respetable. Lo unico respetable es el derecho de cada cual a expresar cualquier gilipollez. Tan respetable como, acto seguido, el derecho de los otros a llamarlo gilipollas."
Arturo Pérez-Reverte.
Arturo Pérez-Reverte.