[O.T] Opiniones sobre la Muerte.....
Moderador: MODERACION
-
Cpt_Morgan
- Kommodore

- Mensajes: 9390
- Registrado: 31 Ene 2000 01:00
- Ubicación: 37º58'47''N-1º03'00''W
- Contactar:
Venga, participemos un poquito más.
La teoría del Big-Bang (por cierto Backman, no pasa de ser eso, una teoría) no la comparten todos los astrónomos. Científicos de la talla de Sagan o Asimov, entre otros, no sólo no la comparten, sino que la combaten radicalmente. Además, los agujeros negros parecen ser lugares de contracción de la materia. Es decir: aquí se expande, pero allí se contrae.
En otro orden de cosas, los límites de nuestros conocimientos acerca del universo no parecen ser los límites de éste, suponiendo que el universo tenga límites, pues todavía no se han encontrado ni en el tiempo ni en el espacio. Efectivamente, la supuesta existencia de una explosión primigenia plantea de manera inmediata esta lpregunta: ¿Y antes qué había? ¿Nada? Es verdad que pudo haber una enorme explosión, pero también es posible que no sea más que la última explosión de los millones de explosiones que ha habido a lo largo de millones de millones de años.
En cualquier caso, está claro que son los defensores de algo los que deben demostrar la existencia de ese algo, y no al revés.
Por último, de manera arrolladora, abrumadora incluso, el ímpetu del conocimiento científico es tan enorme que... dentro de veinte o treinta años creo que nos reíremos de algunas teorías que imperan hoy como verdades eternas e intocables (y no me refiero a las ideas religiosas).
Es gracias a los avances científicos que hoy podemos estar aqui y ahora hablando en este foro. Hace treinta años era algo sencillamente impensable para la mayoría de nosotros. ¿O no? Y, desde luego, la ciencia, mejor dicho, las ciencias son un asunto estrictamente humano (los seres sobrenaturales no tiene nada que hacer aquí).
Ahhh, y no me dan miedo los cementerios. Tienen mucho más peligro los vivos que los muertos.
Un saludete.
La teoría del Big-Bang (por cierto Backman, no pasa de ser eso, una teoría) no la comparten todos los astrónomos. Científicos de la talla de Sagan o Asimov, entre otros, no sólo no la comparten, sino que la combaten radicalmente. Además, los agujeros negros parecen ser lugares de contracción de la materia. Es decir: aquí se expande, pero allí se contrae.
En otro orden de cosas, los límites de nuestros conocimientos acerca del universo no parecen ser los límites de éste, suponiendo que el universo tenga límites, pues todavía no se han encontrado ni en el tiempo ni en el espacio. Efectivamente, la supuesta existencia de una explosión primigenia plantea de manera inmediata esta lpregunta: ¿Y antes qué había? ¿Nada? Es verdad que pudo haber una enorme explosión, pero también es posible que no sea más que la última explosión de los millones de explosiones que ha habido a lo largo de millones de millones de años.
En cualquier caso, está claro que son los defensores de algo los que deben demostrar la existencia de ese algo, y no al revés.
Por último, de manera arrolladora, abrumadora incluso, el ímpetu del conocimiento científico es tan enorme que... dentro de veinte o treinta años creo que nos reíremos de algunas teorías que imperan hoy como verdades eternas e intocables (y no me refiero a las ideas religiosas).
Es gracias a los avances científicos que hoy podemos estar aqui y ahora hablando en este foro. Hace treinta años era algo sencillamente impensable para la mayoría de nosotros. ¿O no? Y, desde luego, la ciencia, mejor dicho, las ciencias son un asunto estrictamente humano (los seres sobrenaturales no tiene nada que hacer aquí).
Ahhh, y no me dan miedo los cementerios. Tienen mucho más peligro los vivos que los muertos.
Un saludete.
Backman escribió:Todo tiene un principio ulises.
Mezclar el big bang con Dios es mezclar churras con merinas. No me puedes pedir que te demuestre si Dios existe o no desde la ciencia, al igual que tampoco puedes hacerlo tú.
vamos a ver Backman, no te me enfades
un saludo!
Última edición por ulises66 el 22 Feb 2007 20:45, editado 1 vez en total.
Donde lo acabas de leer ulises
Siempre te encontrarás a alguien que intentará rebatir cualquier teoría.
Te repito que el único paso que falta para demostrar la teoría del big bang y que esta deje de llamarse teoría, es una máquina que nos permita viajar en el tiempo y verlo con nuestros propios ojos.
Por favor no me pidas que te rebata teoría por teoría, porque este hilo se haría inacabable. De todo lo que se ha hablado aquí, puedes creértelo o no. Eso es problema de cada uno. Es lo que tiene el entrar en debates ciencia\religión.
Siempre te encontrarás a alguien que intentará rebatir cualquier teoría.
Te repito que el único paso que falta para demostrar la teoría del big bang y que esta deje de llamarse teoría, es una máquina que nos permita viajar en el tiempo y verlo con nuestros propios ojos.
Por favor no me pidas que te rebata teoría por teoría, porque este hilo se haría inacabable. De todo lo que se ha hablado aquí, puedes creértelo o no. Eso es problema de cada uno. Es lo que tiene el entrar en debates ciencia\religión.
BACKMAN, OAW, 24ª FLOTILLA
En absoluto me enfado, Ulises. Estos son temas que trato muy seriamente siempre, y dejo los chascarrillo para otros temas menos profundos. Si de mis palabras has inferido que me enfado, lo lamento de veras.ulises66 escribió:Backman escribió:Todo tiene un principio ulises.
Mezclar el big bang con Dios es mezclar churras con merinas. No me puedes pedir que te demuestre si Dios existe o no desde la ciencia, al igual que tampoco puedes hacerlo tú.
vamos a ver Backman, no te me enfades......todo tiene un principio como tú bien afirmas, ahora bien!, si una teoria (en este caso la del big bang), afirma ser el origen del universo, es decir, el principio de "todo"........una de dos, o crees en la teoria o crees en dios.....salvo que creas que dios es el "culpable" de la explosión.
![]()
un saludo!
La disyuntiva que planteas es errónea desde el principio. El Big Bang no deja de ser una gigantesca explosíon, de proporciones cósmicas, pero nada más.
Lo que andas buscando insistentemente, te vuelvo a repetir, es que te demuestre científicamente la existencia o inexistencia de Dios y eso no puedo. Si con la teoría del Big Bang puedes demostrarme empíricamente que Dios no existe, serás el primer ser humano que lo logra.
Supongo que eres un ateo convencido, al igual que yo soy un católico convencido, y ni tu ni yo vamos a movernos de donde estamos. No vamos a llegar a nada, ya que tus creencias (o ausencia de ellas) son diferentes de las mías.
Un saludo, socio.
BACKMAN, OAW, 24ª FLOTILLA
Backman escribió: Supongo que eres un ateo convencido, al igual que yo soy un católico convencido, y ni tu ni yo vamos a movernos de donde estamos. No vamos a llegar a nada, ya que tus creencias (o ausencia de ellas) son diferentes de las mías.
Un saludo, socio.
supones mal........y ahora sí, hasta luego.
saludos!
Pues en mi humilde opinión, en este caso, además de participar las creencias particulares, entran en juego dos elementos que antes Morgan ha descartado como herramientas para explicar ciertos hechos.
Me estoy refiriendo a la Física y a las Matemáticas.
Casi todo lo que rige nuestra vida y existencia, tiene por ahora una explicación científica basada en esas dos ramas; por ello, aunque por ahora no exista una demostración matemático-física al 100% fiable sobre el Big-Bang, acabará encontrándose; más tarde o más temprano, pero sin duda se encontrará.
Detractores de la Teoría de la Relatividad de Einstein los hay y los habrá; pero sus implicaciones han ayudado bastante a los técnicos para el desarrollo de ciertas herramientas de uso habitual hoy día para cualquiera.
Pues igual sucederá cuando se encuentre un modelo matemático fiable y una explicación físico-teórica al modelo anterior sobre el Big-Bang; y esa será la máquina del tiempo que dice Backman.
Sobre Dios, no es que sea muy creyente precisamente; pero para una mente más o menos enferma como la mía, si se tratase de explicar "qué sería lo mas ajustado a la idea de Dios que tengo", diría que el infinito absoluto como contenedor de ese universo donde estamos inmersos. Ese infinito iría desde su valor negativo, pasando por el cero, hasta su valor positivo.
Y es que mi manera de razonar y de pensar, se decanta más del lado numérico que del lado espiritual.
Me estoy refiriendo a la Física y a las Matemáticas.
Casi todo lo que rige nuestra vida y existencia, tiene por ahora una explicación científica basada en esas dos ramas; por ello, aunque por ahora no exista una demostración matemático-física al 100% fiable sobre el Big-Bang, acabará encontrándose; más tarde o más temprano, pero sin duda se encontrará.
Detractores de la Teoría de la Relatividad de Einstein los hay y los habrá; pero sus implicaciones han ayudado bastante a los técnicos para el desarrollo de ciertas herramientas de uso habitual hoy día para cualquiera.
Pues igual sucederá cuando se encuentre un modelo matemático fiable y una explicación físico-teórica al modelo anterior sobre el Big-Bang; y esa será la máquina del tiempo que dice Backman.
Sobre Dios, no es que sea muy creyente precisamente; pero para una mente más o menos enferma como la mía, si se tratase de explicar "qué sería lo mas ajustado a la idea de Dios que tengo", diría que el infinito absoluto como contenedor de ese universo donde estamos inmersos. Ese infinito iría desde su valor negativo, pasando por el cero, hasta su valor positivo.
Y es que mi manera de razonar y de pensar, se decanta más del lado numérico que del lado espiritual.
-
Kamikaze Joe
- Leutnant der Reserve

- Mensajes: 7692
- Registrado: 31 Ene 2000 01:00
A los de Perin les pasaba lo mismo.nurse_125 escribió:mmmm, no se, a mi me cuesta creer que la luz de la nevera se apaga cuando cierro la puerta asi que entendereis que dude del big-bang y otras teorias de dificil demostracion .....
Lo solucionaron haciendo un agujero en la puerta.
Ahora la nevera ya no les enfria tanto como antes, pero ellos están más tranquilos.
Saludos.
"Ninguna gilipollez es respetable. Lo unico respetable es el derecho de cada cual a expresar cualquier gilipollez. Tan respetable como, acto seguido, el derecho de los otros a llamarlo gilipollas."
Arturo Pérez-Reverte.
Arturo Pérez-Reverte.
-
Cpt_Morgan
- Kommodore

- Mensajes: 9390
- Registrado: 31 Ene 2000 01:00
- Ubicación: 37º58'47''N-1º03'00''W
- Contactar:
-
Kamikaze Joe
- Leutnant der Reserve

- Mensajes: 7692
- Registrado: 31 Ene 2000 01:00
Tio, pues cambiala, que estara fundida.Cpt_Morgan escribió:pues mi nevera no se le apaga la luz cuando se cierra...
entre otras cosa porque tampoco se enciende cuando lo habres!!!!
Que dejao, cualquier año de estos, lo mismo vas y te mueres y ni te enteras.
Saludos.
"Ninguna gilipollez es respetable. Lo unico respetable es el derecho de cada cual a expresar cualquier gilipollez. Tan respetable como, acto seguido, el derecho de los otros a llamarlo gilipollas."
Arturo Pérez-Reverte.
Arturo Pérez-Reverte.




