Me hace gracia eso de los de derechas y rezarle los fines de semana. Veo que estás bien adoctrinado, camarada
No me mezcles a Jesucristo con el Comunismo, que no tiene nada que ver, hombre... La teoría de la lucha de clases jamás fue puesta en práctica por Jesucristo. Eso resulta hasta gracioso dicho por un chaval con el mini de calimocho en la mano, pero ridículo en un adulto.
Porque te recuerdo que el comunismo propugna la
lucha de clases. Y esa lucha
no es metafórica.
De hecho, repasemos alguna de las teorías de uno de los comunistas por excelencia:
Las tesis propuestas por
Lenin, ya en 1903 fueron:
-La lucha por la
dictadura del proletariado como instrumento necesario de la revolución para avanzar hacia el socialismo.
-La alianza de la
clase obrera con el campesinado para derribar la autocracia rusa, llevar a término los objetivos democráticos de la revolución y enfrentar las vacilaciones y traiciones de la burguesía.
-La liquidación de los latifundios terratenientes y la entrega de la tierra a los campesinos.
-El reconocimiento del derecho a la autodeterminación de las naciones oprimidas por Rusia.
-La condición de pertenecer a una organización del partido para ser considerado miembro de él.
-La necesidad de construir un partido cuya organización interna se basara en el "centralismo democrático", con militantes profesionales, que garantizasen la
homogeneidad ideológica y la capacidad de organización, quienes debían portar como programa revolucionario que el proletariado conquistara el poder político (dictadura del proletariado), para llevar a cabo la revolución.
Porque, en el comunismo ¿quien es el que puede decidir lo que aporta cada uno y lo que recibe? ¿Un lider? ¿un iluminado? ¿el Pueblo? La doctrina que propugna el socialismo de Marx (se supone que el socialismo es un paso entre otros hacia el comunismo) NO PUEDE SER IMPUESTO SIN LA VIOLENCIA. El comunismo y la democracia son incompatibles. Tanto, como lo es el nazismo o cualquier tipo de fascismo.
Y nadie, absolutamente nadie, tiene la más mínima autoridad moral para decidir sobre mis necesidades o mis posiblilidades. Nadie.
No, lo siento, ninguna teoría política que anteponga a los colectivos a las individualidades, merece el más mínimo de los respetos, llamese "raza aria", llamese abstractamente "proletariado". Si bien es cierto que la teoría de tito Marx (errónea ya desde la base) fue además manipulada por los que vinieron después.
De hecho, en Rusia, todo emanaba "del pueblo", por "el pueblo" y para "el pueblo". Un pueblo, entendido como algo abstracto, en todo momento, una entidad superior al propio individuo. Curiosamente, muy similar al concepto del "Volk" tal y como era entendido por los nacionalsocialistas.
Nadie que juzgue a los otros por lo que
es, en lugar de por lo que
hace, merece el más mínimo respeto. Esto puede verse fácilmente en el ámbito del derecho penal nacionalsocialista y en el comunista, como contraposición a cualquier sistema democrático. Tanto los sistemas normativos nazis como los comunistas te imponían la pena en función de lo que
eras, no del delito que cometías. A nivel jurídico te diré que está fehacientemente demostrado que incluso en la Alemania Nazi existía un atisbo mínimo de seguridad jurídica. Sabías a que atenerte. Estabas condenado o salvado conforme al aberrante sistema jurídico nazi. En la URSS, ni tan siquiera existía esa posibilidad.
Afortunadamente, se ha demostrado que el comunismo -como cualquier otra modalidad de movimiento comunitarista y totalitarista ha sido un fracaso, a lo largo y ancho del mundo (y el ejemplo de China no me vale, porque ya me dirás que libertad existe allí, además de que se aplica una versión más "curiosa" si cabe del comunismo). Y no me hables del comunismo bananero de Bolivia, Cuba o Venezuela, que me entraría la risa floja (sin ánimo de ofender a los nativos de allí, si por aqui hay alguno) si no fuese porque hay millones de personas sufiendo a esos dictadorzuelos del siglo XXI.
El comunismo y el nazismo son el mismo lobo con distinta piel, ni más ni menos. La misma mierda, al fin y al cabo. Ambos son políticas extremas, y éstas NUNCA pueden ser buenas.
Para que el comunismo sea una utopía, como tu propones, todos los seres humanos tenemos que ser clones, tontos felices, zombies conformistas, y sin ambiciones. Jijijijiji, menuda utopía... El ser humano por definición siempre quiere más, y eso en sí es bueno. Otra cosa es cuando nuestras ambiciones se logran a costa de la vida de los demás.
En el medio está la virtud.
Probablemente la democracia no sea el sistema político más perfecto, pero si es el menos malo de los que conocemos.
Como veo que niegas algunos conceptos, basicos para entender el marxismo...
Dictadura del proletariado
Poder estatal del proletariado; se establece como resultado de liquidar el régimen capitalista y destruir la máquina del Estado burgués. La dictadura del proletariado constituye el principal contenido de la revolución socialista, de cuya victoria es condición necesaria y principal resultado. De ahí que la teoría de la dictadura del proletariado forme una parte capitalísima del marxismo-leninismo. El proletariado hace uso de su poder para aplastar la resistencia de los explotadores, consolidar la victoria de la revolución, conjurar a tiempo las tentativas de restaurar el poder de la burguesía y defenderse contra las acciones agresoras de la reacción internacional. Sin embargo, la dictadura del proletariado no significa solamente violencia; por el contrario, no es éste su significado esencial. Su función principal es creadora, constructiva. La dictadura sirve al proletariado para atraer a su lado a las amplias masas trabajadoras e incorporarlas a la edificación socialista, para transformar revolucionariarnente todas las esferas de la vida social: economía, cultura y género de vida, para educar en un sentido comunista a los trabajadores y establecer una sociedad nueva, sin clases. La dictadura del Proletariado constituye el instrumento capital para la edificación del socialismo, es la condición necesaria de la victoria de éste. Su base y principio supremo radican en la alianza de la clase obrera con el campesinado, bajo la dirección de la primera. En el transcurso de la edificación socialista, la base social de la dictadura del proletariado se amplía y se fortalece, se forma la unidad política, social e ideológica de la sociedad. La principal fuerza rectora y orientadora en el sistema de la dictadura del proletariado es el destacamento avanzado de la clase obrera: el partido de los comunistas. En el sistema de la dictadura del proletariado entran distintas organizaciones de masas de los trabajadores: órganos de representación popular, cooperativas, asociaciones juveniles y otras agrupaciones sirven de eslabones de unión entre el Estado socialista y las masas trabajadoras. Históricamente, la primera forma de dictadura del proletariado fue la Comuna de París, la cual enriqueció al marxismo con una experiencia valiosísima, que permitió a Marx llegar a una conclusión acerca de la forma estatal de la futura sociedad socialista. Los soviets constituyen una nueva forma de dictadura del proletariado, descubierta por Lenin al estudiar la experiencia de dos revoluciones rusas. Finalmente, la novísima experiencia revolucionaria, ha dado origen aun a otra forma de aquella dictadura: la democracia popular. La dictadura del proletariado no es un fin en sí mismo, sino el medio históricamente necesario y el único posible para pasar a la sociedad sin dictadura y sin clases. «Después de haber asegurado la plena y definitiva victoria del socialismo –primera fase del comunismo– y el paso de la sociedad a la amplia edificación del comunismo, la dictadura del proletariado –se señala en el programa del P.C.U.S.– ha cumplido su misión histórica y desde el punto de vista de las tareas propias del desarrollo interno, ha dejado de ser necesaria en la U.R.S.S. («Documentos del XXII Congreso del P.C.U.S.», pág. 396). La conclusión en el sentido de que el Estado de la dictadura proletaria se ha transformado en Estado de todo el pueblo, constituye una relevante aportación al desarrollo creador del marxismo-leninismo, a la doctrina que trata de las leyes de la transformación de la sociedad al pasar del capitalismo al comunismo.
Fuente:
http://www.filosofia.org/enc/ros/dic.htm
Aunque a lo mejor esta fuente tan poco "conveniente" te parece tan paranoide como la de la wikipedia. juas.-
No obstante, te pongo otros enlaces, que quizá sean tan paranoides:
http://www.e-torredebabel.com/Historia- ... ariado.htm
o pacificos, a la par que divulgativos:
http://es.internationalism.org/taxonomy/term/38
y hay más...
Y si, esas cosas que comentas del nazismo, eran parte de su ideario, tan salvaje, tan aberrante, tan irreal, como eld el comunista.
)
, pero cualquier persona mínimamente entendida en teología o religión y en marxismo/comunismo, te lo puede aclarar.
Y en ocasiones no se sabe donde acaba el PSOE y donde empieza IU.
