Defensa estudia cambiar el BMR por el Piraña

[arahoel]

Que el vehículo blindado BMR se ha quedado antiguo para el Ejército español es un secreto a voces. Pese a que su vida útil llega hasta el año 2014, el Ministerio de Defensa está buscando alternativas para reemplazarlo tras el atentado de Líbano y después de varios accidentes en diferentes misiones de paz. Y una de las bazas que más gustan entre los militares es el Piraña III, fabricado por la empresa suiza Mowag, filial del gigante norteamericano General Dynamics.

"Los expertos recomiendan este 8x8 para sustituir al BMR, un blindado con treinta años de antigüedad que se ha quedado obsoleto para el nuevo rol que han adquirido las Fuerzas Armadas", aseguran fuentes cercanas al Ejército español. Las tropas españolas ya conocen la versatilidad de este vehículo porque existen 19 unidades trabajando para la Infantería de Marina con unas buenas prestaciones. De hecho, fueron enviados a Líbano en el primer despliegue en el que participó España.



Reconocimiento y transporte
La versión más conveniente para las misiones de paz sería la de un vehículo sin cañón, para reconocimiento y transporte de tropas, ya que las Fuerzas Armadas españolas tienen un blindado de parecidas características al Piraña para situaciones de combate: el Centauro. De este modelo fabricado por la empresa italiana Iveco, el Ejército ha adquirido 84 unidades.

Algunos militares dentro del Madog (el Mando de Doctrina del Ejército) "llevan meses recabando información y datos de cómo debería ser este vehículo", explican fuentes de la industria militar española.

En este contexto, están siguiendo muy de cerca un concurso del Ejército británico en el que se está eligiendo un nuevo 8x8 blindado para las tropas de las islas. El programa FRES (abreviatura de Future Rapid Effect System) entró a principios del pasado mes de junio en su fase final, en la que ha seleccionado tres blindados de ruedas.

El primero de ellos es el Piraña. El segundo, el Boxer, fabricado por el consorcio germano-holandés Artec. La tercera opción es el vehículo galo VBCI. El programa está valorado en 14.000 millones de libras y incluye la entrega de hasta 3.500 unidades de estos vehículos para la próxima década. Los expertos creen que Reino Unido acabará eligiendo el blindado de Mowag.

Esta elección sería una buena noticia para la industria española, ya que Mowag es una de las tres empresas de General Dynamics en Europa que forman la filial European Land Combat System, junto con la austriaca Steyr y la española Santa Bárbara. "Si el Piraña es elegido por las tropas británicas supondría nueva carga de trabajo para Santa Bárbara en la factoría de Sevilla (Alcalá de Guadaira", aseguran fuentes cercanas a la operación.

Como publicaba ayer elEconomista, las Fuerzas Armadas españolas también podrían esperarse a un proyecto que tiene en marcha Santa Bárbara Sistemas y que incluye el diseño de nuevos prototipos de un nuevo blindado de este tamaño, del que se espera que se necesiten entre 4.000 y 5.000 unidades en los próximos años en el Viejo Continente.

Los nuevos diseños se llevarían a cabo en el Centro de Investigación y Desarrollo que la filial de General Dynamics tiene en la localidad madrileña de Paracuellos del Jarama. Allí ya se han hecho trabajos de estas características para el BMR y el Pizarro.

El vehículo que elija España para sustituir al BMR tendrá que cumplir una condición obligatoria: tiene que ser transportado sin ningún problema por el A400M, el nuevo avión de transporte militar europeo que EADS ha comenzado a ensamblar en San Pablo (Sevilla).



http://www.eleconomista.es

[Kamikaze Joe]

Peso operativo 13,5 tns.

Mal vamos, los BMR pesan 17 y los hacen volar.
No se trata de comprar cosas nuevas por que sí. Se trata de usar la herramienta adecuada.

Los Pizarro pesan 27 Tns y llevan un buen armamento.

Pero los Pizarro son de orugas, lo que hace que el mantenimiento deba ser más intenso, además y esta es a mi entender la clave, los Pizarro son de orugas, osea, parecen tanques. Y la gente asocia más facilmente tanque con guerra, que un vehiculo que parece una furgoneta con 6 u 8 ruedas.

La solución es un vehiculo más blindado, no un vehiculo más moderno. arg.-

Y creo que tanto Arahoel como yo mismo en mi misma mismidad, agradeceriamos respuestas de orden tecnico, de orden practico, logico e incluso economico.

Pero por favor, abstenerse respuestas de orden PO - LI - TI- CO.

Saludos.

[arahoel]

Y creo que tanto Arahoel como yo mismo en mi misma mismidad, agradeceriamos respuestas de orden tecnico, de orden practico, logico e incluso economico.

Si claro, en esto estamos de acuerdo. Ahora estoy ocupado, si puedo esta noche o mañana amplio.

Saludos

[Siurell]

Me recuerda a este...

http://army-guide.com/eng/product.php?prodID=118

Main weapon caliber (mm) 30
Auxiliary gun calibre (mm) 7.62
Elevation (degree) 75
Depression (degree) -5
Ammunition of the main gun 500
Ammunition of the auxiliary gun 2000
Number of drive wheels 8
Number of wheels 8
Weight (kg) 20920
Troops 8
Engine power output (h.p.) 500
Max. road speed (km/h) 100
Max. swim speed (km/h) 9
Max. road range (km) 700






Ruso y provado.

El BTR-90 es un transporte de tropas acorazado de ruedas (8x8) diseñado en la Federación Rusa. El desarrollo comenzó en 1993 y los primeros modelos fueron vistos en 1994. Se a mejorado la protección del vehiculo con respecto a su antecesor el BTR-80. Su producción asido limitada y solo las tropas del ministerio del interior Ruso cuentan con este vehiculo.

Existe una versión del BTR-90 con una torre que monta un cañón de 100mm, un sistema igual que el BMP-3.


Ver la encuesta Nº 4:

http://www.blimdanet.com/encuestas/Las% ... mdanet.htm

Ya vereis cuando Mendas la vea...barato, barato, barato y probado...pero fuera de los circuitos de compra habituales occidentales.

[Cpt_Morgan]

yo estoy de acuerdo con mendas...
para que tener telefonica, si puedes tener ono por el mismo precio?

[FFuston]

Saludos Comandantes

Mi opinión sobre el asunto es que como casi todo en este mundo, cada tipo de vehiculo militar suele diseñarse para una función especifica, y se debe utilizar para lo que ha sido diseñado.

Los vehiculos con la denominación APC son simplemente eso, vehiculos para el transporte de tropas, y su función debería ser tan solo esa. Pueden tener apariencia de carro de combate, pero en realidad no lo son. No estan diseñados para que el combatiente sobreviva dentro del vehículo peleando, ya que esto no es lo que se espera de él , si bien se le dota de ciertas medidas de protección asi como de armamento para que se pueda garantizar un minimo de supervivencia y el cumplimiento de su misión, que es la de llevar a su dotación hasta el punto designado para entrar en combate, esta dotación es el verdadero poder ofensivo de este tipo de vehículos.

Gracias a esa protección y ese armamento, el vehículo APC adquiere una capacidad polivalente en su empleo, pudiendose usar entre otras cosas para misiones de patrulla y exploración del territorio, esto en una guerra convencional no es tan problemático ya que los frentes de combate pueden estar claramente definidos y los medios que se empleen se adaptarian en función del grado de actividad de ese frente, pero en un enfrentamiento donde los frentes no esten claramente delimitados la cosa se complica, si bien para desplazar efectivos, patrullar etc.. etc.., es mejor contar con esa protección que te ofrece el vehículo que no contar con nada

Los vehículos APC son unidades de apoyo, luego dentro de cada función, el vehículo militar esta diseñado para hacer frente a las “municiones y artefactos reglamentarios”

En el tema APC los EEUU para su transporte de tropas entre otros estan utilizando vehiculos “RG 31 Nyala” y “Oryx APC” en sus diferentes versiones (son de fabricacion sudafricana), parece ser que les estan dando buenos resultados. Estos vehículos mas que blindados, estan semi acorazados, y son capaces de resistir el impacto de una mina anti tanque del tipo TM-57 (que ya es una mina a tener en cuenta y esta compuesta por 7 kg de explosivo) y hasta de dos minas si el primer impacto se produce bajo la rueda

Aun así, estan teniendo bajas en ataques sufridos en los que empleaban este tipo de vehículos.

Una cosa es la protección que el vehículo ofrece contra una mina de la que se conocen sus caracteristicas de diseño, composición etc... y se ha podido experimentar la correspondiente contramedida, y otra es la que te pueda ofrecer contra un artefacto explosivo no convencional

Y es que contra un vehículo aunque sea de tamaño no muy grande, con su maletero cargado de todo tipo de artefactos y cachivaches (incluso bombas de aviación) conectados entre si, o en su defecto explosivos a tutiple; incluso un carro M1 Abrams con toda su protección se puede llegar a derretir

Además aunque el combatiente no tenga muchos conocimientos de blindajes o que cantidad de explosivo se necesitaran para este o aquel tipo de vehículo. Tan solo empleando la tactica de “acierto y error", "si en un ataque con 15 kilos de explosivo no se consigue destruir un objetivo , lo único que se tiene que hacer es aumentar la carga, y volver a probar con otro a ver que pasa…., pudiendo llegar a la conclusión de que por lo general para cacharros grandes y muy blindados, hace falta una buena cantidad de explosivo; y para cacharros no tan grandes y no tan blindados, pues... también una buena cantidad de explosivo"

Unas imágenes

Un RG31


Un Oryx


Este es un Springbuck, también lo utilizan

[Bill Bones]

Para colmo, los insurgentes han aprendido a fabricar EFPs artesanales, y con ellos pueden destruir un Merkava con 35 kilos de explosivo... Y adiós muy buenas.

El APC de aluminio tiene una historia bastante tontuela. Nació porque los rusos no tenían un motor fiable de más de 575 hp, así que cuando diseñaron un APC tuvieron que hacerlo ligero para que fuera veloz. Ahí Occidente copió la idea con el despliegue aéreo en mente, un transporte blindado lo bastante ligero para ser aerotransportado casi como si fuera un vulgar camión. El problema es que el aluminio es una m.... de material para hacer blindajes. Así que para abreviar, ningún APC de aluminio puede resistir una bomba lo suficiente grande. Y los terroristas ya saben cómo destruir hasta MBT, así que en materia de blindados para la seguridad frente a atentados... lo mismo da, casi, porque menos los sudafricanos ningún APC ha sido construido con blindaje de acero. Y a un sudafricano le metes un EFP o una bomba grande de verdad como la de líabano (con 50 kg de C4 en canal) y adiós pajaritos.

Otra cosa es seguir con los BMR y que cada accidente de tráfico se traduzca en muertos; han matado más soldados españoles los accidentes de tráfico en BMR que ninguna otra cosa...

[Vozka]

Por este :locualo?




Mejor el BMR

[Mendas]

estas%20de%20blimdanet.htm
Ya vereis cuando Mendas la vea...barato, barato, barato y probado...pero fuera de los circuitos de compra habituales occidentales.

Ruso, bueno, bonito, barato, fiable.

En este caso lo más razonable sería la fabricación del Piraña dado que es General Dinamic su fabricante y por ende Santa Bárbara. ¿Cabe en un Hercules? Aparte de que de este modo se le abre un buen panorama para su comercialización y venta a otros ejércitos = carga de trabajo. Pero eso es especular.

El problema está en usar para usos fines policiales unos vehículos para lo que no han sido diseñados. En este caso como los sudafricanos tienen buenos cacharros por su triste experiencia con el aparheid. Otra solución sería comprar unas cuantas unidades para hacer "la paz" por el mundo.

Lo de los Pizarros tiene el problema como dice Kami en las orugas que se gastan rápidamente. Y me parece que la única fábrica que hacia Orugas en España cerró en la última recesión hace 10 años...

Y si tendemos a la homogeneización de vehículos - en lo posible - tanto para la armada como para el ET mejor que mejor.

Otra cosa ¿los EFP son conos de cargas huecas verdad? pues tampoco es un misterio tecnológico. Si no funciona con 10 kilos, con 15 y se va añadiendo más carga como se ha dicho por aquí hasta que de resultados.

[patadepalo]

y no mejor cambiarlos a todos por jamones, paellas, pescaitos fritos, y hacer una macro,mega de la ostia comilona...?


mejor que gastarlo en ...

[/list]

[arahoel]

y no mejor cambiarlos a todos por jamones, paellas, pescaitos fritos, y hacer una macro,mega de la ostia comilona...?


mejor que gastarlo en ...

Muy bonito pero es demagogia, sigamos hablando en serio...

[Kamikaze Joe]

Hablando en serio, si mandas gente a un sitio donde hay peligro, deberias mandarles equipados con lo mejor que tengas.

Y ahora mismo, lo mejor son los pizarro.

Y los Leopard.


Saludos.

[Bill Bones]

Un EFP (Explosively Formed Projectile/Penetrator) es una versión mejorada de carga hueca, es el tipo de cabeza explosiva del proyectil HEAT, en el que el chorro de gases funde un paraboloide de cobre y lo convierte en un proyectil líquido que sale proyectado a velocidad hipersónica, 3000 m/s o más. Los terroristas han aprendido a fabricar los paraboloides de cobre en la misma tradición que la cacharrería de cobre que llevan fabircando artesanos de toda la vida. A base de prueba y error han aprendido a darles la forma adecuada y el conocimiento se ha esparcido de Palestina a Irak, donde esta clase de artefactos andan destrozando hummers como si nada. La ventaja que tienen para el terrorista es que el proyectil es efectivo hasta 15-20 metros, y además con menos explosivo se hace más daño.

[Kamikaze Joe]

Los proyectiles de carga hueca son inutiles contra los blindajes ceramicos.

[Tuerto]

Por este :locualo?




Mejor el BMR

vozka estoy contigo.............




Me quedo con el BMR, o con los Lock´onMia.

Y de paso hago publisidad de los CFP de la 24...