Reivaj...
Japon tenia un bloqueo económico impuesto por EEUU mucho antes de empezar la guerra, de hecho esa fué una de las razones por las que atacaron la flota USA en Hawaii.
un mes para el 67 aniversario
Moderador: MODERACION
-
Cpt_Morgan
- Kommodore
- Mensajes: 9390
- Registrado: 31 Ene 2000 01:00
- Ubicación: 37º58'47''N-1º03'00''W
- Contactar:
-
Reivaj
- Stabsoberbootsmann
- Mensajes: 705
- Registrado: 30 Jun 2006 02:00
- Ubicación: valencia
- Contactar:
Correcto compañero, pero los japoneses, se lo saltaron, por eso invadieron china.
Yo me refiero a recluirlos en su isla, un bloqueo, a nivel mundial, tendrían una oligarquía, pero no tendrían materias primas, metales y demás.
No se les rendiría, pero si se les ahogaría, metafóricamente hablando, claro.
Yo me refiero a recluirlos en su isla, un bloqueo, a nivel mundial, tendrían una oligarquía, pero no tendrían materias primas, metales y demás.
No se les rendiría, pero si se les ahogaría, metafóricamente hablando, claro.
Destrucción mutua asegurada, es el arma mas eficaz para defender la paz. Si no hubiese sido por las armas nucleares, la URSS y los USA hubiesen entrado en guerra.Reivaj escribió:Lo de las armas nucleares, es como lo diría, una contradicción, hay en el mundo, capacidad nuclear, para acabar con la vida en el planeta no se las veces, bastantes.
El saber, que no puedes atacar a tu vecino, ya que el te aniquilará por complete y tu harás lo mismo con el, hace que no le ataques. Pero esto, solo es valido cuando la destrucción en ambos caso esta asegurada.
Desde que se han dejado de tirar al mar y se empiezan a tratar, ya no son ni de lejos tan problematicos. Y todavía estamos muy verdes en su tratamiento, no sería de extrañar que iradiandolos o haciendolos reaccionar con algo, perdiesen su radioactividad es un plazo muy corto.Reivaj escribió:La energia nuclear es pan para hoy y hambre para mañana.
Kamikaze Joe escribió: En serio, deberiais informaros más de lo que paso en aquellos ultimos meses.
Saludos.
En serio te prometo que me alegro mucho de que te hayas leido este libro de divulgación y de que te sientas orgulloso pero ya nos hemos enteradoKamikaze Joe escribió:Argus, hazme caso:
http://www.agapea.com/LA-GUERRA-QUE-HAB ... 07701i.htm
Que solo cuesta 12 Euripides. Y los merece.
Y luego hablamos.
Creo que su primera edición en España es de 2002. Mira esto fue desclasificado en 2005 junto con muchos de los documentos de Alto Secreto que cumplieron 50 años. Es solo un ejemplo.
http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB162/29.pdf
En la red están disponibles un montón de memoradum, notas, actas e informes sobre la creación de la bomba atómica, la decisión de usarla (la tomo Truman, ¿verdad?
), selección de objetivos, diplomacia... Me parece bien que te hayas leido un librito para el gran publico ("¡Es que tiene 900 páginas!" :jias ) y te hayas visto unos documentales del Canal de Historia. Pero para saber hay que analizar las fuentes con espíritu crítico y llegar a conclusiones propias. Un saludo
Las bombas atómicas de Hiroshima y Nagasaki supusieron un genocidio innecesario, eso está clarísmo; y no porque lo diga yo, sino remitiéndome a los hechos. De hecho no consiguieron acortar la contienda, puesto que se esperaba un efecto inmediato y fulminante, cosa que no ocurrió. Del 8 de agosto al 2 de septiembre transcurrió casi un mes.
¡Y qué cándido queda lo de salvar vidas usando bombas atómicas!
Saludos
¡Y qué cándido queda lo de salvar vidas usando bombas atómicas!
Saludos
-
ductorroella
- Kommodore
- Mensajes: 5270
- Registrado: 31 Oct 2000 01:00
- Ubicación: Torroella de Montgri - Girona
Para mi las centrales nucleares tendrian que estar prohibidas asi como las termicas y os dare mis argumentos.
El mundo viene manejado por una serie de personas que gracias a muchos miles de personas se enriquezen a costa nuestra sin importarles nada de nada.
En ves de invertir entanta mierda nuclear porque no se invierte en energia mas limpia?
Pues poruqe esa gente no se enriqueceria de la manera que lo estan haciendo.
Petroleo contamina pero es igual las petroleras ganan y eso es lo que importa.
La termica contamina pero es igual hay grandes compañias que sacan unos beneficios de 2 pares de cojones.
Las nucleares contaminan pero da lo mismo las electricas se forran con el "bajo" coste que dicen que sale una nuclear pero eso si el recibo de la luz nos va subiendo.
La energia solar NO CONTAMINA y ademas es gratuita por lo que esos señores no verian ni un duro pero cñlaro eso no interesa pues ellos perderian su estatus.
Yo me he echo un estudio para instalar placas solares para generar energia electrica y sanbeis una cosa:
Pues si la casa se autoalimenta, encima sobre energia que con un contador se vende y ese exceso al cabo de 8 años si habeis leido bien 8 años empiezas a generar un beneficio propio amen el beneficio que hay comun al no enviar nada a la atmosfera.
Si las naves espaciales se alimentan de energia solar porque nuestros aparatos no?
Pensadlo poruq ehay a un grupo de gente que no les ineteresa.
Y lo de meterles a los japoneses un par de bombas nucleares..............
Mejor me callo pues si hubiese sido al contrario..............
Como ya dije no me fio de los americanos ni de los rusos ni de los franceses ni de los inglesis ni de los chinos ni de los pakistanies ni de los indios y de nadie que pueda tener esa clase de armamento pues locos hay en todos lados y tal como he leido para que hacer una cosa si no la vas a usar?.
Con lo que cuesta ese armamento el mundo viviria mejor.
Y eso si de disuasorio nada de nada pues mirad como esta la cosa actualmente.
Un saludo
El mundo viene manejado por una serie de personas que gracias a muchos miles de personas se enriquezen a costa nuestra sin importarles nada de nada.
En ves de invertir entanta mierda nuclear porque no se invierte en energia mas limpia?
Pues poruqe esa gente no se enriqueceria de la manera que lo estan haciendo.
Petroleo contamina pero es igual las petroleras ganan y eso es lo que importa.
La termica contamina pero es igual hay grandes compañias que sacan unos beneficios de 2 pares de cojones.
Las nucleares contaminan pero da lo mismo las electricas se forran con el "bajo" coste que dicen que sale una nuclear pero eso si el recibo de la luz nos va subiendo.
La energia solar NO CONTAMINA y ademas es gratuita por lo que esos señores no verian ni un duro pero cñlaro eso no interesa pues ellos perderian su estatus.
Yo me he echo un estudio para instalar placas solares para generar energia electrica y sanbeis una cosa:
Pues si la casa se autoalimenta, encima sobre energia que con un contador se vende y ese exceso al cabo de 8 años si habeis leido bien 8 años empiezas a generar un beneficio propio amen el beneficio que hay comun al no enviar nada a la atmosfera.
Si las naves espaciales se alimentan de energia solar porque nuestros aparatos no?
Pensadlo poruq ehay a un grupo de gente que no les ineteresa.
Y lo de meterles a los japoneses un par de bombas nucleares..............
Mejor me callo pues si hubiese sido al contrario..............
Como ya dije no me fio de los americanos ni de los rusos ni de los franceses ni de los inglesis ni de los chinos ni de los pakistanies ni de los indios y de nadie que pueda tener esa clase de armamento pues locos hay en todos lados y tal como he leido para que hacer una cosa si no la vas a usar?.
Con lo que cuesta ese armamento el mundo viviria mejor.
Y eso si de disuasorio nada de nada pues mirad como esta la cosa actualmente.
Un saludo
Kommodore Ductorroella
Comandante del U-540
Comandante del U-540
Y fíjate en que si nos ponemos en el hipotético caso de que Japón no quisiera rendirse, (como dicen falsamente algunos) y solo buscamos la opción de vencerlos "incondicionalmente" al estilo alemán y no queremos tener bajas había otra opción. La URSS ya había declarado la guerra al Japón e invadido Manchuria aplastando la débil resistencia japonesa. 5000000 de veteranos rusos de dirigían a China con la intención de invadir Japón. Y ya sabemos que a Stalin la perdidas propias le eran bastante indiferente. Nos estamos olvidando que esto no era una guerra Japón-EEUU sino una Guerra Mundial. (Es que hay matices que solo leyendo un libro por muchas páginas que tenga...Reivaj escribió: ¿Que diferencia hubo, antes y después de la rendición japonesa?, no hubiese sido mejor un bloqueo económico, Japón adolece de muchísimas materias primas. Ya se que después de casi 70 años, es fácil decir esto y lo otro, pero mejor eso que no generaciones y generaciones de mutaciones.
)Saludos
Por ahí arriba he leído que la seguridad de ser mutuamente destruidos es el mejor aval para que no se utilice dicho armamento.
Por otra parte, también es verdad (o así lo creo yo) que si solo los científicos dijeran lo que ocurriría si tiran la bomba... pues que no lo habríamos creído... incluso lanzándola sobre un atolón o desierto enorme... habría ikeres para contar que es de espilber la peli... como lo de la luna y los edificios que se dice, se comenta, que hay en ella.
Solo la imagen de la niña abrasada llorando y corriendo, consigue el efecto deseado.
A donde quiero llegar?... pues que a mi me parece que (después de aquello) YA NO HAY GUERRAS... al menos de las que se llevaban en el siglo anterior... que es a lo que YO llamo guerra.
Para mi, solo hay campos de pruebas/prácticas... un poco más grandes de los que se llevaban antes... como paises enteros.
De paso, desestabilizamos la zona y creamos amenazas... que al hombrecito de a pie le ayuda a pensar cuanto necesitamos al papa gobernante... para que nos cuide... y de paso vendemos muuuchas armas y barcos y tanques y minas y bombas... que de eso también sabemos aquí.
Ala... ya lo he dicho
Por otra parte, también es verdad (o así lo creo yo) que si solo los científicos dijeran lo que ocurriría si tiran la bomba... pues que no lo habríamos creído... incluso lanzándola sobre un atolón o desierto enorme... habría ikeres para contar que es de espilber la peli... como lo de la luna y los edificios que se dice, se comenta, que hay en ella.
Solo la imagen de la niña abrasada llorando y corriendo, consigue el efecto deseado.
A donde quiero llegar?... pues que a mi me parece que (después de aquello) YA NO HAY GUERRAS... al menos de las que se llevaban en el siglo anterior... que es a lo que YO llamo guerra.
Para mi, solo hay campos de pruebas/prácticas... un poco más grandes de los que se llevaban antes... como paises enteros.
De paso, desestabilizamos la zona y creamos amenazas... que al hombrecito de a pie le ayuda a pensar cuanto necesitamos al papa gobernante... para que nos cuide... y de paso vendemos muuuchas armas y barcos y tanques y minas y bombas... que de eso también sabemos aquí.
Ala... ya lo he dicho
Para el que tenga tiempo...
http://www.geocities.com/paraisonuclear/manhattan.html
No esta mal y salvo algun pequeño detalle explica cosas sobre el desarrollo tecnologico que se tuvo que poner en marcha para la concrecion del proyecto Manhattan.
Si lo leeis con cariño llegareis a una conclusion. Se trato del mayor proyecto de ingenieria de la historia. Sólo una potencia economica como los USa pudo en aquel momento (dada la tranquilidad que le daba su situacion geografica) culminar el proyecto. Si bien la fision no era, como dije en alguno de mis anteriores post, ningun secreto para los fisicos de la epoca obtener el material fisible necesario fue una proeza contrareloj. Todas la potencias implicadas en la epoca dedicaron recursos a obtenerla.
Algunos meses antes de su lanzamiento se produjo uno de los bombardeos mas crueles de la guerra sobre la ciudad de Tokio...el 10 de marzo de 1945 cuando 300 aparatos lanzaron 2000 tn de bombas incendiarias sobre una ciudad de papel y madera.
El bombardeo de Tokio fue nocturno, a baja altura y los 334 bombarderos que recorrieron los 3000 km que separan las Islas Marianas de Tokio lo hicieron desprovistos de cañones y ametralladoras (fue desmontado todo el armamento excepto el de cola),2 toneladas de armamento y munición fueron sustituidas por bombas, lo que posibilitó que la carga efectiva de cada bombardero pasara de 4 a 6 toneladas. También se sustituyó el tipo de bombas. Las bombas rompedoras (muy eficaces contra edificios de hormigón y de estructura reforzada) usadas hasta entonces, fueron sustituidas por bombas incendiarias de Napalm (inútiles contra edificios sólidos, pero de efectos más extensos y especialmente mortíferas).
Esa noche, trescientos treinta y cuatro B-29 cargados de Napalm, de los cuales dos llegaron con unos minutos de antelación que los restantes y bombardearon su objetivo marcando una gran X, tras lo cual los aviones restantes, en formación, ocuparon el cielo de Tokio en una extensión de 40 km² aproximadamente, dejando caer 8.250 bombas de 250 kilos que estallaban a 150 m de altura y proyectaban a su vez 50 bombas de 3 kg cargadas de napalm. La ciudad quedó convertida en una enorme antorcha entre la cual, las personas que no habían quedado abrasadas por el primer efecto del napalm, buscaban refugio contra las llamas que hicieron que en la zona atacada la temperatura alcanzase los 800ºC. A la mañana siguiente, en las calles yacían los cuerpos de aquellos que habían muerto asfixiados cuando los incendios agotaron el oxígeno del aire, y en los puentes de los ríos los de aquellos que fueron arrollados por la avalancha humana que huía del fuego intentando encontrar refugio en los ríos. El agua de las acequias, albercas y piscinas se había evaporado y su fondo se encontraba cubierto por los cadáveres de los que se habían refugiado en ellas. Únicamente el cauce central de los ríos se demostró un refugio seguro, aquellos que buscaron los refugios contra los bombardeos convencionales perecieron asfixiados. Más de 100.000 personas murieron y 40.000 resultaron heridas de consideración. El 50% de la ciudad quedó destruida y el 20% de su industria inutilizada. La Air Force sufrió la baja de 14 bombarderos y la desaparición de ocho tripulaciones.
A esas alturas de la pelicula (digamos los ultimos 8 meses de la guerra) la USAF perdió un centenar de aparatos en sus multiples incursiones al Japon. Vuelos a 9000 m de altitud impedianla intercepcion por parte de una casi inexistente defensa antiaerea.
http://www.geocities.com/paraisonuclear/manhattan.html
No esta mal y salvo algun pequeño detalle explica cosas sobre el desarrollo tecnologico que se tuvo que poner en marcha para la concrecion del proyecto Manhattan.
Si lo leeis con cariño llegareis a una conclusion. Se trato del mayor proyecto de ingenieria de la historia. Sólo una potencia economica como los USa pudo en aquel momento (dada la tranquilidad que le daba su situacion geografica) culminar el proyecto. Si bien la fision no era, como dije en alguno de mis anteriores post, ningun secreto para los fisicos de la epoca obtener el material fisible necesario fue una proeza contrareloj. Todas la potencias implicadas en la epoca dedicaron recursos a obtenerla.
Algunos meses antes de su lanzamiento se produjo uno de los bombardeos mas crueles de la guerra sobre la ciudad de Tokio...el 10 de marzo de 1945 cuando 300 aparatos lanzaron 2000 tn de bombas incendiarias sobre una ciudad de papel y madera.
El bombardeo de Tokio fue nocturno, a baja altura y los 334 bombarderos que recorrieron los 3000 km que separan las Islas Marianas de Tokio lo hicieron desprovistos de cañones y ametralladoras (fue desmontado todo el armamento excepto el de cola),2 toneladas de armamento y munición fueron sustituidas por bombas, lo que posibilitó que la carga efectiva de cada bombardero pasara de 4 a 6 toneladas. También se sustituyó el tipo de bombas. Las bombas rompedoras (muy eficaces contra edificios de hormigón y de estructura reforzada) usadas hasta entonces, fueron sustituidas por bombas incendiarias de Napalm (inútiles contra edificios sólidos, pero de efectos más extensos y especialmente mortíferas).
Esa noche, trescientos treinta y cuatro B-29 cargados de Napalm, de los cuales dos llegaron con unos minutos de antelación que los restantes y bombardearon su objetivo marcando una gran X, tras lo cual los aviones restantes, en formación, ocuparon el cielo de Tokio en una extensión de 40 km² aproximadamente, dejando caer 8.250 bombas de 250 kilos que estallaban a 150 m de altura y proyectaban a su vez 50 bombas de 3 kg cargadas de napalm. La ciudad quedó convertida en una enorme antorcha entre la cual, las personas que no habían quedado abrasadas por el primer efecto del napalm, buscaban refugio contra las llamas que hicieron que en la zona atacada la temperatura alcanzase los 800ºC. A la mañana siguiente, en las calles yacían los cuerpos de aquellos que habían muerto asfixiados cuando los incendios agotaron el oxígeno del aire, y en los puentes de los ríos los de aquellos que fueron arrollados por la avalancha humana que huía del fuego intentando encontrar refugio en los ríos. El agua de las acequias, albercas y piscinas se había evaporado y su fondo se encontraba cubierto por los cadáveres de los que se habían refugiado en ellas. Únicamente el cauce central de los ríos se demostró un refugio seguro, aquellos que buscaron los refugios contra los bombardeos convencionales perecieron asfixiados. Más de 100.000 personas murieron y 40.000 resultaron heridas de consideración. El 50% de la ciudad quedó destruida y el 20% de su industria inutilizada. La Air Force sufrió la baja de 14 bombarderos y la desaparición de ocho tripulaciones.
A esas alturas de la pelicula (digamos los ultimos 8 meses de la guerra) la USAF perdió un centenar de aparatos en sus multiples incursiones al Japon. Vuelos a 9000 m de altitud impedianla intercepcion por parte de una casi inexistente defensa antiaerea.
Robert S. McNamara que tuvo parte en su planificación, seleccionaba objetivos, lo recordaba como "el día en el que me convertí en un criminal de guerra" espeluznante al estilo de Hamburgo y Dresde.Siurell escribió:.
Algunos meses antes de su lanzamiento se produjo uno de los bombardeos mas crueles de la guerra sobre la ciudad de Tokio...el 10 de marzo de 1945 cuando 300 aparatos lanzaron 2000 tn de bombas incendiarias sobre una ciudad de papel y madera.
Saludos
-
Cpt_Morgan
- Kommodore
- Mensajes: 9390
- Registrado: 31 Ene 2000 01:00
- Ubicación: 37º58'47''N-1º03'00''W
- Contactar:
si, eso me hace dormir muy bien por las noches... sabiendo que Putin (antes Yeltsin, alcoholico) y Bush, subnormal profundo, estan en el poder de ambos paises...El saber, que no puedes atacar a tu vecino, ya que el te aniquilará por complete y tu harás lo mismo con el, hace que no le ataques. Pero esto, solo es valido cuando la destrucción en ambos caso esta asegurada.
YES, WE JAAAAARL!!!
Si hay algo que da pasta, se invierte en ello. Si alguna de esas energias da pasta, se invierte en ella. Pero a día de hoy, solo hay 2 energias baratas, el petroleo y la nuclear.ductorroella escribió: En ves de invertir entanta mierda nuclear porque no se invierte en energia mas limpia?
Pues poruqe esa gente no se enriqueceria de la manera que lo estan haciendo.
Y no será por falta de inversión en el resto de energias.
Dime en que contaminan las nucleares?ductorroella escribió: Las nucleares contaminan pero da lo mismo las electricas se forran con el "bajo" coste que dicen que sale una nuclear pero eso si el recibo de la luz nos va subiendo.
Mentira, la energia solar es la mas contaminante de todas. Hace mucho mas daño al medio ambiente sacar electricidad de placas solares, que sacar electricidad de una central de carbon. El motivo es simple, el costo energetico de producir una placa solar, es muchisimo mayor del que en toda su vida util dara la placa.ductorroella escribió: La energia solar NO CONTAMINA y ademas es gratuita por lo que esos señores no verian ni un duro pero cñlaro eso no interesa pues ellos perderian su estatus.
Por lo tanto, de nada sirve que produzca energia sin contaminanción, si para producir esa placa, has tenido que usar energia cuya producción contamina y encima es mucha mas energia de la que nunca te va a dar esa placa.
Bien, mira lo que te pongo arriba. Es una gran medida para aumentar la contaminación.ductorroella escribió: Yo me he echo un estudio para instalar placas solares para generar energia electrica y sanbeis una cosa:
Pues si la casa se autoalimenta, encima sobre energia que con un contador se vende y ese exceso al cabo de 8 años si habeis leido bien 8 años empiezas a generar un beneficio propio amen el beneficio que hay comun al no enviar nada a la atmosfera.
Claro, por que alli no hay otra forma de energia. Pero creo que no quieres saber el coste de esas placas y las ridiculas cantidades de energia que producen.ductorroella escribió: Si las naves espaciales se alimentan de energia solar porque nuestros aparatos no?
Por que no sus dejais de las paranoias de que nos controlan y demas. Si tu desarrollas una energia limpia y eficaz, nadie te va a impedir su venta, sino todo lo contrario. Mira que ha pasado con el etanol, en cuanto le han visto un poco de futuro TODAS las petroleras se han lanzado a apoyarlo y ver como hacerlo un poco rentable.ductorroella escribió: Pensadlo poruq ehay a un grupo de gente que no les ineteresa.
Y lo de meterles a los japoneses un par de bombas nucleares..............
Mejor me callo pues si hubiese sido al contrario..............
Como ya dije no me fio de los americanos ni de los rusos ni de los franceses ni de los inglesis ni de los chinos ni de los pakistanies ni de los indios y de nadie que pueda tener esa clase de armamento pues locos hay en todos lados y
Ya lo pongo en otro lado, destrucción mutua asegurada.ductorroella escribió: tal como he leido para que hacer una cosa si no la vas a usar?.
Gracias a esos grandes despilfarros militares, tenemos ordenadores, internet, GPS, etc.ductorroella escribió: Con lo que cuesta ese armamento el mundo viviria mejor.
Y eso si de disuasorio nada de nada pues mirad como esta la cosa actualmente.
Un saludo
Internet fue creada para poder lanzar misiles nucleres despues de un ataque nuclear.
Y así con 40.000 cosas mas. Siempre suena muy bonito decir que no queremos nada militar, pero desde luego que no nosquiten los avances que tienen.
Eso es lo de menos. el lanzar un arma nuclear, no se hace así como así y ni mucho menos lo puede hacer un presidente por que este pedo.Cpt_Morgan escribió: si, eso me hace dormir muy bien por las noches... sabiendo que Putin (antes Yeltsin, alcoholico) y Bush, subnormal profundo, estan en el poder de ambos paises...
El presidente es quien tiene que confirmar la orden de lanzamiento, pero existen un cojon y medio de protocolos los cuales le impiden lanzar un ataque nuclear sin ton ni son.