Imperdible:Testimonio del Cdte que hundio al Belgrano.-

[Paloma Negra (U-45)]

En este link comenta la tactica utilizada por el Submarino Conqueror para hundir al Crucero Ligero ARA Gral Belgrano y sus movimientos estrategicos, es impresionante.-

Como Argentino me causo un gran dolor por los comentarios de este Cdte.-


http://www.geocities.com/selectfiles/Ma ... no_01_.txt

[Mancuso]

Ciertamente, camarada, es patético leer cosas así, a mi me ha puesto los pelos de punta. Por cierto, se aprecia incluso en su propio testimonio que ese comandante iba pelín acojonado con la situación, las maniobras que comenta dejan entrever cierta falta de decisión y frialdad... auquello de que perdía el convoy y tenía que hacer carreras a gran profundidad para recuperar el contacto, etc..

Un documento muy interesante aunque ciertamente triste. Yo no le culpo por eso que dice "lo volvería a hacer"; cualquiera puede suponer que en tiempo de guerra el comandante de un sub es el "último mono" de una cadena de mando cuyo extremo es sostenido por asquerosos políticos.

Un saludo

[Braxel U306]

Ese Comandante cumplio con su mision a costa de perder el honor que todo hombre de mar debe sostener con sus acciones. Realmente me parecio un relajo sus explicaciones asi como su júbilo por hundir y asesinar un Buque fuera del area de guerra.

[Defcon]

Pues eso, que siento discrepar, pero en el amor y en la guerra todo vale. Nosotros tenemos una visión muy sesgada de lo que en realidad es la guerra. Tenemos un visión caballeresca, aventurera, cuando en realidad lo que hace la gente en una guerra es matarse. Ese comandante cumplió con su deber y no perdió absolutamente nada de su honor. Y se alegró del hundimiento de la misma forma que sus oponentes se hubieron alegrado si las tornas se hubieran cambiado. Quizá salvó muchas vidas de su país con esa acción, evitando una acción futura de ese buque contra su flota, como bien explica en su relato. Venga, un saludo.

[Berger]

The Belgrano was accompanied by two destroyers, the Bouchard and the Piedra Buena. Neither of these escorts were attacked, and they should have been able to take off the survivors from the Belgrano. They both fled the scene as fast as they could, without bothering to rescue anyone.

The British submarine was under orders not to attack the escorts, for the very reason that they would be needed to rescue the crew of the Belgrano.

¿Es cierto que tenía esas órdenes? Pongo esta cita para tener una pieza más del rompecabezas

[Mendas]

Ese Comandante cumplio con su mision a costa de perder el honor que todo hombre de mar debe sostener con sus acciones. Realmente me parecio un relajo sus explicaciones asi como su júbilo por hundir y asesinar un Buque fuera del area de guerra.

Pues lamento discernir. Este señor es un cumpleórdenes. Una vez que recibió autorización de la 1ª ministra, se limitó a cumplir simplimente con su deber y a hacer aquello para lo que ha sido adiestrado.
Y el daño que hubiese podido ese barco ocasionar a las tropas de desembarco o incluso alcanzando a barcos de la Navy hubiera sido considerable.
Como dice defcon en la guerra todo vale. Y entre convertirte para un país en un "criminal" y hundir un buque de guerra evitando con ello la muerte de muchos de sus compatriotas la decisión estaba clara.
Puedo decir y me atrevería a hablar por el resto de los compis Españoles de la flotilla que entonces y ahora, por los vínculos que nos unen a Argentina - en mi caso tengo un montón de gente de vuestro país trabajando en mi empresa - en España respecto a esa guerra siempre estuvimos del lado de los argentinos, por razones, culturales, de idioma, o porque muchos familiares nuestros emigraron a vuestra tierra de la misma forma que ahora en vuestra tierra está sucediendo lo contrario.
Pero reitero que ese comandante hizo lo que tenía que hacer.
Tambén el gobierno dictatorial que teníais entonces se tomo en coña la amenaza de Inglaterra y que decían que "Ché! ¿como van a cruzar medio mundo para sacarnos de estas islas?" pues mira, lo hicieron porque los ingleses han sido siempre una raza muy combativa y que cuando está en juego la defensa de los intereses de la GB hacen piña como en Fuenteovejuna. Actitud que por cierto admiro de los ingleses.
Un saludete y no os lo tomeis a mal.

[Braxel U306]

Para nada Camarada, son solo puntos de vista y en algo si concuerdo totalmente con vos, el govierno...perdon....esos asesinos que se autollamaban govierno no hicieron mas que mandar a niños a hacer el trabajo sucio para mantener algo que se caia a pedazos, pero eso no es mas que un oscuro pasado que ningun Argentino quere volver a vivir..........NUNCA MAS!!!!!!!!!

[Paloma Negra (U-45)]

Asi es Colega Braxel, pero la guerra se perdio por falta de entrenamiento de los hombres llevados a Malvinas, cuando se tomaron las islas en la llamada operacion Rosario participaron en la toma Comandos Profesionales que adquirieron fama antiguerrilla, operacion que reconocieron los ingleses que fue realizada con gran profesionalismo, despues de la toma Galtieri dio la orden de retirar a los Comandos profesionales y enviar a Conscriptos mal armados o con un nulo conocimientos de armas, lo mas fuerte fue la fuerza aerea que les dio un gran dolor de cabeza y que hizo temblar a los ingleses con los famosos misiles Exocet.-
Argentina envio a las islas 12.000 hombres, que estaban la mayoria de ellos mal entrenados en el uso de armas, y no es tan cierto como dicen que las armas eran obsoletas, los ingleses mandaron a 7.000 hombres de los cuales eran todos profesionales, entre ellos a los Gurkas, famosos por su profesionalidad en el campo de batalla, y muy bien equipados.-


Les dejo unas imagenes, esta de es de Hector Volponi piloto Argentino derribado por un misil Norteamericano Sidwinder, disparado desde una fragata inglesa.-

[Mancuso]

Les dejo unas imagenes, esta de es de Hector Volponi piloto Argentino derribado por un misil Norteamericano Sidwinder, disparado desde una fragata inglesa.-

¿Se puede lanzar un sidewinder desde una fragata? pensaba que eran A-A

http://www.chinfo.navy.mil/navpalib/fac ... -side.html

[Paloma Negra (U-45)]

Asi es querido Colega, admito mi error, fue disparado por uno de los Sea Harrier, investigando encontre el siguiente informe, un abrazo.....



http://www.revistanaval.com/armada/flot ... dewind.htm

[Guskat''Sturmwolve'']

Pues yo coincido con defcon en eso que dice que 'en el amor y en la guerra todo vale'.Las guerras son injustas,si,pero quitaos la cabeza eso de las guerras caballerosas donde se trata de conseguir cierto objetivo.Dejad de engañaros.Las guerras tienen como objetivo matar gente,y cuanta mas se mate sera mejor para el respectivo bando.Se que es duro decirlo,pero es la cruda realidad.No hay guerra sin crudeza y sin crueldad.Nunca la habra.Y la guerra por la paz nunca ha existido ni existira nunca.

Desde mi punto de vista,me parece un tanto exagerado ese comentario de 'lo volveria a hacer' pero no os creais que fue ningun camino de rosas.Ese comandante cumplio con la mision que se le habia encomendado: Hundir barcos argentinos,ciertamente cuantos mas o de mayor importancia mejor.Es asi.

Ademas hay que tener frialdad y concepcion de la propia supervivencia,o eso es lo que siempre he entendido,por experiencias relatadas y otras cosas,personalmente.

Si el capitan del Conqueror no hubiese disparado al crucero,no habria matado 300 marinos argentinos 'mandaos',que solo cumplian ordenes de su gobierno,metido en un bunker como siempre.Valientes de boquilla los politicos,pero nunca en los hechos reales.Si no hubiese atacado,es probable que el Belgrano le hubiese hundido.O que hubiese hundido otros barcos britanicos y los muertos serian ingleses esta vez.Y habiendo jurado proteger gran bretaña y su armada ante su bandera y su reina,se previene de una amenaza potencial a la RN.Solo doy mi opinion personal,y sigo dando mi rechazo frontal a esa accion y dando mi total apoyo a tu mensaje,paloma negra,las malvinas SON argentinas.

Por otra parte,pese a que rechazo la muerte de 300 marineros,hay que decir que eran guerreros y el enemigo,y al no tratarse de civiles no es bajo ningun concepto un delito de guerra.El hundimiento de un carguero aleman,del que no recuerdo el nombre,en la SGM en el que murieron 9.000 civiles inocentes por los torpedos de un submarino sovietico,o la muerte de tan solo 3 civiles de un arrastrero frances por un U boot los primeros meses de la guerra,si lo son; Se ataca a no combatientes,incapaces de defenderse

REPITO: RECHAZO TOTALMENTE EL COMENTARIO DE Christopher Wreford-Brown Y EL ATAQUE QUE ACOMETIO

Saludos de Guskat.

[oarso]

El "Wilhelm Gustloff", Guskat.

Saludos

[Mendas]

Del cual salió un libro a la venta el verano pasado titulado: La tragedia del Gustloff
Y en los años 60 se hizo una pelicula titulada:Nacht fiel uber Gotenhafen La noche cae sobre Gotenhafen. Pelicula de la cual voy detras de ella. El Titanic a su lado una nimiedad.

[Paloma Negra (U-45)]

Colegas Gustak y Oarso, el Comandante que hundio a esa embarcacion alemana fue el Comandante Alexander Mariensko del Submarino S-13.-

[Trust]

El 30 de enero de 1945 el Wilhelm Gustloff partió de gothenhafen y el submarino S-13 lo hundió con más de 9000 almas a bordo de las que se rescataron unos 1100.

Apenas unos días después el 10 de Febrero de 1945, el mismo submarino S-13 hundió un barco hospital alemán, el "General Von Steuben", con 3500 soldados heridos a bordo.

El 6 de Mayo de 1945, el navío carguero GOYA fue torpedeado por otro submarino soviético con 6000 refugiados del este de Prusia a bordo.

Todos ellos son hechos que generalmente no aparecen en los libros de historia por motivos evidentes. La historia siempre es escrita por lo vencedores.

Trust.