C-130 rompiendo las alas

[Quenlla01]

¿Demasiada carga? ¿Demasiada fuerza descendiendo?¿Defectuoso? Desde luego expectacular... y triste

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=j7kr6o1s9sI[/youtube]

[sealowe]

coñe impresionante......no se si creermelo la verdad, pero impresionar impresiona 8O

[Batten]

Saludos:

No puedo apreciar si ocurre después de soltar la carga de golpe.

Si es así, algo tiene que ver el efecto sobre la estructura al verse "liberada" de unas cuantas toneladas de golpe. Repetición del mismo esfuerzo varias veces, momento flector del ala, fatiga de anclajes, etc,,, creo.

Quiero decir que sí, que es posible que se desprendan las alas de esa forma.

Una pena que quien se la juega en apagar un incendio encima se estrelle.

[Tagomago]

Posiblemente un avion utlizado para algo para lo que no estaba diseñado...

Lastima me dan los pilotos, encima de que se la juegan, se matan a causa de un colapso estrutural por un ingeniero incompetente.


¿no creis?

[Ashur]

Colapso estructural, error de la tripulación en el procedimiento o falta de mantenimiento del equipo de estructuras... los cacharros se rompen desgraciadamente

[Mendas]

http://www.focverd.org/ma_mitjans_aeris/ma_governs.htm

Que me diga alguién a que pais se refiere.

Por las pintas del video parece un 130 de los primeros modelos. De aquellos que llevaban el morro romo.

[Tagomago]

En la pagina del youtube dice que es, era de california, y que murieron los 3 tripulantes, pero no dice nada del porque.



Un saludo!!!!

[Bill Bones]

De acuerdo con el NTSB, la causa probable fue:

the inflight failure of the right wing due to fatigue cracking in the center wing lower skin and underlying structural members. A factor
contributing to the accident was inadequate maintenance procedures to detect fatigue cracking.

Es decir,

"el fallo durante el vuelo del ala derecha debido a fracturas por fatiga en el revestimiento inferior central del ala y los elementos estructurales bajo ella. Un factor que contribuyó al accidente fueron unos procedimientos de mantenimiento para detectar fracturas de fatiga inadecuados"


El accidente se produjo el 17 de junio de 2002 cerca de Walker, California, y el avión era un Lockheed C-130 A Hercules. Los tres tripulantes (piloto, copiloto e ingeniero de vuelo) murieron a resultas del accidente. El avión iba cargado con 3000 galones de retardante químico y en el momento del accidente procedía a efectuar una media descarga.

El aparato accidentado había sido construído en 1956, nº de fábrica 3146, y fue vendido a al USAF donde recibió el número de serie 56-0538. Tras ser declarado excedente, fue convertido a cisterna en 1988 cuando contaba 19.546,8 horas de vuelo. Una vez reconvertido recibió la matrícula N-130H. En el momento del accidente había acumulado 21.863 horas de vuelo.

A raíz del accidente se cambiaron los procedimientos de mantenimiento para aeronaves antiguas de cara a reforzar la detección de fracturas por fatiga, y 7 aeronaves del mismo tipo fueron retiradas de servicio tras detectarse fatiga y descartarse su reparación para recuperar sus certificados de aeronavegabilidad.

[Mendas]

¿21.000 horas no son muy pocas horas para un avión de transporte?

Hay DC 3 con más de 80.000 horas volando. 8O 8O

[Quenlla01]

Caramba Bill Bones, información detallada. Gracias por la explicacion.

[patadepalo]

¿Porque no le ponen fecha de caducidad a estos aparatos (Coches,aviones,trenes...) donde se se ven envuelta la seguridad de una o varias personas?.

[Mendas]

¿Porque no le ponen fecha de caducidad a estos aparatos (Coches,aviones,trenes...) donde se se ven envuelta la seguridad de una o varias personas?.

Pues porque no son botes de fabada. Sino herramientas que con un mantenimiento adecuado duran muchísimos años. Y la prueba es la de docenas de DC 3/C 47 que aún vuelan. Cierto es amigo Sancho que a la vejez se requieren más cuidados.

[Tagomago]

Chapo camarada Bill!!!!!!!

[Cpt_Morgan]

supongo que será fatiga estructural... un avion de este tipo no esta diseñado para esos maniobras... y las vigas del ala se resienten a cada tirón (les para mucho a los aviones acrobáticos, que por el contrario si estan diseñados para esos virages, aun asi, tienen un limite de horas de vuelo efectivas)... al final casca... lo curioso es que se grabara el acontecimiento en video...

[patadepalo]

¿Porque no le ponen fecha de caducidad a estos aparatos (Coches,aviones,trenes...) donde se se ven envuelta la seguridad de una o varias personas?.

Pues porque no son botes de fabada. Sino herramientas que con un mantenimiento adecuado duran muchísimos años. Y la prueba es la de docenas de DC 3/C 47 que aún vuelan. Cierto es amigo Sancho que a la vejez se requieren más cuidados.

Que se .lo digan a los que esten despegando del suelo con una espatula...