En 1983, haciendo test en poortaaeronaves Dedalo...
El operario Jacinto de Fuengirola fue el encargado de "apretar"
el boton rojo...
De todas maneras interesante el tema...
Von Tuerto.-
La bomba Nuclear española
Moderador: MODERACION
Me resulta bastante curioso este hilo en el que hablais de la Junta de Energia Nuclear ahora llamada CIEMAT. Yo trabajo ahí desde 1965 (ya me queda menos para jubilarme).
Actualmente lo poco que queda nuclear se esta desmontando, y estamos mas centrados en investigación de energias medioambientales, solar, eolica.ect
Por cierto, no me gustan las centrales nucleares, nos estamos cargando La Tierra y con los residuos nucleares no eseguramos que siga asi durante miles de años, claro que como nosotros ya no viviremos...
Actualmente lo poco que queda nuclear se esta desmontando, y estamos mas centrados en investigación de energias medioambientales, solar, eolica.ect
Por cierto, no me gustan las centrales nucleares, nos estamos cargando La Tierra y con los residuos nucleares no eseguramos que siga asi durante miles de años, claro que como nosotros ya no viviremos...
Si trabajas ahi, convendrás que lo que fué una decisión politica en un sentido es susceptible de cambiar.
Los residuos de baja y media actividad se almacenan en El Cabril y dicha planta esta actualmente al 55% de su capacidad de almacenaje. Los de alta actividad suponen un problema universal ya que ningun estado dispone de soluciones. Hablamos de elementos con peligrosidad a miles de años vista. Yo estoy convencido que en un futuro cercano se hallará una solucion razonable a esta hipoteca que se esta dejando a generaciones futuras.
Los muy cafeteros ueden continuar estudiando aqui:
http://www.foronuclear.org/pdf/legislac ... 022cns.pdf
Propuesta de
DIRECTIVA (Euratom) DEL CONSEJO
relativa a la gestión del combustible nuclear gastado y los residuos radiactivos
Los residuos de baja y media actividad se almacenan en El Cabril y dicha planta esta actualmente al 55% de su capacidad de almacenaje. Los de alta actividad suponen un problema universal ya que ningun estado dispone de soluciones. Hablamos de elementos con peligrosidad a miles de años vista. Yo estoy convencido que en un futuro cercano se hallará una solucion razonable a esta hipoteca que se esta dejando a generaciones futuras.
Los muy cafeteros ueden continuar estudiando aqui:
http://www.foronuclear.org/pdf/legislac ... 022cns.pdf
Propuesta de
DIRECTIVA (Euratom) DEL CONSEJO
relativa a la gestión del combustible nuclear gastado y los residuos radiactivos
En cuanto a los residuos de Alta intensidad.
A mi se me ocurre, una idea que seguro que ya se ha valorado...
Cargarlas en cohetes y enviarlas al Sol, que seguro que antes de llegar siquiera, ya se han volatilizado....
Evidentemente ahora el coste seria inasumible, pero en unos años, quien dice que no?
Estariamos hablando de cohetes de bajo coste, no de transbordadores, pues serian de un solo uso y no tripulados...
Claro, que está el riesgo de que se estrellen en el despegue, con lo que la escabechina radioactiva iba a ser maja.. juas.-
A mi se me ocurre, una idea que seguro que ya se ha valorado...
Cargarlas en cohetes y enviarlas al Sol, que seguro que antes de llegar siquiera, ya se han volatilizado....
Evidentemente ahora el coste seria inasumible, pero en unos años, quien dice que no?
Estariamos hablando de cohetes de bajo coste, no de transbordadores, pues serian de un solo uso y no tripulados...
Claro, que está el riesgo de que se estrellen en el despegue, con lo que la escabechina radioactiva iba a ser maja.. juas.-
LEY DE KELLY SOBRE LA NAVEGACION. * La información más importante de la carta de navegación, siempre se encuentra en el pliegue.
Todo es un jodido dilema.
Por un lado usamos energía atómica para destruir/disuadir, pero por otro, también la utilizamos para usos terapéuticos tipo cáncer y demás...
...Ahora vienen los residuos...
Tema asáz difícil, pues su enterramiento no nos asegura un riesgo de fugas por corrosión de sus contenedores y demás fugas por penetración de la radiación sobre sus contenedores.
¿Enviarlos empaquetados en forma de missil hacia el sol?
No me parece mala idea, ni tampoco creo que tal lanzamiento supusiera oportunidad de error alguno -salvo en el manejo de la carga-, pues sería algo automatizado, con una trayectoria directa y dependiente de la fuerza gravitacional de tamaña estrella.
Estrella que, según sus dimensiones, poder calórico irradiado y demás zarandajas, reduciría los resíduos atómicos a la nada en cuestión de segundos.
No creo descabellada la idea, si se han enviado sondas fuera de nuestro sistema solar, ¿por qué no usar éste para deshacernos limpiamente de residuos altamente perjudiciales?
Si por coste se valora, una pequeña parte del PIB de cada país generador de tales residuos habría de ser destinada a la financiación de tales lanzamientos a fondo perdido.
Un saludo.
Por un lado usamos energía atómica para destruir/disuadir, pero por otro, también la utilizamos para usos terapéuticos tipo cáncer y demás...
...Ahora vienen los residuos...
Tema asáz difícil, pues su enterramiento no nos asegura un riesgo de fugas por corrosión de sus contenedores y demás fugas por penetración de la radiación sobre sus contenedores.
¿Enviarlos empaquetados en forma de missil hacia el sol?
No me parece mala idea, ni tampoco creo que tal lanzamiento supusiera oportunidad de error alguno -salvo en el manejo de la carga-, pues sería algo automatizado, con una trayectoria directa y dependiente de la fuerza gravitacional de tamaña estrella.
Estrella que, según sus dimensiones, poder calórico irradiado y demás zarandajas, reduciría los resíduos atómicos a la nada en cuestión de segundos.
No creo descabellada la idea, si se han enviado sondas fuera de nuestro sistema solar, ¿por qué no usar éste para deshacernos limpiamente de residuos altamente perjudiciales?
Si por coste se valora, una pequeña parte del PIB de cada país generador de tales residuos habría de ser destinada a la financiación de tales lanzamientos a fondo perdido.
Un saludo.
-
Mendas
- Leutnant der Reserve
- Mensajes: 7613
- Registrado: 31 Oct 2000 01:00
- Ubicación: en el fondo del mar, matarile rile rile...
Me parece interesante pero al hilo de los residuos decir que la nuclear es la 2ª energía más barata después de la hidraúlica. Para tenerlo más claro ver la entrevista que el ABC hace a Manuel Pizarro, que de electricidad sabe un poco. Y da los costes de la solar y eólica y eso que son subvencionados. Coste de producir cada megavatio.
Y en un pais carente de petroleo lo del ciclo combinado a base de gas es una ruina. Asi que a nuclearizarse y mineralizarse.
Y en un pais carente de petroleo lo del ciclo combinado a base de gas es una ruina. Asi que a nuclearizarse y mineralizarse.
[img]http://smilies.sofrayt.com/^/aiw/dwarf.gif[/img][img]http://smilies.sofrayt.com/^/aiw/orc.gif[/img]
-
Kamikaze Joe
- Leutnant der Reserve
- Mensajes: 7692
- Registrado: 31 Ene 2000 01:00
Francamente, es una afirmación muy seria para hacerla así como así ¿no?FrankKM escribió:España en su momento tuvo bombas nucleares de pequeño tamaño
los primeros ensayos se hicieron con el lanzador de misiles
Nike-Hercules que es un misil que albergaba una cabeza
desde 1Kt a 57kt
a modo de comentario
Supongo, creo, que la idea la has sacado de aquí : http://www.militar.org.ua/foro/necesida ... 10373.html
O de algun sitio parecido, bueno, te voy a dar un consejo gratis (y tú, si quieres le haces caso. (Que va a ser que no.) )
No te creas todo lo que se cuenta en los foros. Te lo dice alguien que escribe en un foro.
Saludos.
"Ninguna gilipollez es respetable. Lo unico respetable es el derecho de cada cual a expresar cualquier gilipollez. Tan respetable como, acto seguido, el derecho de los otros a llamarlo gilipollas."
Arturo Pérez-Reverte.
Arturo Pérez-Reverte.
-
Hans_Martius
- Leutnant zur See
- Mensajes: 371
- Registrado: 28 Ago 2007 02:00
- Ubicación: Malaga
Mendas escribio:
Las fuentes de energía y las energias alternativas, así como el uso de la energia nuclear. España no es un pais con recursos energéticos, y me refiero a los Hidrocarburos (el crudo procede principalmente de Rusia, Irán, Noruega y Libia). En cuanto a gas nuestro país carece prácticamente de reservas y producción propias. España dispone de un gran gaseoducto para la entrada de gas desde el Magreb y tambien importa de otros paises. Esto nos convierte en una nación dependiente de la importación de estas fuentes de energia.
Pero para mi opinión la energia eólica y la energia solar no son suficientes para abastecer a todo un pais. Ciertamente estoy de acuerdo en su uso pues son muy practicas para consumo a pequeña escala. Hay muchas mas fuentes de energia.
El uso de la energia nuclear en el futuro será mejor en el momento que se desarrollen plantas de energía de Fusión, mucho mas rentable y menos contaminante, que la energia de fisión que es la que se utiliza hoy dia, con una materia prima casi inagotable. El hidrógeno el elemento más abundante del Universo.
Razón tienes compañero, la verdad es que has tocado un tema interesante.Y en un pais carente de petroleo lo del ciclo combinado a base de gas es una ruina. Asi que a nuclearizarse y mineralizarse.
Las fuentes de energía y las energias alternativas, así como el uso de la energia nuclear. España no es un pais con recursos energéticos, y me refiero a los Hidrocarburos (el crudo procede principalmente de Rusia, Irán, Noruega y Libia). En cuanto a gas nuestro país carece prácticamente de reservas y producción propias. España dispone de un gran gaseoducto para la entrada de gas desde el Magreb y tambien importa de otros paises. Esto nos convierte en una nación dependiente de la importación de estas fuentes de energia.
Pero para mi opinión la energia eólica y la energia solar no son suficientes para abastecer a todo un pais. Ciertamente estoy de acuerdo en su uso pues son muy practicas para consumo a pequeña escala. Hay muchas mas fuentes de energia.
El uso de la energia nuclear en el futuro será mejor en el momento que se desarrollen plantas de energía de Fusión, mucho mas rentable y menos contaminante, que la energia de fisión que es la que se utiliza hoy dia, con una materia prima casi inagotable. El hidrógeno el elemento más abundante del Universo.
-
Hans_Martius
- Leutnant zur See
- Mensajes: 371
- Registrado: 28 Ago 2007 02:00
- Ubicación: Malaga
-
Kamikaze Joe
- Leutnant der Reserve
- Mensajes: 7692
- Registrado: 31 Ene 2000 01:00
A mi el H, ni fú, ni fá.
En cambio, el H2O, convenientemente solidificado y nadando en un vasito de liquido de ese que se fabrica en Escocia............ juas.-
Saludos.
En cambio, el H2O, convenientemente solidificado y nadando en un vasito de liquido de ese que se fabrica en Escocia............ juas.-
Saludos.
"Ninguna gilipollez es respetable. Lo unico respetable es el derecho de cada cual a expresar cualquier gilipollez. Tan respetable como, acto seguido, el derecho de los otros a llamarlo gilipollas."
Arturo Pérez-Reverte.
Arturo Pérez-Reverte.