Cuidado que esta es gorda....

[badenholf]

Saludos Caballeros:

Me parece a mi que ese profesor tiene un grave problema con el alcohol o las drogas, ademas seguramente es de los que se quedan viendo el final de las peliculas pornos esperando a ver si se casa la protagonista.

Lo mas grave de todo, es que este dentro del sistema educativo y que nadie le haya denunciado ni al consejo escolar ni a ninguna institucion.

Esta visto....... para aprender no vale cualquiera, pero para enseñar valemos todos (mi madre)

[Kamikaze Joe]

Y digo yo:
Por qué lo veis todo tan claro.
Por qué no dudais.

¿Tan seguros estais?


Sigo más: ¿Y si nos liamos la manta a la cabeza? y pensamos (por un momento nada más) que esa afirmación que nos parece locura puede no serlo.
Pensemos un poco más, pensemos que stalin en sus comienzos era un comunista (iba a poner un buen comunista, pero no sé si hay comunistas buenos) pero luego llego el poder (un poder absoluto) y Stalin que comenzo siendo comunista, termino siendo Stalinista.

¿Alguien se molesto en leer EN LA CORTE DEL ZAR ROJO?
http://www.ed-critica.es/libro/la-corte ... 8848432546

Quizas alguno de vosotros se anime, solo perdereis 29 Euripides y unas cuantas horas.
Pero lo mismo ganais en conocimiento.


Saludos.

[Kamille Rososvky]

Gracias Kamikaze. No creo que Mix nos decapite, mientras analicemos el tema desde un punto de vista didáctico.
Tú no eres profesor, pero puedes tener a cargo un hijo, hermano menor sobrino etc: ser su tutor.
El alumno aunque sea un pequeño que recién ingresa a la enseñanza, es tierra fértil para el aprendizaje. El mejor momento, todos lo sabemos, para aprender desde las matemáticas o la música, tenemos los ejemplos de Mozart, Beetohoven, y en las Bellas Artes, es la niñez. Hay que comenzar con el pie derecho y estimular al niño.
Los padres en general sean estimularlos, para que se esmeren para que vayan superando etapas, pero hay casos que el docente, no sirve para tal misión.
Si añadimos a esto un mal programa de enseñanza, terminamos todos rebuznando.
Toma un niño con buena escolaridad, que accede a secundaria con una buena base, si el nivel de enseñanza es bueno, ese adolescente seguirá aprendiendo, seguirá sintiendo el deseo de saber y aprender.
Pon delante un mal docente y puede arruinar el futuro de un adulto con buena capacidad para cualquier profesión.
No todos vamos a ser doctores .Eso se lo dije a mis hijos y a mis alumnos.
En bachillerato, sucede otro tanto y el ejemplo soy yo misma. no escribo ni hablo inglés como lo hago con el francés, porque me toco en suerte una profesora de este idioma pésima.
El alumno sabe cuando el `profesor no está bien capacitado y no tiene interés en enseñar. Trabaja por un jornal, nada más.
No todo pasa por el dinero que ganas, es el deseo de trasmitir el conocimiento que hemos recibido lo que produce una satisfacción que es difícil explicar con palabras.
Los malos hábitos personales de un docente, se pueden detectar, si en el caso de Uruguay, hay un director o directora en cada liceo o instituto, capacitado, con interés de que ese instituto, funcione de una forma óptima. Un buen director, sabe que uno de sus obligaciones es visitar las clases que da cada docente más de una vez al año.
Escuchar a los alumnos cuando formulan una queja, porque no siempre son “chiquilinadas” Hay mucha verdad en lo que los jóvenes dicen.
Y si se constata que una persona puede influir en forma negativa en los alumnos, por su carácter, su indumentaria, sencilla pero limpia, y sus modales, se eleva una nota a la inspección docente.
Los inspectores también deben visitar a los profesores más de una vez al año, lo que con frecuencia no hacen..
Cuando estas pautas cumplen el Instituto, decae, decae el rendimiento de los jóvenes estudiantes; es como un el barco que hace cada vez más agua. En nuestro caso el U boot.
En este momento en Uruguay, hay que subir los sueldos de maestros y profesores, reducir el régimen horario, fomentar la asistencia de estos a cursos de capacitación y actualización y en la Universidad realizar post grados, y ten en cuento que todo esto gratuito.
Se está pagando aun por un mal plan de enseñanza que se perpetuó, y la falta de responsabilidad de permitir que una persona de 40 horas semanales de clase.
No pueden ser más de 18, como establecía el estatuto del profesor.
No digo que no haya puntos a corregir, ¡si los habrá!
Empezando Kamille tiene que esforzarse, olvidar a aquella profesora y aprender inglés.
Un cordial saludo, y muy buen fin de semana.

[patadepalo]

Y digo yo:
Por qué lo veis todo tan claro.
Por qué no dudais.

¿Tan seguros estais?


Sigo más: ¿Y si nos liamos la manta a la cabeza? y pensamos (por un momento nada más) que esa afirmación que nos parece locura puede no serlo.
Pensemos un poco más, pensemos que stalin en sus comienzos era un comunista (iba a poner un buen comunista, pero no sé si hay comunistas buenos) pero luego llego el poder (un poder absoluto) y Stalin que comenzo siendo comunista, termino siendo Stalinista.

¿Alguien se molesto en leer EN LA CORTE DEL ZAR ROJO?
http://www.ed-critica.es/libro/la-corte ... 8848432546

Quizas alguno de vosotros se anime, solo perdereis 29 Euripides y unas cuantas horas.
Pero lo mismo ganais en conocimiento.


Saludos.

Que se lo pregunten a los millones que pasaron por los gulag, alemania del este, polonia, rumania, corea del norte, pero que se lo pregunten a los de guantanamo,a los kurdos,vietnam(norte y sur), camboya(yemeres rojos), chile, argentina, españa, los indios americanos(del norte y del sur), a los ex-jugoslavos, a los judios(II guerra mundial), a los palestinos,aborigenes austalianos,a los objetivos del h. de p. del ben laden, etc, etc, etc...

[jaumem]

Pensemos un poco más, pensemos que stalin en sus comienzos era un comunista (iba a poner un buen comunista, pero no sé si hay comunistas buenos) .

Sí, te aseguro que los hay.

[Huntley]

Desde la experiencia en mis propias carnes te puedo asegurar que en la facultad de Geografia e Historia de la UCB ( Universitat Central de Barcelona) TODOS los textos de referencia son de historiadores de la corriente del Materialismo Histórico. El mayor exponente y number One de ellos, al que se seguía como a Jesucristo era ( o es ) Pierre Vilar o la " Historia de la Rusia Soviética " de E.H. Carr... de la que aún me acuerdo...

Cuidadín con ir contra la corriente que los exáminadores pueden ser muy duros...

[patadepalo]

bueno, ya se sabe, en politica siempre se acaba igual, pero historicamente, hay que ser realista.

Las ideas de cada uno son sagradas, pero los hechos, ahi estan.

un saludo.

[Kamille Rososvky]

Buenas tardes.No voy a extenderme más en el tema, porque no soy ciudadana española y no estoy en vuestro país, para opinar como se imparte en España la enseñanza.
Lo que digo y afirmo, y esto debiera ser algo aplicado a toda la enseñanza en el mundo, sé perfectamente que no es así, que sea cual fuere la asignatura, se debe enseñar esto el contenido de cada asignatura, sean estas , matemáticas, historia, física, química, geografía idiomas etc... Pero no dar opiniones de política general o personal.
La política en mi país se estudia como Ciencias Políticas en la Facultad de Humanidades. De allí surge el personal idóneo para embajadas consulados, chancillería etc.
Pero en un centro de enseñanza, dar el punto de vista de la ideología del docente, va totalmente en contra del concepto de laicidad. Incluso puede elevarse un sumario y ser sancionado por contravenir los reglamentos y leyes de nuestro país.
torcer la amteria para darle un tendencia politizada, va así mismo, contra la libertad del hombre de elegir su propia ideología.
Todos nosotros tenemos nuestra forma de pensar; sea de izquierda, centro o derecha, pero al ser humano, y esto recordarán está en la Carta de los Derechos Humanos del Hombre y el Ciudadano de las Naciones Unidas, sea cual sea su ideología, raza o credo, debe respetársele, por lo que no podemos dar una clase con tendencias política, porque violamos los derechos de los estudiantes, y de sus familia.
Estos jóvenes que serán ciudadanos de un país determinado a partir de su mayoría de edad, tienen el derecho natural de elegir su forma de pensar, opinar y manifestarse mientras no viole los derechos de los demás.

Espero que disfruten de un buen fin de semana.

Un cordial saludo de Kamille

[WPETERSEN]

Sigo más: ¿Y si nos liamos la manta a la cabeza? y pensamos (por un momento nada más) que esa afirmación que nos parece locura puede no serlo.
Pensemos un poco más, pensemos que stalin en sus comienzos era un comunista (iba a poner un buen comunista, pero no sé si hay comunistas buenos) pero luego llego el poder (un poder absoluto) y Stalin que comenzo siendo comunista, termino siendo Stalinista.

¿Alguien se molesto en leer EN LA CORTE DEL ZAR ROJO?
http://www.ed-critica.es/libro/la-corte ... 8848432546

Quizas alguno de vosotros se anime, solo perdereis 29 Euripides y unas cuantas horas.
Pero lo mismo ganais en conocimiento.


Saludos.

Yo te sugiero otro libro:



Esa mala bestia JAMÁS fue buena. Y si no que se lo pregunten a estos:












Un resumen del libro:

Koba el Temible
Este ensayo de Martin Amis tiene un subtítulo: La risa y los Veinte Millones. Si he entendido bien, los Veinte Millones era una forma eufemística que los ciudadanos de la extinta URSS usaban para referirse a la época del terror de la Revolución de Octubre. Todas las revoluciones tienen su fase de terror (no recuerdo quién dijo esta gran verdad; he de echar un vistazo a mi libro de citas), y fijémonos en Robiesperre y en Castro para darnos cuenta de que es así.

Dos hechos llaman la atención fundamentalmente del terror rojo de Iosif Stalin:

a) Era el terror por el terror; da la impresión de que pasó de ser un instrumento político a convertirse en un fin en sí mismo, un fin sin un objetivo claro. Los niños denunciaban a sus padres (que eran fusilados más tarde). Los hombres denunciaban a sus hermanos (que eran fusilados más tarde). Las mujeres denunciaban a sus maridos (que eran fusilados más tarde).

Los interrogadores de la Checa torturaban a los detenidos para sacarles la confesión que hiciera falta (después eran fusilados). Nuevos interrogadores interrogaban a los antiguos interrogadores (que después eran fusilados). En cierta ocasión fueron a detener a un gran jefe de la Checa, el cual, cuando le comunicaron la orden de detención, preguntó: "¿Dónde está la confesión que tengo que firmar?" Habiendo sido jefe de la Checa, sabía que acabaría confesando que el sol sale por el Norte, y que después lo fusilarían. Trataba de ahorrarse el suplicio de un interrogatorio que conocía demasiado bien.

La Checa detuvo a un niño de diez o doce años y tras un interrogatorio que duró días, confesó que era un espía a sueldo de los nazis (el niño fue más tarde fusilado. Era judío). Como dice Amis,


[...] porque la tortura, al margen de sus restantes aplicaciones, formaba parte de la guerra de Stalin contra la verdad. No torturaba para obligar a revelar un hecho, sino para obligar a ser cómplice de una ficción.


En una prisión encerraron a detenidos políticos acusados de terrorismo. En el espacio para un hombre embutían a veinte. Estaban tan hacinados, que cuando alguno fallecía, quedaba en posición vertical, ya que no había sitio para caer al suelo y el cadáver quedaba apretado entre los cuerpos de sus compañeros.

b) La relativa comprensión de Occidente ante el terror de Stalin. Se cuenta en el libro que con seguridad las víctimas del terror doblan los famosos Veinte Millones, y con probabilidad los triplican (con que hubiesen sido la mitad, ya sería numéricamente más horrible que el Holocausto). Pero a nadie se le ocurre comparar a Stalin con Hitler. A pocas personas decentes se les ocurre hacer un chiste sobre el Holocausto. O sobre la vida en Auschwitz. Sin embargo, hemos oído miles de chistes sobre las colas de racionamiento en la URSS y sobre la falta de libertad en la dictadura soviética.


Europeo: ¿Qué tal se vive en la URSS?
Soviético: Pues... no nos podemos quejar.
Europeo: Ah, entonces, ¿se vive bien?
Soviético: No, no, es que no nos podemos quejar.


Nos solemos reír con los chistes sobre la URSS. Ahí está la risa, y ahí están también los Veinte Millones (o los Cuarenta, o los Sesenta Millones). En el mismo sitio.

Amis aventura una posible justificación de la diferencia de opiniones existente en Europa sobre Hitler y Stalin:


Todo el mundo ha oído hablar de Auschwitz y Belsen. Nadie sabe nada de Vorkutá ni de Solovetski(1).
Todo el mundo ha oído hablar de Himmler y Eichmann. Nadie sabe nada de Yeyov ni de Dzeryinski(2).
Todo el mundo ha oído hablar de los 6 millones del Holocausto. Nadie sabe nada de los 6 millones del Terror del Hambre(3).


Yo tengo una posible explicación bastante más sencilla. Hitler perdió una guerra. Stalin la ganó.

1: Dos de los peores campos de trabajo (gulags) de la URSS. Ser condenado a un gulag era de facto una condena a muerte de hambre, frío y enfermedad.
2: Dos de los agentes políticos soviéticos más despiadados.
3: Una de las fases del Terror de Stalin consistió en matar de hambre al campesinado bajo su yugo. Los campesinos eran kulaki en potencia. Una vez (o cientos de miles de veces) un campesino en los huesos robó un puñado de trigo. Lo fusilaron por terrorista. Su mujer y sus hijos fueron enviados al gulag.

[sealowe]

Bueno, creo que estamos profundizando demasiado en el tema y nos arriesgamos a llegar a lo politico.

Lo cierto es que en el caso que nos ocupa, que un profesor de historia diaga esas cosas como leccion a sus alumnos es alucinante. Cierto es que puede expresar su opinion al respecto e incluso hacer un debate en el aula, creo que es muy constructivo, pero hacer esas afirmaciones........

[Seawolf]

Sealowe todo en esta vida es politica pues esta muy entrelazada con la vida misma.
Opino lo mismo que wpetersen la unica diferencia entre unos y otros es que unos perdieron la guerra y los otros la ganaron,
esa es la unica razon para odiar una svastica y no hacerlo con la hoz y el martillo, los crimenes fueron igual de repulsivos en uno y otro bando.
Seawolf

[sealowe]

Sealowe todo en esta vida es politica pues esta muy entrelazada con la vida misma.

Totalmente de acuerdo. Por eso precisamente, hay que tener mucho cuidado en hablar de las cosas para no irnos metiendo en tereno puramente politico....por lo que pueda pasar.

Opino lo mismo que wpetersen la unica diferencia entre unos y otros es que unos perdieron la guerra y los otros la ganaron,
esa es la unica razon para odiar una svastica y no hacerlo con la hoz y el martillo

Tambien de acuerdo, es mas, tampoco los aliados eran unos santos, en general el hombre es hombre aqui y en cualquier lado.

[patadepalo]

Por eso te digo, donde se ponga una Rubia y una cerveza...



Saludos, antes que venga el martillo de thor.

[sealowe]

....... OZÚ !!!!! hay que ver que ricas y buenas estan las RUBIAS del Pata......

[Kamille Rososvky]

Buenas Sealowe. Enteramente de acuerdo que determinados temas hay que tratarlos por MP.
Thor con su hacha filosa y reluciente, cumple son su cometido. ¡Bien! u ¡Olé! como dicen ustedes, pero en ese caso, a los moderadores se le prohibe OPINAR en el Foro sobre rubias o morenas , porque pueden inclinar su juicio neutral hacia quien sube a este tipo de cervezas.
Un cordial saludo de Kamille