Sistemas de defensa antiaérea embarcada modernos.

[MrGoodKat]

Durante la segunda guerra mundial y sobre todo en el teatro de operaciones del pacífico quedó patente la supremacia del portaviones y de la aviación embarcada contra la mastodóntica fuerza bruta y blindaje de los acorazados.
Cuando el uso de ataques aéreos contra grupos de superficie quedó totalmente asentado como doctrina de guerra naval descubrió a los contendientes un fallo tremendo en sus formaciones, la falta de defensa antiaérea y la escasa homogeniedad de la misma.

No se tardó en dotar a los buques de superficie con mas armamento para este uso. La Uss navy se percató del hecho de tener un diamante en bruto entre sus filas para tales usos, los cruceros clase Atlanta, diseñados en un principio como líderes de flotillas de destructores (Con ocho montajes dobles de 127 mm (5 pulgadas), seis de ellos en la línea de crujía, la primera serie de esta clase de cruceros tenía la más pesada salva lateral antiaérea de cualquier buque de la Segunda Guerra Mundial, incluyendo acorazados, siendo capaz de poner en el aire 10.560 kg por minuto de proyectiles antiaéreos con espoletas de proximidad controladas por radar.), (casi nada lo del ojo y lo llevaba en la mano).

Desde los tiempos de la segunda guerra mundial no ha aparecido otro sistema de armas que haya conseguido descartar por completo al buque portaviones con su aviación embarcada como sistema de armas viable.

En el periodo de la guerra fria (y todavía en nuestros dias) se desarrollaron (pués ya existían en la IIGM) tres nuevos tipos de arma, la bomba atómica (cortesía de Oppenheimer), el misil de crucero y el misil balístico (estos dos últimos cortesía de Von Braun).

Tanto soviéticos como estadounidenses comenzaron a desarrollar estas tres armas, en lo que respecta al átomo las dos potencias conseguían los mismos resustados mas o menos en al mismo tiempo, pero en el caso de misiles crucero y balísticos no fué asi.

Estados unidos logró evolucionar más sus misiles balísticos que sus misiles crucero asi que este último sistema de armas quedó un poco apartado de los programas de armas debido al hecho de haber conseguido la suficiente autonomía y precisión para llevar cargas nucleares a territorio enemigo e impactar en la zona que desearan.

Con la unión soviética se dá el caso opuesto, sus misiles balísticos no eran precisamente la flor y nata en este campo (aunque funcionar funcionaban). Sin embargo los soviéticos si que tuvieron éxito en el desarrollo de los misiles crucero y no tardaron en dárse cuenta del potencial de los mismos para los tres servicios del ejército.
Hiciéron especial hincapié en los misiles crucero embarcados y en este campo llegaron a obtener unos resultados sublimes, hasta tal punto que la marina de guerra soviética basó su doctrina de batalla en los misiles crucero (tanto antibuque como mar-tierra) y les llevó a concebir plataformas navales destinadas a tal uso.
Algunos de estos misiles llevaban cargas nucleares y estaban destinados acabar con grupos de superfice completos con un solo impacto, con estas armas los soviéticos concibieron una estrategia naval que consistía en seguir tantos grupos de superficie como les fuera posible del enemigo en distintas partes del mundo y en un momento dado atacarlos al mismo tiempo destruyendo tantos como pudieran, a esta estrategia la llamaron "La batalla de la primera salva".

Vemos entonces a dos bandos enfrentados con distintas estrategias y tácticas navales, Estados unidos con su aviación embarcada y la Unión soviética con sus misiles crucero.

Los Americanos quedaron tremendamente alarmados ante la amenaza del arma naval soviética y se percataron de que no contaban con una defensa contra la misma, lo que les llevó a lanzarse y destinar grandes recursos al desarrollo tanto de misiles crucero como de contramedidas para los mismos.

En estas circunstancias y sintetizando muchísimo llegamos hasta nuestros dias en los que la guerra naval es un sin fin de software y hardware bastante complejo, sistemas de guerra electrónica para interferir y o bloquear las señales de guía y comunicación del enemigo y donde no hace falta "ver" para hacer blanco.

Toda esta evolución nos ha llevado a los cruceros, fragatas y destructores modernos cuyos principales cometidos por encima de ningún otro son primero la defensa antiaérea y en segunda instancia la capacidad ASW.
Aunque la mayoría de unidades son buques multiproposito y tambien cuentan con capacidad antibuque y de ataque a tierra, estas dos últimas dependen de la cantidad de misiles antibuque (Harpoon, Exocet...) y de ataque a tierra (tomahawk, SCALP... ) que se le quieran equipar a los buques, ya que cuentan con una cantidad de bahías (principalmente VLS (Vertical launch system) limitadas para albergar los mismos y estan cargadas en mayor medida con misiles SAM (Ship to air missile) antiaéreos destinados a interceptar tanto los misiles antibuque como aviones del enemigo y destruirlos en vuelo. Cuando debido a la distancia los SAM dejan de ser una opción viable para destruir la amenaza entra en acción otro sistema de armamento denomidado CIWS (Close-in weapon system) que es básicamente una ametralladora gatling equipada con un radar (la mayoría de las veces los datos del blanco se los facilita el sistema de "iluminación" de blancos principal del buque aunque cuantan con el suyo propio). La manera de operar de esta contramedida es idéntica a la nuestra a la hora de lanzar un torpedo en el simulador, sigue al blanco (rumbo, velocidad, distancia...) y con su enorme cadencia de tiro situa en la trayectoria del misil atacante un gran cantidad de proyectiles, con que solo impacte uno la amenaza del misil queda neutralizada.

Para muestra un botón:
[youtube]vH5RVTS4QxA&feature=related[/youtube]



[youtube]6aMs7ldoX5w&feature=related[/youtube]



Pido disculpas por no ser demasiado explícito en la explicación pero es imposible explicar con detalle 74 años de evolución armamentística en un post, en mi humilde opinión este tema dá para mas de un ensayo literario.

Saludos camaradas, nos vemos en alta mar.

[prostock]

Como punto de partida de desarrollo pinta bien.

En el periodo de la guerra fria (y todavía en nuestros dias) se desarrollaron (pués ya existían en la IIGM) tres nuevos tipos de arma, la bomba atómica (cortesía de Oppenheimer), el misil de crucero y el misil balístico (estos dos últimos cortesía de Von Braun).

Oppenheimer fue solamente la persona asignada para dirigir el proyecto, habìa fìsicos màs competentes pero era èl quien tenìa la cualidad de manejar a todos esos "prima dona". La bomba, se la debemos a Leó Szilárd y Enrico Fermi, sin lugar a dudas, ya que con sus trabajos, cualquiera hubiera llegado a puerto. Es pausible que la designaciòn de Oppenheimer fuera con el objeto de apartar definitivamente a Szilárd del desarrollo.
Con respecto al misil de crucero, pues bien, el Vergeltungswaffe 1 es un misil crucero y su desarrollo no proviene de la vertiente del "A4", aunque en algunos lugares aparece asì, ya que se trata de desarrollos simultàneos de grupos diferentes ( una cualidad perniciosa del Tercer Reich ).
Interesante como para desarrollar el hilo.

[MrGoodKat]

En lo refente a Oppenheimer lo he citado a el solo porque era el director del proyecto, obviamente no ideó, desarrolló y llevó a "buen" término el solo todo el proyecto, pero lo he nombrado a el con el objetivo de sintetizar lo máximo posible, se que me he dejado a todo un helenco de cerebros sin nombrar, pero como el asunto de la bomba A solo era un eslabón mas de la cadena del post he pasado por el muy por encima.

Un saludo.

[FrankKM]

Yo los sistemas CIWS los conozco como el derribo por perdigonada
Aun hay un par de sistemas que no has puesto
El primero el mas futurista fue un rayo laser que ya equipaban alguna fragatas
de Reino Unido y solo una Rusa el invento se llamo LDS (Laser Dazzle Sight)
Al parecer el funcionamiento es para intentar detener algunos pilotos o misiles
guiados por infrarojos o de forma visual
y el segundo el metodo interferencia radar con emisiones de radar para interferir
el propio radar del misil
o tambien por lanzamiento de fibras de mylar para crear fantasmas a los ojos de los misiles

[MrGoodKat]

Ignoraba por completo la existencia del LDS, deduzco que se trata de un sistema "cegador" no de un laser de alta potencia que abata el objetivo, voy a hurgar en la red que me pica curiosidad a cerca de esta contramedida.

Respecto a la interferencia de sistemas de guía no he hecho de ellos la mención que merecen aunque si una pequeña reseña

En estas circunstancias y sintetizando muchísimo llegamos hasta nuestros dias en los que la guerra naval es un sin fin de software y hardware bastante complejo, sistemas de guerra electrónica para interferir y o bloquear las señales de guía y comunicación del enemigo y donde no hace falta "ver" para hacer blanco.

.

Las contramedidas pasivas hay varios tipos dependiendo del sistema de guia del proyectil, las de fibra y las térmicas (conocidas como flares) que se usan en distintas plataformas a parte de los buques de superficie.

Pero personalmente mas por impacto visual que por eficacia es el CIWS en cualquiera de sus variantes el que más me gusta (Phalanx Americano, Goalkeeper holandés, nuestro Meroka (aunque no se basa en una gatling y creo que los retiraron hace poco o estan en ello)).

Lo dicho, me has dejao con las paticas vueltas con el asunto del LDS, gracias por el aporte .

Un saludo.

[FrankKM]

Las primera versiones del Phalanx eran realmente pobres que yo recuerde (alla por lo 90)
Pese a que el buque (los mas grandes) podian llevar hasta 20.000 proyectiles
la verdad es que en pruebas el cañon sextuple fallaba al consumir 900 proyectiles
y se encasquillaba a consumir unos 1300, la regrigeracion de no es la misma a nivel
del mar que a 3.500 metros de altura en un avion, de esa manera y la forma de disparo
que es completar toda la salva de municion en escasos 7 segundos ocasiono en al menos
una vez que se doblasen algunas cañas a medida que avanzo el explosivo del proyectil y
la forma de fabricacion de los cañones pudieron alargar la vida de los mismos
Se me olvido decirlo buen resumen por cierto

Otro Apunte has oido hablar del hundimiento del Eliat?
El Eliat Fue un destructor ingles de clase Z llamado Zealous transferido a Israel en 1955
El 21 octubre de 1967 el Eliat se encontraba navegando a 14 millas de la costa Egipcia
cerca de Port Said, cuando 2 lanchas Komar (PTG) le lanzaron 4 misiles Styx
los misiles Styx de la primera serie tenian alcance de tan solo 25 millas
un sistema de guia por telemando y con radar activo al final del vuelo
tanto lo primero como lo segundo ocasionaban grandes perdidas de misiles
logrando solamente una media de entre 4 y 6 aciertos por cada 10 misiles lanzados
pero aquel dia toda la historia de las armadas cambio de nuevo
como ya ocurriese en la 2GM con los portaaviones. Ya que de los 4 misiles lanzados
impactaron 3, tambien hay que decir que el Eliat no estaba preparado para esa amenaza
ya que sus armas databan de al menos 20 años antes.
y tambien fue ahi cuando se empezaron a "inventar" los primeros sistemas de guerra electronica
moderna ya que todos los destructores,PTG,PGG y FF empezaron a montar lanzadores de Chaff
para inteferir los radares enemigos asi como tambien emisoras de radio de frecuencia
determinada para confundir los sistemas de guia de los misiles

[kummetz1938]

Fragatas rusas. Imágenes tomadas en Vladivostok.

Con la misma rapidez y facilidad que puedes atacar hoy al enemigo éste te puede borrar igualmente del mapa en un abrir y cerrar de ojos. Un triste pero pequeño consuelo comparado con la 1ª GM en la que un simple e inofensivo balazo bastaba para mandarte al otro mundo con solo que se introdujera un trocito de tejido sucio del uniforme en la herida.

[FrankKM]

esta vez acierto seguro


lo que ustez publicita como fragtas no lo son
son destructores de la clase udaloy

[kummetz1938]

lo que ustez publicita como fragtas no lo son
son destructores de la clase udaloy

¡Me lo temía! Iba a poner destructores o fragatas, pero pensé si fallo estoy seguro de que habrá uno con más conocimientos que los míos y nos sacará de dudas.¡Y así ha sido. ¡Gracias por la rectificación!

[FrankKM]

sabia que no eran fragatas debido a que los diseños rusos siempre montan cañones en popa
casi todos

que conste que la primera vez puse que eran cruceros slava
es que los mastiles son todo iguales

[Kamikaze Joe]

Con la misma rapidez y facilidad que puedes atacar hoy al enemigo éste te puede borrar igualmente del mapa en un abrir y cerrar de ojos.

Una frase grandilocuente como pocas.
Con un pequeño fallo: Para tener un minimo de sentido, deberian de cumplirse una serie de premisas, que no se cumplen. Nunca.

Esto es: Que los contendientes se encuentren en igualdad de oportunidades, entendiendo por oportunidades, tamaño, capacidad, alcance, preparación y un largo etc.
Osea, que no. El enemigo no tiene la misma rapidez y facilidad que yo. Y por eso en la actualidad la suerte de un conflicto se puede asegurar antes de haber realizado el primer disparo. Aunque si se puede decir que sigue vigente la vieja maxima de: Quien ve primero, dispara primero. Quien dispara primero tiene ventaja sobre el otro.

Y no me voy a extender más, porque me voy a tender. Osea a tumbar.

Que me voy a dormir, carajo.

[kummetz1938]

Quien ve primero, dispara primero. Quien dispara primero tiene ventaja sobre el otro.

No es "grandilocuente"
sino sencillamente genial!!!!!!!

[Siurell]

Me ha encantado el hilo.

Orgulloso de compartir mi tiempo con gente como Uds.

Saludos.