Foro para discusión de temas no relacionados en nada con la 24ª Flotilla o los temas comunes que en ella se tratan ("Off-Topic"). Todas las restricciones de moderación también se aplican en esta sección.
Creo recordar que lo oí este fin de semana en la rosa de los vientos, pero parece ser que al final lo único factible es lo que se comentó en circulos rusos y esto consiste en introducir una minibomba atómica dentro del agujero y que con el pepinazo atómico se solidifique todo eso como si de chocolate se tratara...
Mendas, la situación es terrible, lo ultimo que he leido indica que posiblemente el problema no tiene nada que ver con el pozo, o mejor dicho este es el menor de sus problemas, se habla de fractura del suelo marino, en las explotaciones de petroleo en tierra esto suele ocurrir con bastante frecuencia, sucede cuando el pozo ya se encuentra agotado en su factor de recuperación, que generalmente no supera el 20 o 30% del pozo que ya es bastante, es decir de todo el petroleo que se encuentra en un pozo solo se puede obtener entre un 20 y 30% en condiones optimas a veces suele ser menor. Cuando el pozo agota su factor de recuperacion a traves de algunas tecnologias como la inyeccion de agua de mar a alta presion o introduccion de quimicos se logra obtener una cantidad adicional del pozo, el problema es que generalmente este colapsa y se le dice fractura de pozo, en tierra el mayor problema es economico porque las empresas que deben hacer el trabajo no obtienen la ganancia que deseaban, en el mar el problema es grave porque entra agua al pozo y el petroleo sale y sale y sale hasta que se agota. Las fracturas de pozo suelen ser de varios cientos de metros y hasta kilometros, se dice que en el golfo la fractura es de 7 kilometros cuadrados, muy pero muy grande si esto fuera verdad, de ser asi en esos 7 kilometros existe un gran colador, por el que brota petroleo por varias decenas de zanjas que se abrieron en la fractura, vuelvo y repito de ser verdad esa información. La misma no es tan descabellada porque es lo unico que explicaria que no hallan podido detener el derrame, son demasiados orificios que cerrar. De ahi que se este barajando la psoibilidad de una explosion nuclear, nuestra ambicion no tiene limites, aunque esto nos cueste la sobrevivencia como especie.
Saludos
Una nación que gasta más dinero en armamento militar que en programas sociales se acerca a la muerte espiritual.
Martin Luther King (1929-1968)
Muy claro el video Cayapo. pero introducir una píldora atómica sería peor. Creo que no podrán evaluar realmente lo que puede suceder.
¡Y La radiación? Eso se convertiría en algo similar a las costas sobre el Mar Báltico; leí en Wikipedia que están totalmente contaminadas con desechos atómicos.
Lo que está claro es que los de BP no saben como cerrar ese flujo constante de crudo al mar. Creo que si en el gobierno de los EEUU aún estuviera Bush y compañía, habría más posibilidades de que se usase un artefacto nuclear para intentar taponar el bujero principal; pero estando Obama, dudo mucho que se le permita a la BP encender la mecha de una cabeza nuclear. Porque intentar hacer una especie de sarcófago al estilo Chernobil no creo que sea muy rentable y hasta imposible. Además, como dice el camarada cayapo, parece ser que hay más de una fuga.
A ver...que no se trata de coger un SSN 20 o un Trident, desmontar una cabeza de reentrada y meterla así cual masa de pan.
Se trata de hacer una bombita pequeñita, chiquitita, algo pequeñito meterla en el fondo y con la detonación solidificarlo. Una mierdecilla muy muy pequeñita en potencia. Muchíiiisimo menos potente que la de Hiroshima, pero menos, aun menor, aun menos potente.
Hombre, ya me imagino que sería un arma de "poca potencia". Supongo que tendrían que hacerse estudios muy rigurosos para no quedarse cortos, pero especialmente para no pasarse. Lo que está claro es que tendría que ser una ojiva de bastante menos de 5 kilotones (Little Boy de Hiroshima tenía una carga de entre 13 y 18 kt). Por muy pequeña que fuera, la detonación creo que afectaría bastante a la flora y fauna del lugar, sin olvidar la radiación. Pero bueno, supongo que es mejor morir de golpe por una detonación nuclear que poco a poco por los vertidos ininterrumpidos de crudo al mar.
meterla en el fondo y con la detonación solidificarlo. Una mierdecilla muy muy pequeñita en potencia. Muchíiiisimo menos potente que la de Hiroshima, pero menos, aun menor, aun menos potente.
