Breve análisis para 1943A

[Tigre del Mar]

Desde el punto de vista de los submarinos, 1943A contiene una serie de características peculiares que merece la pena analizar brevemente.

En primer lugar, se trata de una misión de "espacio reducido", es decir, las posiciones iniciales están muy cerca del objetivo (y sus escoltas) aunque no tanto como para tener todo el trabajo hecho desde el principio. Precisamente por eso, la misión requiere desde el primer segundo la adopción de decisiones rápidas, no existe, a diferencia de otras, unos minutos "muertos" que permitan analizar la situación táctica con calma.
Los avances tecnológicos a favor de los U-Boot se reducen a una visión detenida de la sala de torpedos (no doy más pistas) que puede influir en la elección de la posición final de lanzamiento.

El ataque en superficie,naturalmente, está descartado, máxime cuando el bando aliado cuenta con la opción de petición de apoyo aéreo. Esto limita la permanencia en cota periscópica al tiempo minimo indispensable para lanzar y, una vez más, el trabajo desde la sala de hidrófonos resulta vital.

A la hora de la "revancha" de los DD, este escaso espacio en el que se desarrolla la misión sólo cuenta con una ventaja: Se dispone de toda la profundidad que se desee, y sólo ahí está la única esperanza de escapar sin daños, si se maniobra adecuadamente.

Mi modesta opinión sobre la táctica a emplear por parte de los submarinos parte de la base que si se quiere obtener el objetivo final (60% en 3 contra 3) se requiere un mínimo de coordinación en el ataque, de lo contrario, los U-Boot son cazados uno a uno y, lo que es peor, sin posibilidad de haber tenido opción a lanzar, ya que la posición inicial de 2 escoltas es idónea para el bloqueo del ataque.

Estoy de acuerdo con el argumento del comandante Vilthomsen en el sentido que no se pueden aplicar férreamente las tácticas "wolfpack" en SH2 porque falla la premisa inicial: En la realidad las escoltas no sabían que los subs estaban "ahi" al acecho, en el simulador si, no existe el factor sorpresa, tan sólo es cuestión de olfatear en la dirección apropiada: es más una cuestión del "dónde"(y eso sólo en la primera o segunda vez que se realiza la misión) que del "cuándo" pero también coincido con el análisis del comandante Schepke, la posición final de un "wolfpack" debía ser muy parecida a la propuesta por 1943A y por lo tanto el "modus operandi" debería ser similar por parte de los subs.

Sobre el terreno, evalué el ataque realizado por un compañero en los primeros movimientos de la misión como muy prematuro y arriesgado,incluso comprometiendo la posición de otro submarino próximo al suyo (el mio, por cierto...) pero analizándolo más despacio lo evalúo como correcto: Los submarinos más cercanos al convoy deben lanzar una salva completa al mismisimo límite del alcance efectivo de los torpedos y huir a toda máquina, arrastrando tras de si cuantas escoltas puedan. El submarino restante puede tener una opción, aunque muy breve, de posicionarse lateral o frente al convoy y rematar el trabajo. Recuérdese que el objetivo implica el hundimiento de 5 o 6 mercantes, dependiendo del tonelaje, por lo mi propuesta pasa por asumir la responsabilidad del hundimiento de dos mercantes por cada submarino. El mínimo imprescindible es uno, y siempre y cuando, el "aclarado" que realicen los subs más cercanos permita al tercer sub (que por cierto es un IX) suficiente tiempo para duplicar sus hundimientos, teniendo en cuenta que el convoy navega a unos 7 nudos. De lo contario, el objetivo es inviable. Una correcta medición de distancias, un cálculo exacto del tiempo y una elección adecuada de la combinación de armas disponibles pueden ser la solución. Esto, que es de rigor en todas las misiones, se convierte en FUNDAMENTAL en 1943A.

Tampoco debe confiarse en exceso en la posición atrasada de un escolta que está recogiendo náufragos, puesto que su velocidad le permite incorporarse en relativamente poco tiempo a la cacería. En esta misión, muy probablemente, el destino de todo U-Boot es terminar siendo detectado, pero ello no implica necesariamente ser hundido, vuelvo a repetir que la profundidad y la velocidad serán las mejores aliadas, y aún mejor si esto sucede con los tubos de torpedos vacíos, oyendo tras nosotros los agradables "boummm-crash" de los mercantes explotando.

En definitiva, 1943A es una propuesta dura,ágil y exigente, donde el tiempo no sobra y el esfuerzo individual no garantiza el éxito. Una joyita en bruto donde la tensión empieza en el primer segundo, y por la que quiero felicitar a su(s) diseñador(es)

[Sparzani]

Comandante Tigre:

Respecto de sus comentarios a la partida 1943A, debo afirmar que coincido totalmente con sus conclusiones.

Con riferimento a la partida jugada ayer, no tuve mas opciòn que lanzar mis torpedos en el momento en que lo hice (desde el periscopio podia ver el entero convoglio de seis naves), porque en ese preciso instante ya un DD me venia a cazar, lo que significaba tener que huir sin haber siquiera intentado lanzar un torpedo.

Aùn en el supuesto en el que el DD no me hubiera detectado; mi pregunta es: cuànto tiempo màs podìa haber esperado sin ser "descubierto" y tener que huir a "tutta velocità" (sin poder disparar torpedos) con la consecuencia de que -dada la velocidad de los DD- en un par de minutos estaria siendo bombardeado por bombas de profundidad?

Ademàs, creo humildemente que; con esta acciòn, atrayendo hacia mi algunos DD se podrìa haber abierto un hueco en la escolta que podrìa haber sido aprovechado por los otros U-Boot.

Personalmente fui hundido en un momento en que estaba llegando a profundidad de periscopio acercandome nuevamente al convoglio, (posicionandome mucho màs cerca al mismo que al comienzo de la partida) y tentar un nuevo ataque con torpedos. Pero, per Bacco!!, el Comandante Francisco estaba a unos metros detràs de mi y por algunos centìmetros no colisiono con su DD. (Se necesita estar màs atento con los idròfonos pecado de novato).

Y, sin ànimo de polemizar dado que esto es y DEBE SER UN ENTRETERIMIENTO, los otros U-BOOT no pudieron ni siquiera lanzar un torpedo, teniendo que huir inmediatamente; convirtiendose el resto de la partida en una lenta agonìa para los sub (tal como lo fue en la historia real de la campagna del Atlàntico).

Personalmente estoy convencido que la 1943A està creada para esta situaciòn real: desventaja tecnologica que fue enfrentada por los U-BOOT con la combinacion de CORAJE y FORTUNA.

Mancò la fortuna...Non il valore (escrito a pocos km de Alejandria en el punto maximo que alcanzaron las tropas italianas en la campagna del Africa del Norte).

[Invitado]

[oarso]

Noooooooooo !!!!!!!

No destripeis la misión malditos.

Que todavia quedan muchos por jugarla.



¿No os dais cuenta de que hay muchos comandantes por jugarla y que uno de los alicientes de una nueva misión es la sorpresa?

!! Cuidadooooooo ¡¡ !! El enemigo acechaaaaaa........¡¡¡

Saludos

[Invitado]

Bueno, yo no creo que la estén destripando

Cuentan impresiones basadas en sus experiencias.

Pero no dan pistas que deban seguirse

En primer lugar, se trata de una misión de "espacio reducido", es decir, las posiciones iniciales están muy cerca del objetivo (y sus escoltas) aunque no tanto como para tener todo el trabajo hecho desde el principio

Bueno, esto no es del todo cierto. Fue cierto para él. Nada más. Habrá subs que no tengan la sensación de "espacio reducido".

El ataque en superficie,naturalmente, está descartado

Hombre, estamos en 1943. Es de día. Así que no se puede decir que esté destripando la misión.

Luego propone una táctica concreta. No es más que una propuesta. Eso sí, el único dato que desvela es que un escolta sale en una posición atrasada. Bueno, nada que no se descubra poco tiempo después de arrancar la misión.

En resumen, me ha gustado mucho el análisis. Creo que no favorece ni perjudica a los siguientes compañeros que jueguen la misión. Habrá quien haga caso de los consejos y quien precisamente los ignore para despistar a la escolta. Y da vidilla a este foro. Es lo que técnicamente se llama "informacón de retorno" que es muy útil para la organización.

Eso sí, cuando se hagan estos análisis hay que tener cuidado con la información realmente sensible: rumbos, velocidades, composición del convoy, etc etc etc. Estas cosas no deben decirse mientras una misión está activa.

[oarso]

Pues a eso me referia. No al contenido exacto del post.

Pero si proliferá la idea de hacer analisis de las misiones, sobre todo cuando solo han pasado un dia o dos de su activación, se corre el serio peligro de que se "deslicen" informaciones sensibles.

Lo cual no es óbice ni cortapitxa, para que se realicen relatos de sus andanzas, vicisitudes y "sucedidos", durante el trancurso de una misión concreta. Pero sin dar pistas, he !!!
Estos relatos, por contra, son siempre bien recibidos y amenizan el cotarro.

Pero realizar analisis.............sobre todo tan pronto.........!! huyyy ¡¡.....lagarto,lagarto.

Apelo a la responsabilidad de los comandantes en esta materia. Imprescindible no dar pistas claras.

Saludos

[Invitado]

[Mix-martes86]

Gran analisis sin necesidad de dar datos vitales.

[Schepke]

Pos eso, a mi tambien me ha parecido algo francamente interesante, aun que tal vez Oarso tenga su parte de razon: un analisis de la situacion puede viciar las tacticas empleadas por otros comandantes que juegan la mision por primera vez... pero:

No hay que fiarse de nada ni de nadie. Las situaciones, las salidas y las reacciones de los escoltas mandan prioritariamente. La originalidad de los comandantes mas aun. Y la suerte '... y suerte? tiene suerte?' (jejeje esta vez no cito al autor para no hacerme demasiado pesado. Quien era?)

Esta es una mision de estres. Practicamente en la misma salida esta ya todo en el candelero, es cuestion de saber aprovecharlo. En ese caso los acontecimientos se suceden a una velocidad vertiginosa, mucho mas que en cualquier otra mision que hayamos jugado hasta la fecha.

En esta mision pueden establecerse diferencias. Un comandante veterano puede forzar lanzamientos realmente magistrales. No desvelo nada si os recuerdo que los subs montan 2 torpedos tipo G7aFAT. Releed antiguos posts a cerca de sus posibilidades.

Yo tambien me muero de ganas de lanzar en el foro este tipo de analisis. Si no desvelan datos fundamentales, creo que son una de las herramientas con las que todos podemos aprender mas y mejor a cerca del simulador. Por ello este post me ha sentado como agua de mayo. Muy buena idea chavales!!! Se empieza a ver el nivel que se gasta por aqui.

Jejeje, si le dais un par de vueltas mas al tema igual veis mas cosas. Personalemnete pienso utilizar una tactica completamente diferente cuando la juegue. Y me encantara saber del resultado de la partida de HZ, la cual no vamos a jugar juntos por el hehcho de habernos comentado demasiadas tacticas probables para esta mision... y la suya es cum laude. Lo peor es que al enterarte no puedes permitirte el lujo de usar la de otro. Eso te obliga a imaginar, calcular, darle vueltas... unos momentos entrañables en los que tu mujer te mira, te ve en la luna de valencia y se ratifica en lo colgadete que estas . Como me molan estas lineas de conversacion!!!!

Buena proa
Schepke

[Tigre del Mar]

Ante todo, quiero pedir disculpas a Oarso si mi análisis le ha parecido prematuro o poco procedente por romper alguna regla no escrita que, francamente, reconozco desconocer, no en vano llevo escasamente un mes en la 24 , aunque intento ponerme al dia lo más deprisa que mi tiempo libre lo permite.
No ha sido mi intención en absoluto reventar una misión(sería como tirar piedras contra el propio tejado), y honradamente pienso que en muy poco me he deslizado más allá de lo que aporta una atenta lectura del briefing y un vistazo "a vuelo de pájaro" a la misión. Tan sólo he pretendido aportar mi-escasa- experiencia, absolutamente personal y subjetiva, por supuesto,(tan subjetiva como la propia y restringida visión desde mi sub) realizando una propuesta de táctica para los compañeros que gusten de compartir sus ideas acerca de "esto se podía haber hecho asi o de esta otra forma", pues pienso que este foro de "campañas geweih" es el sitio apropiado para hacerlo. Es más, me extraña que no se haga más a menudo.
Creo que, aparte de relatos sobre la misión, que desde luego soy el primero en agradecer leer( y hasta escribir), se puede dar un paso más adelante y hacer precisamente eso, propuestas de tácticas, sin menoscabo de la frescura y emoción del juego, ya que, como en ajedrez, no basta con conocer al dedillo la posición inicial de las piezas, ni la teoría completa de las celadas en la apertura, el factor humano hace que cada partida de SH tenga casi infinitas soluciones para cada posición concreta.
Precisamente la riqueza de los análisis estriba en hacerlos mientras la fase está viva, realizarlos a posteriori, una vez la fase estuviese cerrada, no aportaría a los participantes más que un relativo conocimiento de valor anecdótico, sin posibilidad de ensayar esta u otra táctica planteada, en una partida "real". O no ensayarla en absoluto, vistos los resultados. O no ensayarla porque parezca una absoluta idotez.O quizás ensayarla porque dicha locura volverá boca abajo a los escoltas...

Por supuesto, me sumo a las opiniones vertidas y ruego encarecidamente, en favor del interés de todos los que participamos, que establezcamos entre nosotros el código de no presentar informaciones explícitas relevantes (y me refiero al post de Hz: Rumbos, distancias, posiciones concretas, minutos,...) en nuestros análisis, que puedan suponer el desvelo de datos que acabarían con la emoción, tensión y planteamiento que necesita y requiere cada nueva misión en "multiplayer". En definitiva, nada que no pueda ser deducido del briefing, de la posición inicial y de nuestra particular experiencia y deducciones.
Algo verdaderamente enriquecedor para todos y si además esto vale para que los diseñadores de misiones ( no los conozco) puedan jugar con más variables a la hora de hacernos propuestas, mucho mejor ¿no créeis?

A Vilthomsen: Estoy a tu entera disposición para ese tipo de ensayos, pues no me cabe duda que el trabajo no sólo de las tácticas clásicas sino de aquellas que se puedan imaginar que se acoplen a la realidad MP de Sh2 podrán ser de algún valor - o no, pero ahi está la opción- para todos los compañeros/as que disfrutamos de este juego. Tal y como se está poniendo la batalla del Atlántico, falta va a hacer.
Y porque a SH2/DC y a todos los que tripulamos nos queda mucha guerra por delante, démosle caña, pues.
Un saludo para todos

[Francisco]

Muy, muy, muy interesante, lo he leido sin pestañear.

Tigre ahora te entiendo el comentario de "luego te digo" de la partida, detecté a Sparzani por el lanzamiento de torpedos, todavía no le tenía en el sonar, el debió creer que si lo tenía ya que me había dado una vuelta por el flanco sur del convoy y después de "escuchar" un ratillo puse rumbo paralelo al convoy y "Flank" con el fin de ganar unas yardas al mismo, unos momentos después detecté los torpedos justo en mi proa y continué a flank hacia su origen reduciendo a unas 2000 yardas, en ese momento obtuve retorno del Sub de Sparzani y te detecté a tí un poco más lejano pero también a mi proa , tuyo no tenía retorno pero te oían los hidrófonos, me pegué a la popa de Sparzani y cuando le ví subir me eché literalmente encima y le hundí, tuve la suerte de tardar nada y menos en hundirle, pero para hacerlo tuve que abandonar mi rumbo y adoptar el de Sparzani, con lo que perdí tu contacto pero estimé tu dirección hacia el convoy y teniendo el punto de referencia de tu contacto anterior no fué dificil localizarte de nuevo dado el pequeño lapso de tiempo entre la detección y el hundimiento, pero aguantaste bien si señor, terminaste con 3 DDs encima y te libraste granuja.

Me hicisteis marcar una buena ristra de posiciones de Subs antes de cazar a Sparzani y poder dedicarme a que no nos agujerearas nada.

Saludotes.

[oarso]

Noooooo, Tigre.

No me ha molestado en absoluto tu analisis. Al contrario, me satisface enormemente que se hagan.

No me pidas disculpas, por favor. Me hace sentirme mal.

En realidad en tu analisis no se despejan incognitas sensibles. Esta muy bien y te animo a que sigas redactando en los mismos términos.

Lo que queria decir y espero que me interpretes bien, es que no se hagan analisis que puedan destripar la misión y cortar la sorpresa que en ella resida para los siguientes participantes.
Seguramente no me expresé bien.

Y haciendo analisis, corremos ese riesgo inadvertidamente. Por lo que reitero, simplemente, que al analizar una partida se tenga una exquisita precaución de no revelar aspectos sensibles del tipo que menciona HZ.

Por lo demás.....adelante.......estos hilos son los que dan vidilla a la Campaña (entre otras cosas, je,je,je,je)

Saludos