tanque Abrams destruidos

[Korsar]

Los estadounidenses consideran que su tanque Abrams es el mejor del mundo y con un dominio completo del aire los blindados estadounidenses desintegraron al ejército regular de Iraq pero sólo se trató de una fase inicial victoriosa y el comienzo de la lucha de la resistencia armada iraquí, que continúa hasta hoy.

El tanque Abrams, del que tanto se precian los yanquis, se ha convertido en víctima predilecta de la resistencia, que los destruye con proyectiles antitanque o con cargas explosivas disimuladas en los caminos.

En el siguiente enlace de YouTube se puede ver un gran número de tanques destruidos, con daños de toda clase, incluso con la torreta volada, pese a su apariencia de solidez.

http://www.youtube.com/watch?v=CUvoaD6V ... re=related

[FrankKM]

hay un reportaje del discovery channel donde se ve la planta donde los desemsamblan y vuelven a reconstruir si pones en cualquier buscador "m1 abrams tank repair" en ese report se el interior de la barquilla y las dimensiones que tiene y estan bastante aligerados y el grosor maximo solo lo tiene la torre con 650mm y encima solo es en cuña asi que a medida que se acerca a los extremos y a la parte superior de la torre disminuye hasta los 150 y 65 mm y lo mismo pasa con la barquilla el frontal de la misma hasta los largeros de las suspensiones solo tiene unos 300mm pero e resto es blindaje normal tipo L y M lo unico que se enorgullecen los usanos es que no han fabricado un tanque desde 1991/92 o incluso antes ya que ese vehiculo en vez de utilizar un sistema de construccion a medida se basa mas en el cajon de mecanismos de un fusil donde las piezas se unen para que funcione sin necesidad de complicadas adaptaciones al ser 100% modular y el haber adaptado un centro de reparaciones para el mismo

[frenetico]

BUenas.
Disculpad este rollo:

El MBT Abramos en su modelo M1A1 y M1A2 es junto a los últimos modelos de Leopard 2 alemán, el mejor carro construido hasta hoy en los países de la OTAN. No me meto con los últimos MBT de la antigua URSS…
El “poder” de un carro moderno se divide entre su velocidad/blindaje/potencia de fuego. Estas tres variables se complementan de tal manera que si subes una baja alguna de las otras dos.
Hoy en día los avances en munición perforante, munición HEAT y sistemas ATGM han hecho que se tenga que aumentar mucho la densidad y espesor de los blindajes modernos para asegurar la supervivencia del vehículo en un escenario moderno convencional, o sea, contra un enemigo que emplea armas y equipos como los propios.
Como cualquier carro moderno de cualquier país, la serie Abramos potencia sobremanera el blindaje de torre y barcaza frontales, ya que es por donde normalmente llegará un enemigo potencial. Cubrir toda la barcaza y torre (todo el carro) con la misma cantidad e incluso calidad de blindaje es muy prohibitivo por el aumento de peso del vehículo.
En todos los carros que salen en el video solo veo uno con impactos que pueden ser de munición de carro perforante, pero no se puede ver si la munición penetró y el interior fue destruido totalmente o solo dañado o simplemente la tripulación se cago encima y salieron del vehículo.
En todas las demás solo veo vehículos caídos fuera de la carretera, vehículos dañados en los faldones y cadenas y vehículos incendiados. Daños que pueden ser de cohetes AT o misiles AT o trampas de carretera o incendios de gasolina o similar. Solo hay uno o dos con la torre arrancada…hay datos de Abramos destruidos por fuego amigo………..
Un impacto de un misil HEAT iraquí no pasaría el blindaje de un M1A1 o M1A2, pero dejara el exterior machacado y quemado.
Un impacto perforante (APFSDS) puede no traspasar el blindaje, pero dejara a la tripulación en shock y parte del equipo destruido.
Un carro en llamas es automáticamente una tripulación que sale en estampida…yo no me quedaría dentro…
Resumo este tocho.
Un MBT está diseñado para combatir a otro MBT. Es muy duro en el arco frontal, pero tanto por los laterales y desde luego no por atrás, por arriba o por abajo; con minas, subsunción de artillería AT, minas caseras (que pueden ser tan gordas como quieras), explosivos caseros, bombas de gasolina, etc., puede quedarlo fuera de combate.
Así que veo este video mas “promocional” que otra cosa.
Dudo que todos esos carros, ni tan solo unos cuantos, hayan sido destruidos de forma convencional por los Iraquíes. Mas bien dañados o inutilizados.
Y repito, el techo, la panza y la trasera de CUALQUIER carro son mantequilla para un disparo de carro o misil.

Un saludo

[kummetz1938]

Nada, que desde la IIGM, no ha cambiado nada. Pueden ser destruidos por armas que sólo cuestan la milésima o centésima parte de lo que vale un tanque. ¡Menuda estrategia o menudo avance!

[prostock]

Los blindados están diseñados para romper frentes, liquidar lineas fortificadas, perforar ejércitos en el campo, combatir con sus iguales, sobrevivir a fuego antitanque de distancia... no para meterse adentro del laberinto que representa una ciudad... Su aniquilación representa el error de los tácticos en utilizarlos en un medio para el que no fueron diseñados...
Allí tendrían que utilizar otro tipo de vehículo... sino que se lo pregunten a los chicos de la Wehr, luego de analizar el desastre de Stalingrado...
Lo que pasa es que seguimos sin aprender, sin leer libros de historia. Hasta los israelíes han perdido sus famosos Merkava en lucha callejera...

[kummetz1938]

sin leer libros de historia.

No en vano se dice: El que no conoce la Historia está condenado a repetirla.

[Beltza]

Después de la primera guerra del golfo, los usa hacían gala de que nunca nadie había muerto a bordo de un M1A1, no de que fuese invulnerable. No sé si podrán seguir diciendo lo mismo.
Lo que sí ha demostrado es que es muy superior a todos aquellos a los que se ha enfrentado.

Un saludo.

[Siurell]

Fabricación...1 millon de unidades al mes en 1944.

A este "chupa-chups" se le atribuyen, unicamente en la batalla de Berlin, mas de 200 tanques sovieticos.
No esta nada mal teniendo en cuenta que parte de la defensa de la capital se dejó en manos de la Volkssturm (que se puede traducir como 'Tormenta del Pueblo' o 'Tormenta Nacional')...una milicia de abueletes.

[Novich39]

En lineas generales estoy de acuerdo con lo expuesto por prostock. El carro de combate ha sido, es y, supongo, será un arma de movimiento; el heredero directo de lo que fue la caballería en su momento. Evidentemente, las fuerzas blindadas también pueden ser usadas en función defensiva. Pero la experiencia demuestra que su punto débil son los núcleos urbanos, donde pierden una de sus ventajas (la movilidad), y en donde la posibilidad de ser atacados desde cualquier posición por unidades enemigas aisladas o por medio de una emboscada bien coordinada les hace ser sumamente vulnerables a esta clase de ataques.

Respecto a la actuación y pérdida de Abrams en Iraq, tengo que decir que este carro es un medio de combate excelente pero no indestructible. Los que han sido destruidos lo han sido por medio de fuego amigo o en el caso de la acción enemiga, por medio de trampas explosivas formadas por varios proyectiles de artillería de 152 ó 155 milímetros colocados bajo tierra y haciéndolos detonar al paso de uno de estos carros. En la mayoría de los casos en los que un Abrams ha sido dañado siempre ha podido ser reparado (o éso se dice). Cuando ha sido dañado por proyectiles con núcleo radioactivo provenientes de fuego amigo el carro ha tenido que ser desechado a causa de la contaminación recibida. A causa de la experiencia adquirida con los Abrams en la campaña iraquí se ha desarrollado el TUSK (Tank Urban Survival Kit), que mejora la capacidad de supervivencia de estos caros carros de combate y que ya hace unos pocos años que opera con los M1 en Iraq.

Que el M1 Abrams es el mejor carro de combate del mundo, bueno, eso depende al final de una cuestión de gustos ya que las diferencias que existen entre un modelo y otro suelen ser mínimas. Se tendría que mirar punto por punto las características de cada carro y compararlas. En el caso de la protección, que es el aspecto que nos ocupa, yo diría que hay modelos mejor dotados que el Abrams. No olvidemos que este carro fue desarrollado en plena guerra fría y que una de las premisas de su desarrollo era la reducción de costos para en el caso de un conflicto generarizado poder ser fabricado en grandes cantidades y hacer frente a la descomunal producción soviética de carros que tendría lugar en caso de guerra (dejando de banda la escalada nuclear, claro). En mi opinión personal, no creo que el M1 sea el mejor carro del mundo desde el punto de vista de la calidad, pero sigue siendo un carro formidable con la correspondiente actualización. La prueba de ello es la cantidad de Abrams vendidos en Europa, que son cero. El carro mejor diseñado desde el punto de vista de la ingeniería es el Leopard 2, que es tan bueno como el Abrams pero con un plus de calidad que lo hace más atractivo y eficiente para las principales fuerzas armadas europeas (o no europeas, como Chile o Singapur), incluído el ET.


Un saludo.

[kummetz1938]

Código: Seleccionar todo

...una milicia de abueletes.

A eso me refería.

[prostock]

Fabricación...1 millon de unidades al mes en 1944.

A este "chupa-chups" se le atribuyen, unicamente en la batalla de Berlin, mas de 200 tanques sovieticos.
No esta nada mal teniendo en cuenta que parte de la defensa de la capital se dejó en manos de la Volkssturm (que se puede traducir como 'Tormenta del Pueblo' o 'Tormenta Nacional')...una milicia de abueletes.

A eso hago referencia. El "Chupa-Chups" operaba en rangos menores a los cien metros, y tengo entendido que los "Chupa-Chups" actuales no se diferencian demasiado. Hay que ocultarse, buscar quedar fuera del campo de visión de los operadores del blindado ( cosa harto fácil en una ciudad ) y dispararle a quemarropa...
Ahora, dame una diferencia de quinientos metros y veamos que pasa con el 105, 120 o 125 mm. que lleva en la torre...
A campo abierto, no hay con que darle ( salvo los "Tico-Tico" tipo Apache y similares )

[Kamenz]

Hola.
Bonita exposición.

Que el M1 Abrams es el mejor carro de combate del mundo, bueno, eso depende al final de una cuestión de gustos ya que las diferencias que existen entre un modelo y otro suelen ser mínimas.

Pero yo creo que no eh!
Que un carro sea el mejor del mundo depende de cosas tan cuantificables como:
Capacidad para adquirir y batir un blanco, a la maxima distancia, en el minimo tiempo y en cualesquiera que sean las condiciones ambientales.
Capacidad de supervivencia del carro, y (muy importante) de la tripulación.
Y esto viene dado por caracteristicas como son, el blindaje, la movilidad, capacidad de reparación, etc.
El Abrams es de lo mejorcito que hay, solo le hacen sombra, el Leopard 2 y el Challerger britanico. Y hay que aclarar que el Leopard y el M1 empezaron siendo un desarrollo conjunto germano-americano. Y del Challenger ambos dos han tomado el blindaje estratificado que hace inutiles las armas de energia quimica (el efecto Monroe, vulgarmente llamado carga hueca) Asi que lo siento Siu, pero tuedes tirar todos eso panzerfaust y sus sucesores los RPG porque contra los blindajes ceramicos no sirven. Ni palante, ni patras ni p'arriba ni p'abajo. (Que dirian los Mojinos escozios.)

Se tendría que mirar punto por punto las características de cada carro y compararlas.

En cualquier comparación, salvo los tres anteriores, seguidos de cerca por el Lecler franchute y el Merkava israeli (unico que no usa blindaje ceramico y que puede intentar competir con ellos.
Todos los demas, los que provienen de la antigua URSS y adlateres no tienen nada que hacer. Carro a carro.

En el caso de la protección, que es el aspecto que nos ocupa, yo diría que hay modelos mejor dotados que el Abrams. No olvidemos que este carro fue desarrollado en plena guerra fría y que una de las premisas de su desarrollo era la reducción de costos para en el caso de un conflicto generarizado poder ser fabricado en grandes cantidades y hacer frente a la descomunal producción soviética de carros que tendría lugar en caso de guerra

Creo que no, la premisa fue la calidad. Es decir, la capacidad de supervivencia y todo lo que he mencionado en primer lugar. Las potencias occidentales hace ya tiempo que se dieron cuenta de que se tarda más, mucho más en instruir a una buena dotación de carro, que en fabricar uno nuevo.

Saludos.

[Korsar]

La exposición de prostock es muy acertada, poco pueden hacer frente a las técnicas de guerra de resistencia y de guerrilla en las grandes concentraciones urbanas, donde no se avanza si no que solo se da vueltas y vueltas por calles laberínticas y que finalmente se transforman en el cementerio de estos grandes y pesados mastodontes de acero.

Saludos

[prostock]

Respecto a la actuación y pérdida de Abrams en Iraq, tengo que decir que este carro es un medio de combate excelente pero no indestructible. Los que han sido destruidos lo han sido por medio de fuego amigo o en el caso de la acción enemiga, por medio de trampas explosivas formadas por varios proyectiles de artillería de 152 ó 155 milímetros colocados bajo tierra y haciéndolos detonar al paso de uno de estos carros.

Je, je... hablando, o mejor dicho, escribiendo sobre leer libros de historia... no fueron los japoneses en Okinawa quienes enterraron proyectiles navales y se dedicaban a reventar Sherman a distancia??????? Parece que alguien lee...

[Novich39]

Repito, el Abrams es un excelente carro de combate, pero en algunos aspectos concretos ha sido superado por otros carros. En protección lo ha sido por el Merkava 4 israelí, el challenger 2 británico y el Leclerc francés. En potencia de fuego por el Leopard 2 A6 alemán, al disponer este último del Rheinmetall de 55 calibres en contra del de 44 que equipa al M1 (una versión más ligera y barata del cañón alemán llamado M256). En cuestión de movilidad está a la par, aunque los norteamericanos prefirieron un motor de turbina de gas, que aunque ocupaba menos que un turbodiesel gastaba más combustible.

Así que ya te digo, Kamenz, las diferencias son mínimas. Y si el Abrams fuera tan bueno como el Leopard 2 creo que alguna venta en Europa hubiera conseguido. Ya que casi todos los usuarios no norteamericanos del M1 no pueden comprar Leopard 2 por el veto existente de Alemania a la vente de su carro a países musulmanes, que son la mayoría de los usuarios del Abrams (Egipto, Arabia Saudí, Kuwait, Iraq y Australia), éso sí, aliados férreos de los EEUU.

El Abrams es un carro occidental fabricado en grandes cantidades (más de 9000), por lo que ciertos aspectos de la calidad tuvieron que ser eliminados para reducir costos, porque el carro precursor del M1, desarrollado conjuntamente con la RFA y llamado proyecto MBT 70 tenía un nivel de sofisticación demasiado alto para los requerimientos norteamericanos y además estaban creando demasiados problemas de desarrollo, con lo que estaban alargando el programa en demasía y aumentando los costos de desarrollo hasta niveles inaceptables. El caso de la RFA era diferente, ya que primaba la calidad sobre la cantidad (2000 y pico fabricados). A causa de esta diferencia de criterios cada uno siguió por su lado.

Resumiendo, el Abrams satisface los requerimientos del US Army (y de otros ejércitos) y sigue siendo un buen carro si está actualizado, pero en los concursos para un nuevo carro que se llevan a cabo frecuentemente en los países más industrializados los M1 no suelen llevarse el gato al agua, ¿porqué será si es un carro tan bueno?. A lo que me refiero es que al final lo que hace que un carro sea mejor que otro son detalles concretos referentes a la supervivencia (ya que no es únicamente el blindaje), potencia de fuego y en menor medida, aunque no poco importante, la movilidad. Y estoy hablando de carros occidentales, porque los rusos tienen un gran defecto, y es que no tienen cámara de separación para los proyectiles, con lo que si un proyectil perfora la torre de carro..........adiós (en el T-90 se mejora bastante la movilidad, pero sobretodo la protección de la torre con blindaje suplementario).

Teniendo en cuenta que el mejor carro al que se ha enfrentado el Abrams es el T-72M1 soviético (de exportación), lo de que sea el mejor carro del momento se tendría que coger con pinzas. ¿Qué pasaría si tuviera que enfrentarse a un carro mucho mejor que el T-72 y con una tripulación bien entrenada (muy importante)?. Evidentemente, este caso hipotético es poco probable que ocurra, pero ahí queda.


Un saludo.

PD: La discusión se está poniendo interesante.