Hilo Japones

[Mendas]

Esque me salen los ecolojetas con unas ideas utópicas de los molinos, la biomasa, la maremotriz, la solar que fraudulentamente producía electricidad con generadores diesel de noche para cobrar las primas... No tienen potencial ni por asomo. Ahora que miren los paises más desarrollados del mundo y que miren cuantas nucleares tienen. Esas fuentes alternativas quizás funcionen de verdad dentro de 50 años, pero hoy por hoy lo más estable es la nuclear.

[Beltza]

El que quiera que la oiga y saque conclusiones y el que no que no siga dando por el culo y diciendo chorradas.

Mendas, esto sobra. Respeta a quien no opina como tú.

[Mendas]

Lo que quiero decir y perdón por la expresión, que busque las opiniones de gente experta y que no se deje lavar el cerebro por sensacionalismo.

Así que me perdone el respetable, pero me sacan de quicio los ecolojetas que manipulan a distro y siniesto.

Por cierto, lo que si que es de verguenza esque esta semana se haya aprobado en el congreso limitar la responsabilidad de las eléctricas a 1200 millones de euros cuando en Chernobil costo cientos de miles.

Besos y abrazos.

[ductorroella]

EDITADO PORQUE YA ESTA EL TEMA ACLARADO

Mendas: por mi parte queda usted excusado.

Un saludo

[prostock]

Vacaciones para uno!!!!!

[Kamenz]

Yo pido tiempo muerto.

Tiempo para ver qué pasa. Si lo resuelven, entonces es que la energia nuclear no es tan peligrosa como dicen.
Y si no lo resuelven, pedire perdon publicamente. Pero que trabajen tranquilos los que estan allí. Más que nada, porque se estan jugando nuestras vidas.


Saludos.

[ductorroella]

Desde luego que se estan sacrificando esa gente que esta alli haciendo todo lo que pueden.
la ultima noticia es que de momento tienen medio controlada la temperatura de los reactores eso si no se enfrian pero tampoco van a mas.
Haber si con suerte lo controlan y poco a poco estabilizan esa central.
Un saludo

[Mendas]

Luego hay que ver también la mala baba de los franceses siempre jugando sucio.

Ahora se dedican a pregonar a los 4 vientos que "con nuestro modelo de reactor eso no hubiera pasado" y con el que fabrican ahora los americanos de la 3 o 4 generación incluso los últimos modelos rusos tampoco.

Lo de los franceses es de miserables. Pero claro la pela es la pela.

[Novich39]

Creo que el debate que se ha abierto últimamente, especialmente en Europa, no es energía nuclear sí o no; sino si sustituir la dependencia exterior del petróleo por la nuclear.

Energía nuclear va a seguir habiendo a corto, medio y seguramente largo plazo, al menos hasta que las renovables adquieran mayoría de edad. A la gente no le hace mucha gracia la nuclear (por lo que sea), pero también es realista y comprende que las renovables aún están muy verdes para recoger el relevo como principal suministrador de energía.

Ésto de la energía va por barrios. Cada país elige su propio camino pero sin dejar de mirar que hacen los demás a la hora de afrontar el reto energético. Un ejemplo claro de ésto es la Unión Europea. Mientras Alemania quiere desacerse de sus centrales nucleares, Francia está plagada de ellas. En Austria e Irlanda están prohibidas. En el caso particular de España la cosa está más o menos así en cuanto a dependencia energética (% aprox. del total): Petróleo-50%, Gas Natural-25%, Nuclear-10% y Renovables-10%. La producción en nuestro país estaría en torno al 46% del total en nuclear y el 41% en renovables.

Hasta ahora todo parecía indicar que las centrales nucleares de Europa más viejas serían sustituídas en una proporción menor, ya que las nuevas poseen más reactores por central. Esta solución, aunque no muy populista, parecía que iba calando en los países más favorables a ellas; con las correspondientes críticas ecologistas.

Lo que ha ocurrido en Japón ha hecho saltar todas las alarmas en la opinión pública. Francia, la gran defensora de la energía nuclear ya ha anunciado que hará un referndum sobre la cuestión referente a la renovación de las centrales más antiguas. Para Alemania, los hechos de Fukushima no harán más que acrecentar ese deseo de desacerse de las nucleares. En España, como siempre, aún no se sabe como afectará en el Gobierno lo de Japón de cara a diseñar la futura política de energía. La crisis económica global no hace nada más que mantener en el inmovilismo a los que han de tomar las grandes decisiones.

Personalmente creo que en Europa se va a seguir utilizando la nuclear (porque no hay más remedio) y se va a intentar reducir progresivamente la dependencia del petróleo por medio del aumento de las renovables. Va a ser un proceso lento pero del todo necesario. La sustitución del motor de explosión por el eléctrico en los vehículos utilitarios será de suma importancia si se quiere lograr ese objetivo.

Lo interesante será ver como evoluciona el tema nuclear (civil) en Europa en los próximos años, dada la disparidad de criteros existentes en los diferentes países de la UE, después de los hechos ocurridos en Japón.


Un saludo.

[Jona1959]

Y otra cosa, los buques gaseros eso si que son un peligro. Bombas atómicas en potencia que arrasarían una ciudad. ¿Alguien se acuerda del camping de los Alfaques? pues imaginense un camión cisterna de 50.000 toneladas.

La carga de un gasero habitualmente suele especificarse por volumen 50.000 m3 si fuera agua dulce serian toneladas pero la densidad del metano es inferior incluso cuando se haya licuado a -165º pero puedes calcular su fuerza expansiva y su velocidad de deflagración y piensas en una liberación violenta. Yo tenia un profesor que a estos buques les llamaba "Los que nunca explotan" añadia con ironia "y si lo hacen ni te enteras". Lo que dices es cierto respecto de una explosión el denominado zar antiterrorista norteamericano en tiempos del 11M Richard Clark lo mencionaba como un posible objetivo terrorista, y otras personas han confirmado su potencial capacidad destructiva. Pero puestos a escoger un objetivo tambien se puede escoger una Central Nuclear y visto lo visto tiene vulnerabilidades, fijate si las deben de tener que los japoneses no habian evaluado adecuadamente el riesgo de Tsunamis, igual en España no hemos evaluado el riesgo de la "chapuza nacional" o alguna otra cosa tipica ...
Pero volviendo al tema un buque gasero un LNG (Gas Natural Licuado) transporta Metano, que son los mayores y con mayor potencial destructivo que un LPG (Gas Licuado de Petroleo) transporta Propano, Butano, si explotara puede tener el potencial destructivo de una pequeña bomba atomica decian que como medio megaton, la mitad de la bomba de Hiroshima creo que decían, depende donde explote puede hacer mucho daño. Principalmente a su tripulación y al entorno en un radio de aproximadamente un km.
La diferencia con la energia nuclear es que al dia siguiente de la explosión y una vez apagado el fuego allí si quieres puedes construir un jardin de infancia sin peligro alguno. El otro dia despues del terremoto de Japon en una refineria japonesa en llamas se produjo una blebe impresionanate exploto una esfera de gas dando lugar a un hongo impresionante habia bomberos mas alla dell perimetro de seguridad y no les paso nada. Ahora alli puedes volver a construir lo que quieras sin ningun problema.

http://fonoteca.esradio.fm/2011-03-16/e ... 25136.html

Busca mejores fuentes de información ese tio no tiene ni idea de lo que habla, si quieres busca la localización de la terminal de lng en Boston y la ruta que siguen los buques para llegar hasta alli puedes hacerlo en You tube sin problemas, es mas si has visto la pelicula Mystic River la primera imagen que se ve es la de un LNG atracado en la terminal de Boston en el mismo plano el cineasta te muestra el barrio de boston en que se desarrolla el film y estoy hablando de USA donde se la cogen con papel de fumar en temas de seguridad.

Pero cuando una planta nuclear falla, las consecuencias perduran indefinidamente. Ayer un experto japones en energia nuclear planteba otro asunto donde almacenas los residuos nucleares en un pais con los antecedentes sismicos de Japon.
Creo que a lo largo de la historia de la humanidad esta se ha enfrentado a desafios que han modificado sus habitos y conductas en ocasiones de forma muy considerable, creo que la humanidad ha de asumir de forma urgente que el tiempo de la energia barata por ilimitada ha terminado y a partir de ahi desarrollar un nuevo proyecto de vida, sin aventuras ni hipotecas impagables, en tiempos de la crisis de las hipoteca basura, creo que el simil es relevante, la energia nuclear es una autentica hipoteca basura para nuestro planeta.

Un saludo muy cordial para todos de Jona1959
Mi buena amiga la ballena de Jonas que por supuesto es de GRENPEACE esta que trina desde que se ha enterao que la radioactividad de la planta nuclear de Fukushima el viento se la lleva mayoritariamente al Pacifico.

[Novich39]

...¿Alguien se acuerda del camping de los Alfaques?...

Yo sólo tenía 7 añitos pero aún recuerdo el trajín de gente que se subía a los coches para ir allí haber si podían ayudar. Y por supuesto el sonido de sirenas provenientes de ambulancias de todos los alrededores que se dirigían al camping a toda pastilla. ¿Porqué lo recuerdo?, porque está en mi municipio, al lado del mar, a unos pocos kilómetros del núcleo urbano donde resido. Sin duda una tragedia colosal e histórica con casi 250 muertos y más de 300 heridos. Meses después vi en las revistas las fotos de los cadáveres quemados, y os puedo asegurar que con 8 añitos de na fue muy impactante ver esos cuerpos calcinados, incluso de niños.

PD: Siento dejaros un regustillo amargo.


Un saludo.

[Kamenz]

Para endulzar, podemos decir, que ya han pasado casí 10 dias y la famosa central no revienta.
Lo mismo va a ser que la energia nuclear no es tan catastrofica.

O lo mismo si. A ver que pasa.


Saludos.

[kummetz1938]

Cuando la realidad supera la ciencia ficción...o al humor negro.
Hace ocho años (2003) por estas fechas de marzo hacía mi 2ª visita al Japón. Durante la estancia en Tokio, tuvimos un temblor de tierra, nada fuera de lo habitual. Allí tienen un promedio de tres por día.
Se trataba d eun crucero por el Pacífico...tras las huellas de la IIGM en el Pacífico (Guam, Saipán, Tarawa, Islas Marshall, etc.)
En mi cuaderno de bitácora o agenda de viajes, como si de una premonición se tratara, ilustraba de forma exagerada el antes citado temblor, que subo aquí con dos imágenes.

Lo traduciré del alemán: Un brutal terremoto de fuerza 9,5 en la escala de Richter destruyó la ciudad de Tokio con sus 12 millones de habitantes.el epicentro estaba muy cerca del Harumi Passenger´s Ship Terminal, donde precisamente se hallaba el "Albatros". La fuerza fue tan grande que una mitad de la chimena del "Albatros" aterrizó en la cumbre del Fujiama. La otra mitad fue a aterrizar encima de la catedral de Palma de Mallorca.El TS "·Albatros" pudo continuar su viaje a Kagoshima....

.....El TS "·Albatros" pudo continuar su viaje a Kagoshima....pero sin chimenea
Sólo dos avispados ratoncitos sobrevivieron a la tragedia.
---------------------------
La magnitud de la catástrofe actual me afecta igualmente que a cualquiera, entre otras cosas porque he estado varias veces en el Japón.Visité Nagasaki, en donde pude ver el punto exacto en donde cayó la bomba de los americanos. Aparte de ello, a lo largo de mi vida y viajes, he tenido ocasión de hacer amistad con algunos japoneses. Un amigo mío catalán tiene una novia japonesa con la que ha visitado mi domicilio. Precisamente estos días he intentado localizarle sin ningún resultado.Espero sin embargo que estén bien los dos.

[Kamenz]

...¿Alguien se acuerda del camping de los Alfaques?...

Yo me acuerdo.

http://www.unizar.es/guiar/1/Accident/Alfaques.htm

http://es.wikipedia.org/wiki/Accidente_ ... s_Alfaques

Un desastre.

[Mendas]

...¿Alguien se acuerda del camping de los Alfaques?...

Yo me acuerdo.

http://www.unizar.es/guiar/1/Accident/Alfaques.htm

http://es.wikipedia.org/wiki/Accidente_ ... s_Alfaques

Un desastre.

¿como se llamaba la miniserie que crearon?