Ya podeis comprarlo, pero en un pack junto al CounterStrike Source y el HalfLife Deathmach. Imprescindible tener el Half-Life 2.
http://www.game.es/ficha/ficha.asp?sku= ... 0sa16as35s
Está a un precio de 26,95 € si lo comprais online y 29,95 si lo pillais en la tienda.
Probablemente lo compre esta tarde.
EDITADO: Más abajo tenéis mi análisis del juego.
Day of Defeat Source: Análisis del juego.
Moderadores: MODERACION, Spree
Day of Defeat Source: Análisis del juego.
Última edición por Backman el 27 Oct 2005 12:51, editado 4 veces en total.
BACKMAN, OAW, 24ª FLOTILLA
Bueno, con un pelín de retraso, pero aquí estoy con ese análisis:
Como muchos sabréis, Day of Defeat Source es la nueva versión del conocido mod para Half-Life 2, ambientada en la 2ª Guerra Mundial, en la que puedes escoger entre los bandos americano y la Wehrmacht (supongo que ya no se les llama alemanes por corrección política, no sé...). En esta versión se hecha en falta a los ingleses, que constituían otro bando en la anterior versión del DoD.
Es un FPS (First Person Shooter), vamos un "matamata" en primera persona, en el que controlando un soldado de uno de los bandos citados, tienes que avanzar por el mapa conquistando banderas y manteniendolas en tu poder. Esta modalidad de juego hace que sea un juego muy rápido, más que otros "matamatas" como el Battlefield 2, aunque sin llegar al frenetismo de otros juegos como el conocido COUNTER-STRIKE (amado por unos y odiado por otros).
En al apartado gráfico, el juego usa el motor del HL2 lo que es garantía de calidad, aunque ha sido "optimizado" para que pueda rular en ordenadores de gama media. No encontrareis el detalle gráfico del HL2 pero si unos gráficos más que resultones (y no hace falta más para liquidar enemigos). Algo interesante que comentar en el apartado gráfico es que el DoD: Source usa un nuevo método de renderización, que simula la adaptación ocular en la transición a los entornos con poca luz o con mucha. Vamos, que si estais en una habitación oscura, y salís al exterior con mucho sol, os quedaréis deslumbrados momentaneamente, hasta que vuestros "ojos" se adapten, y viceversa: Si pasais de un sitio con mucha luz a uno en oscuridad, no vereis un carajo durante unos instantes. A este sistema lo llaman "HDR". En esta peich podrés observar lo que os comento. Aunque el texto está en inglés, las imágenes son muy ejemplificativas:
http://www.hyperfocaldesign.com/hdri-do ... eview.html
Dentro de cada bando podeis escoger distintos tipos de soldados, con diferentes armas: FUSILERO/GRANADERO, METRALLETA LIGERA ,APOYO, FRANCOTIRADOR, AMETRALLADORA PESADA, PANZERSCHREK/BAZOOCA.
Como decía antes, debido a la modalidad de captura de banderas y ya que los mapas son pequeños, DoD Source es un juego bastante rápido (y arcade -no busqueis aquí simulación táctica-). El que sea un juego rápido gustará a unos y a otros les dejará mal sabor de boca. Personalmente opino que es más gratificante a corto plazo el despachurrar los sesos virtuales del enemigo, aunque reconozco que juegos que juegos como Battlefield 2 le superan con creces en calidad y variedad (BF2 tiene muchos más modos de juego y unos mapas mucho más grandes, con grandes espacios abiertos, y con mayor calidad gráfica). En DoD Source los mapas son más pequeños y los combates son callejeros, principalmente. Además, uno de los grandes defectos de este juego es la escasez de mapas (¡¡¡sólo 4!!!), paliado en parte por los usuarios y modders que van añadiendo nuevos mapas al repertorio. Eso si, la ambientación de los mapas está muy lograda, con humo y edificios derruidos por todos lados, y con un buen apartado sonoro.
Otro defecto es que para jugar online debeis hacerlo a través del STEAM de VALVE, que es una auténtica pesadilla, aunque he de decir que no me ha dado problemas de conexión.
Un último defecto, este es subjetivo, no sé si a alguien más le pasará es la INESTABILIDAD del juego -no de la conexión-. A mi se me cuelga en no pocas ocasiones, teniendo que reiniciar el PC. Pero ya os digo, no sé si es cosa del juego o de mi PC.
En cuanto a la jugabilidad, poco me queda comentar salvo que la física del juego está muy lograda y el efecto "ragdoll" (contemplad los movimientos del enemigo cuando lo matais) le suma puntos a este juego. Además tiene un interface intuitivo y sencillo, donde podreis ver la munición que os queda y el nivel de vida. Ahhh, y un tiro en la cabeza basta para iros a dormir "el sueño de los justos".
Os dejo unas capturas extraidas de Gamespot para que veais como es DoD: Source. Yo no tengo mucho tiempo para sacarlas
Esto es Anzio, uno de los mapas más chulos y uno de los preferidos por los DoDeros
Este es el menú donde podéis seleccionar el tipo de soldado que queréis utilizar
Parece que este alemán se esta echando la "ultima siesta", jeje.
Un yankee agujerandonos con su Thompson
Una muestra de la ambientación de la época. ¿Alguien tiene este poster?
Si quereis añadir algo a este comentario o no estais de acuerdo hacedlo, para que este análisis quede lo más completo y contrastado posible. La nota que yo le doy a DoD: Source es 8´5 sobre 10. Creo que es un juego que cumple su cometido: entretener a tope.
Un saludo
.
Como muchos sabréis, Day of Defeat Source es la nueva versión del conocido mod para Half-Life 2, ambientada en la 2ª Guerra Mundial, en la que puedes escoger entre los bandos americano y la Wehrmacht (supongo que ya no se les llama alemanes por corrección política, no sé...). En esta versión se hecha en falta a los ingleses, que constituían otro bando en la anterior versión del DoD.
Es un FPS (First Person Shooter), vamos un "matamata" en primera persona, en el que controlando un soldado de uno de los bandos citados, tienes que avanzar por el mapa conquistando banderas y manteniendolas en tu poder. Esta modalidad de juego hace que sea un juego muy rápido, más que otros "matamatas" como el Battlefield 2, aunque sin llegar al frenetismo de otros juegos como el conocido COUNTER-STRIKE (amado por unos y odiado por otros).
En al apartado gráfico, el juego usa el motor del HL2 lo que es garantía de calidad, aunque ha sido "optimizado" para que pueda rular en ordenadores de gama media. No encontrareis el detalle gráfico del HL2 pero si unos gráficos más que resultones (y no hace falta más para liquidar enemigos). Algo interesante que comentar en el apartado gráfico es que el DoD: Source usa un nuevo método de renderización, que simula la adaptación ocular en la transición a los entornos con poca luz o con mucha. Vamos, que si estais en una habitación oscura, y salís al exterior con mucho sol, os quedaréis deslumbrados momentaneamente, hasta que vuestros "ojos" se adapten, y viceversa: Si pasais de un sitio con mucha luz a uno en oscuridad, no vereis un carajo durante unos instantes. A este sistema lo llaman "HDR". En esta peich podrés observar lo que os comento. Aunque el texto está en inglés, las imágenes son muy ejemplificativas:
http://www.hyperfocaldesign.com/hdri-do ... eview.html
Dentro de cada bando podeis escoger distintos tipos de soldados, con diferentes armas: FUSILERO/GRANADERO, METRALLETA LIGERA ,APOYO, FRANCOTIRADOR, AMETRALLADORA PESADA, PANZERSCHREK/BAZOOCA.
Como decía antes, debido a la modalidad de captura de banderas y ya que los mapas son pequeños, DoD Source es un juego bastante rápido (y arcade -no busqueis aquí simulación táctica-). El que sea un juego rápido gustará a unos y a otros les dejará mal sabor de boca. Personalmente opino que es más gratificante a corto plazo el despachurrar los sesos virtuales del enemigo, aunque reconozco que juegos que juegos como Battlefield 2 le superan con creces en calidad y variedad (BF2 tiene muchos más modos de juego y unos mapas mucho más grandes, con grandes espacios abiertos, y con mayor calidad gráfica). En DoD Source los mapas son más pequeños y los combates son callejeros, principalmente. Además, uno de los grandes defectos de este juego es la escasez de mapas (¡¡¡sólo 4!!!), paliado en parte por los usuarios y modders que van añadiendo nuevos mapas al repertorio. Eso si, la ambientación de los mapas está muy lograda, con humo y edificios derruidos por todos lados, y con un buen apartado sonoro.
Otro defecto es que para jugar online debeis hacerlo a través del STEAM de VALVE, que es una auténtica pesadilla, aunque he de decir que no me ha dado problemas de conexión.
Un último defecto, este es subjetivo, no sé si a alguien más le pasará es la INESTABILIDAD del juego -no de la conexión-. A mi se me cuelga en no pocas ocasiones, teniendo que reiniciar el PC. Pero ya os digo, no sé si es cosa del juego o de mi PC.
En cuanto a la jugabilidad, poco me queda comentar salvo que la física del juego está muy lograda y el efecto "ragdoll" (contemplad los movimientos del enemigo cuando lo matais) le suma puntos a este juego. Además tiene un interface intuitivo y sencillo, donde podreis ver la munición que os queda y el nivel de vida. Ahhh, y un tiro en la cabeza basta para iros a dormir "el sueño de los justos".
Os dejo unas capturas extraidas de Gamespot para que veais como es DoD: Source. Yo no tengo mucho tiempo para sacarlas
Esto es Anzio, uno de los mapas más chulos y uno de los preferidos por los DoDeros
Este es el menú donde podéis seleccionar el tipo de soldado que queréis utilizar
Parece que este alemán se esta echando la "ultima siesta", jeje.
Un yankee agujerandonos con su Thompson
Una muestra de la ambientación de la época. ¿Alguien tiene este poster?
Si quereis añadir algo a este comentario o no estais de acuerdo hacedlo, para que este análisis quede lo más completo y contrastado posible. La nota que yo le doy a DoD: Source es 8´5 sobre 10. Creo que es un juego que cumple su cometido: entretener a tope.
Un saludo
.BACKMAN, OAW, 24ª FLOTILLA
-
[U-96]::Nemesis
- Bootsmannsmaat
- Mensajes: 48
- Registrado: 31 Ene 2000 01:00
Me copio mi propio post y lo pongo aqui:
Bueno, despues de bastantes dias probando y demás ahi va mi opinión:
Gráficos:
Muy currados, me gustan mucho. Las texturas de los mapas estan bastante bien detalladas y los efectos de explosiones, humo e impactos están muy bien trabajados, aunque yo bajaria un poco el tamaño de los salpicones de tierra y povo, asi como los de sangre.
Mapas:
Lo único que no me gusta es que a pesar de que los mapas son realmente magníficos es que son las mismas ratoneras trilladas hasta la saciedad de hace ya mucho tiempo.
*Anzio, pasando por alto lo anterior luce magnífico, bestialmente ambientado, con alguna ruta adicional que lo hace un poco mas abierto. Muy bien los caminos de acceso a la iglesia, sobre todo con la posibilidad de acceder a la ultima aliada por ella. Fenomenal tambien que hayan puesto ese maravilloso banco que les tapa la visión a los francotiradores aliados que se ponian en el puente, que estaba hasta la polla ya de que practicamente no pudieras ni salir de base.
Eso si, necesita optimización, porque hay zonas que los fps meten unos bajones tremendos y da igual la configuración gráfica que lleves.
*Flash, quizá el menos cambiado de los 4. La misma ratonera, los mismos caminos, las mismas posiciones y a fin de cuentas un mapa que nunca me gusto del todo y menos cuandos e juntan mas de 8 por bando. Graficamente esta muy bien, como todos pero deberían haberlo agrandado un poco para que me gustara más.
*Avalanche, Idem que Flash, muy bonito pero con la introducción de los nuevos rifles lanzagranadas todavia mas complicado moverse por la plaza cuando se juega mas de 8 por bando.
*Donner, quizá de los 4 el que más me gusta, sobre todo por su tamaño y el equilibrio de distancias que conserva, muy adecuados esos pequeños pasillos laterales en las zonas alemanas y el acceso trasero a la casa alemana que da a la plaza, que permite cotrarrestar más eficazmente la presencia de francotiradores en las ventanas de la casa aliada en el otro extremo. Quizá además el mapa mejor optimizado de todos teniendo en cuenta su tamaño y las distancias.
Armas:
Bueno, aqui realmente nos metemos en harina, es el apartado que más ha cambiado y es donde más polémica se ha desatado. Voy a ir por partes y por armas.
Aliadas:
- M1 Garand: Realmente este rifle es bastante mortifero con la nueva cadencia de fuego, ligeramente aumentada respecto a la v1.3, pero requiere bastante practica por su daño limitado a 80 siempre que se de en pecho. Realmente el Garand tal y como está me gusta. El Ironsight da esa precisión extra para disparos a larga distancia, y realmente cumple su función. Ciertamente sería preferible que el Garand siguiera matando de un tiro en el pecho, aunque no es una limitación muy grave ya que puedes hacer un segundo disparo muy rápido.
Mi única queja va con el sistema de lanzagranadas, es demasiado rápido, giras la ruleta del ratón le pone la granada y dispara todo ello en apenas 4 segundos, esto es bastante irreal.
En este enlace podeis ver como el mecanismo de lanzamiento de granada requeria de un dispositivo acoplable al rifle sobre el que se ponía la granada. Sería preferible que para este tipo de lanzamientos tardara más y que se llevaran dos granadas de fragmentación normales para el asalto de posiciones normal. Es decir una granada para el dispositivo del rifle y dos de mano normales.
- M1 Thompson: Este arma, para mi gusto, la han dejado demasiado imprecisa y aleatoria. Es casi imposible dar a distancia superior a 10 metros con menos de 8 balas e imposible practicamente dar a mas de 30 (distancia por ejemplo desde un extremo a otro de la pradera en Donner, anterior zona de bunker) agachado o de pie, ni aunque vacies un cargador entero, tumbado se mjora algo pero tampoco demasiado. Los conos de dispersión son brutales, por lo que hay muchas ocasiones en que en un duelo de SMG´s se llega a gastar medio cargador para elimianr al rival. Sería preferible que le redujeran el daño y que las hicieran mas precisas reduciendo el cono de dispersión. De esa manera los rifles seguiríam manteniendo su supremacia a largas distancias.
El retroceso me parece adecuado, ya que eran armas de un calibre reducido, 45 ACP en caso de la Thompson.
Me parece además la clase más adecuada para llevar las granadas de humo, por su versatiliad de asalto, y la necesidad de tener cortinas de humo para tener ciertas garantias a la hora de cruzar ciertas zonas, porque hoy por hoy a distancia media larga una Thompson esta vendida contra un STG o un K98.
- M1 Carbine: Este arma al estar englobada en la clase bazooka no la he testeado mucho, pero creo que es un arma muy equilibrada. Sin embargo creo que habría que reducirle un poco el cono de dispersión.
- Bazooka: Practicamente idéntico a la v1.3, con la salvedad de que ahora la explosión del proyectil tiene un radio de acción ligeramente superior. No me parece mal, aunque el proyectil lanzado desde un bazooka era de tipo penetrador, no fragmentador, creo que no tenia que ser agradable que te estallara uno a un metro escaso.
- Springfield: Este arma desde la versión 3.1 beta, cada vez la han ido haciendo mas sencilla de manejar, no termina de gustarme y espero que la modifiquen el futuro. No me gusta el que pueda andar con la mira puesta sin practicamente penalización lateral, que la mira tarde tan poco en salir, ya podían haber puesto un efecto de aclarado como en la v1.3, o por lo menos que la imagen se viera con nitidez pasado un par de segundos simulando el enfoque del ojo.
Que no mate de un tiro lo veo algo lógico a todo lo anterior, tiene demasiadas ventajas como para encima añadirle muertes por tiro en el dedo gordo del pie. En ese aspecto no está nada mal. Tambien me gusta el que no de ni al arco iris sin mira. El otro dia jugando en un server un tio me fallo tres disparos por la espalda con este arma a dos metros cuando estana subido en la iglesia de Anzio, vale que era malo, pero con tres tiros debería haber acertado aunque fuera de casualidad. Me alegro de que este arma lo restringan a su campo natural, a la distancia.
- BAR: Este arma no me termina de agradar, la han convertido en un arma de asalto cuando realmente es un arma de apoyo, a mi juicio deberían reducirle el cono e dispersión y aumentarle el retroceso. Era un arma con un calibre 30, igual al de la .30 Cal, no puede ser que tenga un retroceso tan reducido. No historicamente ni realmente pudo jamás competir el BAR con el STG porque eran armas completamente diferentes y creadas para diferentes propositos. La una era una ametralladora ligera, el otro era un rifle de asalto.
Me parece bien que esta clase lleve dos granadas, ya que, este bien o mal, es la clase de asalto aliada.
Para colmo el arma, en su modo semiautomático no gana ninguna precisión ni ventaja. Siendo un arma de cañon largo debería ser mas precisa a largas distancias, con un cono de dispersión más reducido, maxime si además estamos disparando en modo semiautomático.
- .30 Cal: Este arma para mi la han dejado perfecta, con ese cargador extra de munición, alcanzando los 450 proyectiles puede competir con los 500 de la MG42. Tiene una cadencia de fuego adecuada y una precisión acorde con la cadencia de fuego.
- Colt: Es curioso, pero este arma es más precisa que la thompson y la MP40 en distancia cortas. Por lo menos es la sensación que me da al haber sido abatido en varias ocasiones por los francotiradores aliados al encontrarmelos cara a cara con este arma.
Alemanas:
- K98: Sin ser la bestia negra de la v1.3, por sus horribles muertes por disparo en la uña del pie, sigue siendo un arma mortifera en las manos adecuadas y experimentadas ya que sigue matando en el pecho de un tiro por su daño de 110. La precisión a media distancia sin embargo, a mi juicio, se queda algo escasa, sobre todo para un arma de cerrojo, y que junto con el Enfield era de los rifles más precisos de la guerra. A larga distancia me parece correcto, y ene se caso el IS cumple perfectamente su cometido.
Sin embargo al igual que en el Garand, la función lanzagranadas me parece bastante chusca en su ejecución, que no en su función. Como podeis ver en la imagen inferior, se necesitaba un acople al rifle que a buen seguro no se tardaba 4 segundos en instalar.
- MP40: Idem que para M1 Thompson.
- C96: Una agradable sorpresa, y una buena forma de darle algo de protección al Panzerschreck alemán. Una cadencia de fuego brutal y una imprecisón digna de esa cadencia y de un arma de cañon corto. Su cadencia es sin embargo un arma de doble filo, ya que las 20 balas las disparas en cuestion de un segundo escaso.
- Panzerschreck: Idem que el bazooka americano.
- K98 con alza telescópica: Idem que el Springfield.
- Stg44: Mi arma preferida en la v1.3, y de nuevo mi arma preferida en Source. Más precisa que las SMG necesita sin embargo que le reduzcan un poco el cono de dispersión, ya que era un arma muy precisa en distancias cortas y medias y bastante capaz de defenderse en distancias largas. Fue un arma nueva con características de fusil, de ahi que tuviera un selector de fuego semiautomático.
Ese es realmente el único fallo que veo en este arma, el modo semiautomático es muy impreciso y practicamente inutil a distancoa media larga.
Las dos granadas hacen que este arma pueda hacer asaltos más efectivos y cubierto por las SMG´s y sus granadas de humo, todavía con más garantias.
- MG42: La mejor ametralladora de la v1.3 y la mejor ametralladora en Source. Una autentica picadora de carne. Para mi gusto perfecta en todos sus atributos.
- P38: Idem que el Colt.
Sonido:
Algunos sonidos, sobre todo las automáticas, demasiado apagados. El de rifles y ametralladoras muy conseguido, aunque para mi gusto mejorables. Ahora el autentico tesoro en el apartado sonoro es el motor que los gestiona. Es impresionante el sonido de las armas en la distancia y como aumenta según te acercas. Un 10 en ese aspecto.
Jugabilidad:
Con unos cambios acertados en las armas sería perfecta, hoy por hoy no esta nada mal, ligeramente distinto a la v1.3, pero no peor. De hecho no le veo pega salvo las anteriores referidas a las armas. Lo único que cambiaría es un poco, apenas una disminuir una pizca, la velocidad de los jugadores. El ritmo, sobre todo en mapas pequeños es demencial en algunos casos. En otros como Donner la velocidad de los jugadores no se aprecia tanto como por ejemplo en Avalanche o Flash, sobre todo en los puntos más estrechos.
Mi juicio final es que es un juego que necesita optimización para darle fluidez en algunos puntos, ciertos cambios en las armas y eliminación de gran cantidad de bugs, sobre todo el más molesto, quedarse enganchado a un compañero.
Le doy un 7/10 .
Sin embargo, hay que tener en cuenta que es un juego recien salido, de aqui a dos meses será mucho mejor, y de aqui a un año no quiero ni imaginar. La cantidad de posibilidades que otorga el motor Source hace que la evolución de este juego pueda ser increible.
Ale, mis felicitaciones si os habeis conseguido leer esta parrafada inmensa
.
Bueno, despues de bastantes dias probando y demás ahi va mi opinión:
Gráficos:
Muy currados, me gustan mucho. Las texturas de los mapas estan bastante bien detalladas y los efectos de explosiones, humo e impactos están muy bien trabajados, aunque yo bajaria un poco el tamaño de los salpicones de tierra y povo, asi como los de sangre.
Mapas:
Lo único que no me gusta es que a pesar de que los mapas son realmente magníficos es que son las mismas ratoneras trilladas hasta la saciedad de hace ya mucho tiempo.
*Anzio, pasando por alto lo anterior luce magnífico, bestialmente ambientado, con alguna ruta adicional que lo hace un poco mas abierto. Muy bien los caminos de acceso a la iglesia, sobre todo con la posibilidad de acceder a la ultima aliada por ella. Fenomenal tambien que hayan puesto ese maravilloso banco que les tapa la visión a los francotiradores aliados que se ponian en el puente, que estaba hasta la polla ya de que practicamente no pudieras ni salir de base.
Eso si, necesita optimización, porque hay zonas que los fps meten unos bajones tremendos y da igual la configuración gráfica que lleves.
*Flash, quizá el menos cambiado de los 4. La misma ratonera, los mismos caminos, las mismas posiciones y a fin de cuentas un mapa que nunca me gusto del todo y menos cuandos e juntan mas de 8 por bando. Graficamente esta muy bien, como todos pero deberían haberlo agrandado un poco para que me gustara más.
*Avalanche, Idem que Flash, muy bonito pero con la introducción de los nuevos rifles lanzagranadas todavia mas complicado moverse por la plaza cuando se juega mas de 8 por bando.
*Donner, quizá de los 4 el que más me gusta, sobre todo por su tamaño y el equilibrio de distancias que conserva, muy adecuados esos pequeños pasillos laterales en las zonas alemanas y el acceso trasero a la casa alemana que da a la plaza, que permite cotrarrestar más eficazmente la presencia de francotiradores en las ventanas de la casa aliada en el otro extremo. Quizá además el mapa mejor optimizado de todos teniendo en cuenta su tamaño y las distancias.
Armas:
Bueno, aqui realmente nos metemos en harina, es el apartado que más ha cambiado y es donde más polémica se ha desatado. Voy a ir por partes y por armas.
Aliadas:
- M1 Garand: Realmente este rifle es bastante mortifero con la nueva cadencia de fuego, ligeramente aumentada respecto a la v1.3, pero requiere bastante practica por su daño limitado a 80 siempre que se de en pecho. Realmente el Garand tal y como está me gusta. El Ironsight da esa precisión extra para disparos a larga distancia, y realmente cumple su función. Ciertamente sería preferible que el Garand siguiera matando de un tiro en el pecho, aunque no es una limitación muy grave ya que puedes hacer un segundo disparo muy rápido.
Mi única queja va con el sistema de lanzagranadas, es demasiado rápido, giras la ruleta del ratón le pone la granada y dispara todo ello en apenas 4 segundos, esto es bastante irreal.
En este enlace podeis ver como el mecanismo de lanzamiento de granada requeria de un dispositivo acoplable al rifle sobre el que se ponía la granada. Sería preferible que para este tipo de lanzamientos tardara más y que se llevaran dos granadas de fragmentación normales para el asalto de posiciones normal. Es decir una granada para el dispositivo del rifle y dos de mano normales.
- M1 Thompson: Este arma, para mi gusto, la han dejado demasiado imprecisa y aleatoria. Es casi imposible dar a distancia superior a 10 metros con menos de 8 balas e imposible practicamente dar a mas de 30 (distancia por ejemplo desde un extremo a otro de la pradera en Donner, anterior zona de bunker) agachado o de pie, ni aunque vacies un cargador entero, tumbado se mjora algo pero tampoco demasiado. Los conos de dispersión son brutales, por lo que hay muchas ocasiones en que en un duelo de SMG´s se llega a gastar medio cargador para elimianr al rival. Sería preferible que le redujeran el daño y que las hicieran mas precisas reduciendo el cono de dispersión. De esa manera los rifles seguiríam manteniendo su supremacia a largas distancias.
El retroceso me parece adecuado, ya que eran armas de un calibre reducido, 45 ACP en caso de la Thompson.
Me parece además la clase más adecuada para llevar las granadas de humo, por su versatiliad de asalto, y la necesidad de tener cortinas de humo para tener ciertas garantias a la hora de cruzar ciertas zonas, porque hoy por hoy a distancia media larga una Thompson esta vendida contra un STG o un K98.
- M1 Carbine: Este arma al estar englobada en la clase bazooka no la he testeado mucho, pero creo que es un arma muy equilibrada. Sin embargo creo que habría que reducirle un poco el cono de dispersión.
- Bazooka: Practicamente idéntico a la v1.3, con la salvedad de que ahora la explosión del proyectil tiene un radio de acción ligeramente superior. No me parece mal, aunque el proyectil lanzado desde un bazooka era de tipo penetrador, no fragmentador, creo que no tenia que ser agradable que te estallara uno a un metro escaso.
- Springfield: Este arma desde la versión 3.1 beta, cada vez la han ido haciendo mas sencilla de manejar, no termina de gustarme y espero que la modifiquen el futuro. No me gusta el que pueda andar con la mira puesta sin practicamente penalización lateral, que la mira tarde tan poco en salir, ya podían haber puesto un efecto de aclarado como en la v1.3, o por lo menos que la imagen se viera con nitidez pasado un par de segundos simulando el enfoque del ojo.
Que no mate de un tiro lo veo algo lógico a todo lo anterior, tiene demasiadas ventajas como para encima añadirle muertes por tiro en el dedo gordo del pie. En ese aspecto no está nada mal. Tambien me gusta el que no de ni al arco iris sin mira. El otro dia jugando en un server un tio me fallo tres disparos por la espalda con este arma a dos metros cuando estana subido en la iglesia de Anzio, vale que era malo, pero con tres tiros debería haber acertado aunque fuera de casualidad. Me alegro de que este arma lo restringan a su campo natural, a la distancia.
- BAR: Este arma no me termina de agradar, la han convertido en un arma de asalto cuando realmente es un arma de apoyo, a mi juicio deberían reducirle el cono e dispersión y aumentarle el retroceso. Era un arma con un calibre 30, igual al de la .30 Cal, no puede ser que tenga un retroceso tan reducido. No historicamente ni realmente pudo jamás competir el BAR con el STG porque eran armas completamente diferentes y creadas para diferentes propositos. La una era una ametralladora ligera, el otro era un rifle de asalto.
Me parece bien que esta clase lleve dos granadas, ya que, este bien o mal, es la clase de asalto aliada.
Para colmo el arma, en su modo semiautomático no gana ninguna precisión ni ventaja. Siendo un arma de cañon largo debería ser mas precisa a largas distancias, con un cono de dispersión más reducido, maxime si además estamos disparando en modo semiautomático.
- .30 Cal: Este arma para mi la han dejado perfecta, con ese cargador extra de munición, alcanzando los 450 proyectiles puede competir con los 500 de la MG42. Tiene una cadencia de fuego adecuada y una precisión acorde con la cadencia de fuego.
- Colt: Es curioso, pero este arma es más precisa que la thompson y la MP40 en distancia cortas. Por lo menos es la sensación que me da al haber sido abatido en varias ocasiones por los francotiradores aliados al encontrarmelos cara a cara con este arma.
Alemanas:
- K98: Sin ser la bestia negra de la v1.3, por sus horribles muertes por disparo en la uña del pie, sigue siendo un arma mortifera en las manos adecuadas y experimentadas ya que sigue matando en el pecho de un tiro por su daño de 110. La precisión a media distancia sin embargo, a mi juicio, se queda algo escasa, sobre todo para un arma de cerrojo, y que junto con el Enfield era de los rifles más precisos de la guerra. A larga distancia me parece correcto, y ene se caso el IS cumple perfectamente su cometido.
Sin embargo al igual que en el Garand, la función lanzagranadas me parece bastante chusca en su ejecución, que no en su función. Como podeis ver en la imagen inferior, se necesitaba un acople al rifle que a buen seguro no se tardaba 4 segundos en instalar.
- MP40: Idem que para M1 Thompson.
- C96: Una agradable sorpresa, y una buena forma de darle algo de protección al Panzerschreck alemán. Una cadencia de fuego brutal y una imprecisón digna de esa cadencia y de un arma de cañon corto. Su cadencia es sin embargo un arma de doble filo, ya que las 20 balas las disparas en cuestion de un segundo escaso.
- Panzerschreck: Idem que el bazooka americano.
- K98 con alza telescópica: Idem que el Springfield.
- Stg44: Mi arma preferida en la v1.3, y de nuevo mi arma preferida en Source. Más precisa que las SMG necesita sin embargo que le reduzcan un poco el cono de dispersión, ya que era un arma muy precisa en distancias cortas y medias y bastante capaz de defenderse en distancias largas. Fue un arma nueva con características de fusil, de ahi que tuviera un selector de fuego semiautomático.
Ese es realmente el único fallo que veo en este arma, el modo semiautomático es muy impreciso y practicamente inutil a distancoa media larga.
Las dos granadas hacen que este arma pueda hacer asaltos más efectivos y cubierto por las SMG´s y sus granadas de humo, todavía con más garantias.
- MG42: La mejor ametralladora de la v1.3 y la mejor ametralladora en Source. Una autentica picadora de carne. Para mi gusto perfecta en todos sus atributos.
- P38: Idem que el Colt.
Sonido:
Algunos sonidos, sobre todo las automáticas, demasiado apagados. El de rifles y ametralladoras muy conseguido, aunque para mi gusto mejorables. Ahora el autentico tesoro en el apartado sonoro es el motor que los gestiona. Es impresionante el sonido de las armas en la distancia y como aumenta según te acercas. Un 10 en ese aspecto.
Jugabilidad:
Con unos cambios acertados en las armas sería perfecta, hoy por hoy no esta nada mal, ligeramente distinto a la v1.3, pero no peor. De hecho no le veo pega salvo las anteriores referidas a las armas. Lo único que cambiaría es un poco, apenas una disminuir una pizca, la velocidad de los jugadores. El ritmo, sobre todo en mapas pequeños es demencial en algunos casos. En otros como Donner la velocidad de los jugadores no se aprecia tanto como por ejemplo en Avalanche o Flash, sobre todo en los puntos más estrechos.
Mi juicio final es que es un juego que necesita optimización para darle fluidez en algunos puntos, ciertos cambios en las armas y eliminación de gran cantidad de bugs, sobre todo el más molesto, quedarse enganchado a un compañero.
Le doy un 7/10 .
Sin embargo, hay que tener en cuenta que es un juego recien salido, de aqui a dos meses será mucho mejor, y de aqui a un año no quiero ni imaginar. La cantidad de posibilidades que otorga el motor Source hace que la evolución de este juego pueda ser increible.
Ale, mis felicitaciones si os habeis conseguido leer esta parrafada inmensa
.
De parrafada nada Nemesis, estupenda exposicion de tu experiencia con este juego, se pueden sacar muchas conclusiones gracias a ellas, te felicito muchas gracias por tan fantastica exposicion.
Y tambien a Back como no, sigue informandonos tan bien como siempre, todo un lujo tener amigos como vosotros.
Un abrazote
Y tambien a Back como no, sigue informandonos tan bien como siempre, todo un lujo tener amigos como vosotros.
Un abrazote
