los"U"y la marina mercante Argentina

[Koenig]

Como saben yo soy argentino y una de las inquietudes que tenia era ¿Cual fue la relacion que hubo entre los submarinos alemanes y la marina mercante argentina que hasta casi los ultimos dias de la gierra semantubo neutral?
Pero por suerte encontre un articulo periodisticoque desasna estas dudas.
Por supuesto hubo hundimientos de barcos mercantes argentinos por error por parte de los submarinos alemanes.Como el caso del vapor URUGUAY de 3425 toneladas el 27 de mayo de 1940,en el golfo de vizcaya que se dirigia a Amberes con una carga de cereales.
El 17 de abril de 1942 dos torpedos hicieron blanco en el petrolero VICTORIA pero no se hundio y llego a puerto trabajosamente.
El 22 de junio de 1942 fue hundido el vapor RIO TERCERO a 120 millas de Nueva York.En todos los casos Alemania pidio disculpas por los hechos ocurridos.
Y una parte de ese articulo que les comente dice:
-Recuerda el capitan Frutos(capitan de la marina mercante Argentina durante la guerra)que la zona era peligrosa para la navegacion,a causa de los submarinos alemanes,y recuerda las precauciones se extremaban al punto de no fumar de noche en cubierta,porque la brasa del cigarrillo se distingue en el mar hasta cinco kilometros.
"Teniamos-dice Frutos- que fumar en pipa,porque la cazoleta oculta el resplandor de la brasa.Los torpedeamientos se producian por lo general a la salida o a la puesta del sol,dos momentos en que el reflejo de la luz impide distingir en el mar la formas del periscopio.Pero los torpedos venian casi siempre del lado que se producia la puesta"
Frutos considera injusta la imagen de carniceros del mar que centenares de films de propaganda aliada(de los buenos y de los otros)mostrando a los submarinistas alemanes.El tiene algo distinto que contar sobre esos hombres."Hablando con muchos practicos norteamericanos en aquellos tiempos de la guerra-dice-me contaron como los submarinistas alemanes se habian arriesgado a remolcar hasta muy cerca de la costa los botes con los naufragos de los barcos que ellos mismos hundian.De otra forma,en alta mar tal vez no se los hubiese podido rescatar con vida.
"Nosotros mismos-agrega Frutos-nos encontramos con torpedeados a quienes los submarinistas les habian preguntado si llevaban mujeres y niños a bordo,y como ese era el caso,les habian dado leche de su escasa provision.
"Los marinos alemanes eran una raza aparte-sostiene Frutos-,bastantes inmunes al nazismos,aristocratas de nacimiento,muchos de ellos verdaderos"junkers"de espiritu caballeresco,hombres culto que ,en algunos casos,hasta hablaban un correcto castellano.A nuestro barcos los pararon en innumerables oportunidades,y si,estaba todo bien con la carga,nos dejaban seguir y pedian disculpas por las molestias.

[Caminante]

Muy interesante Koenig. De un argentino a otro argentino. Yo soy descendiente de 3 generaciones de marinos mercantes y yo mismo he hecho alguna experiencia al respecto aunque luego cambié mi vocación (por hacer honor a eso de ser el rebelde de la familia) Conosco muchas historias de capitanes de buque mercantes en tiempos de la guerra escuchadas de boca a oído en alguna sobremesa.

En aquellos tiempos la Flota Mercante del Estado estaba compuesta por dos areas F.A.N.F. (Flota Argentina de Navegación Fluvial) y F.A.N.U. (Flota Argentina de Navegación de Ultramar), esta última luego fue la más conocida E.L.M.A. (Empresa Líneas Maritimas Argentinas).

F.A.N.U. era una flota impresionante. Con marinos avesados y de una capacidad profesional envidiable. Argentina tenía el poder de exportar con fletes propios, algo realmente notable y que da cuenta del poder económico de otrora. Luego la ignominia de nuestras propias crisis hizo añicos semejante tesoro. Una pena, pero no ahondemos en algo que va a derivar en cuestiones que nada tienen que ver con este foro.. El comentario sólo viene a cuento.

Entre esas historias que viejos capitanes contaban en mi casa hay muchas historias de viajes en plena guerra. Tu sabes que los principales puertos que tocaban los barcos de la vieja F.A.N.U. en la línea europea y en medio de la guerra eran Vigo, Le Havre, Hamburgo, Amsterdam y Rotterdam puertos acechados por los raides de submarinos. Gracias a esto tuve desde niño una visión diferente acerca de la guerra en el Atlántico de lo que aparecía en las películas norteamericanas. Esa misma visión que hoy con algunos años más me vuelve un apasionado por los u-boats

Dentro de poco, incluso, voy a publicar en este foro.. realmente estoy casi por terminarlo, falta muy poco... Un trabajo que habla precisamente de la caballerosidad de los comandantes de u-boats y su predisposición a ayudar a los naufragos productos de ataques con torpedo. Si bien hay allí mucho de lo que he investigado no he dejado de tener en mi memoria aquel espíritu de las historias que se contaban y que jamás me voy a olvidar.

Y, por supuesto, estamos hablando de marinos formidables, de caballeros cabales y heroes sacrificados que dieron todo por su país. Un ejemplo para la historia que a medida que pasa el tiempo y los prejuicios se van borrando, logran cada vez mayor reconocimiento a medida que la verdad sobre sus hazañas va saliendo a la luz con renovada justicia para su memoria.

Saludos

[Koenig]

Gracias caminante por tu respuesta y espero que te haya gustado el "digamos" informe y por supuesto si tenes de esas historia de sobremesa contalas por favor,y yo desde chico tambien siempre tube esa impresion positiva sobre las tripulaciones de los submarinos.
saludos koenig

[Magnito]

Hola.
Estaba releyendo una enciclopedia de la segunda guerra mundial y mira tu por donde, me he enganchado a este juego (más bien a la página de la flotilla. Me ha sorprendido encontrar tanta gente tan aficionada en el tema.). La verdad es que llevo tiempo visitándoos pero hasta ahora no me había registrado. Simplemente quería preguntaros (la pregunta no solo va dirigida a Koenig o Caminante) sobre este tema del comportamiento de los comandantes de submarino alemanes, del cual soy un total ignorante. Según cita de Arrigo Petacco "la seconda guerra mondiale" pag. 843-844, dice que el 3 de enero de 1942 se reúne Hitler y el embajador de Japón (acababan de entrar en guerra con EEUU). y entre otras cosas dijo : " ... El problema más grave para ellos es la escasez de tripulaciones (se refiere a EEUU y su enorme potencial astillero). Por eso ahora la Kriegsmarine deberá hundir los barcos mercantes sin aviso previo de modo que perezca el mayor número posible de marineros ... Alemania lucha por su existencia y no puede preocuparse de principios humanitarios. Por la misma razón me veo obligado a ordenar a los submarinos a que emerjan después del torpedeamiento y que hundan a cañonazos las lanchas de salvamento..."
Luego dice: "...El Fuhrer dudó largo tiempo antes de confirmar esta orden a Raeder ... el 14 de mayo le preguntó "¿Puede actuar usted contra las tripulacionesde de los barcos mercantes torpedeados para evitar que vuelvan a su patria?".

Además de la demagogia de Hitler, se extrae que Raeder no era de su plena confianza para su forma de dar la "orden".
Doenitz, haciéndose el loco le contestó (según el autor ambiguamente porque no es un NO al fondo de la cuestión, pero queda claro que que es un NO rotundo a los deseos de Hitler): "La lucha contra las tripulaciones no puede ser realizada hasta el perfeccionamiento de las armas. Cuando estas destruyan de un solo golpe a la vez barcos y tripulación, se podrá llegar a este resultado."

Supongo que si alguien ha leido las memorias de Dönitz o de comandantes que hablen sobre este tema tendrá una mejor idea, pero, al caso de lo que quería saber. El autor dice a continuación: "Los U-Boote alemanes aplicaron con mucha frecuencia la técnica terrorífica de hundir a cañonazos las chalupas de las tripulaciones ... intensificándose con el paso de los meses y con el recrudecimiento de la guerra."

Con esto no quiero ni juzgar ni polemizar ni justificar, solo que me interesa saber en qué condiciones se encontraron algunos comandantes para llegar a tomar esa decisión y qué hay de cierto en el comentario "con mucha frecuencia".

Saludos

[prostock]

Según tengo entendido, la orden de liquidar a los naufragos, se llevó a cabo en algunos casos en los que el U podía emerger y tranquilamente darse el tiempo para llevar a cabo la operación.
Esta orden, registrada en la documentación que los aliados encontraron tras la guerra, fue utilizada durante el juicio al Gran Almirante. Pero este último tenía un buen abogado e investigador, que encontro documentación y no se si hasta filmaciones de los eventos, sobre la misma orden dada por Nimitz para los submarinistas norteamericanos sobre el hundimiento de embarcaciones japonesas. El año pasado, en History Chanel ( Latinoamerica ) daban una serie de capítulos de "La Guerra en Color" y se veía claramente como luego de hundir un buque de transporte de tropas japones, los norteamericanos disparaban con ametralladoras y rifles desde el puente de un sumergible a los nipones que flotaban entre los restos del naufragio...

[ramahatta]

De otro argentino (residente en Gijón) a toda esta gran familia de la 24:"La historia la escriben los vencedores". Como bien describió mi compatriota prostock, Doenitz se salvó de la pena de muerte en Nuremberg por el documento presentado por su abogado sobre las atrocidades americanas cometidas contra los marineros de mercantes japoneses hundidos en el pacífico. No hay que creerse toda la basura que se escribió (y que ya muy poca gente cree) sobre las tripulaciones de los Uboot. Eran marineros con un valor incalculable, sin comparación alguna a las atrocidades de los nazis bajo ningún concepto. Hay un libro que se llama "Así fue la guerra submarina" de Harald Busch que describe con lujo de detalles lo que era estar viendo el mundo a través de un periscopio. Seguro que después de leerlo mucha gente cambiará de opinión sobre estas personas que lo único que hicieron fue servir a su patria, nada más. Un saludo a todos.

[prostock]

Bueno, lo de si eran o no nazis lo dejo en duda, ya que por la edad de sus miembros es muy probable que todos hubieran pasado por las Juventudes Hitleristas, y sabemos que cuanto más chicos se educan, mejor responden a los conceptos que se les vierten en la cabeza. De todas formas, existen casos documentados sobre actitudes que diferían con la política de su país. Además muchos de los capitanes saludaban con la venia antes que con el brazo extendido, y eso es mérito de Reader y Doenitz que trataron, contra viento y marea de mantener al brazo armado de la Armada, al margen de la política. Eso es reconocido por autores como Ludovic Kenedy, sobre la persecución del Bismarck, que menciona que tras la "Noche de los Cristales Rotos", el Almirantazgo Alemán elevó una energica protesta contra estos hechos. Ese es otro punto sobre los que se escudan en la obediencia debida, porque sobre estos hombres no cayo ninguna represalia y fueron de los pocos que dejaron bien alto el pabellón nacional. Hasta he sabido, aunque todavía estoy investigando sobre el tema, que según las Leyes de Nuremberg sobre la pureza racial dictadas en 1934, muchos marinos no podrían haber mantenido sus puestos, pero Hitler ni se atrevió a actuar contra ellos.

[Siurell]

Han pasado muchos años...muchos de esos hechos...pero desde que me interesé por el tema he encontrado innumerables testimonios sobre actuaciones de los oficiales y sus tripulaciones que beneficiaron a los naufragos de los buques hundidos cuando las condiciones eran propicias. En un momento de la guerra, el Alto Mando alemán consideó a las tripulaciones de los mercantes objetivo de guerra (en una vuelta de tuerta a la geurra de tonelaje establecida). Esa orden fue interpretada por los capitanes de maneras diversas pero existen pocos , pocos ejemplos documentados de atrocidades como el ametrallamiento de naufragos...yo diria que sólo uno.
Tras el incidente del Laconia (pasaos por la ODSH y releed el articulo de Caminante que es magnifico) se siguió socorriendo a las tripulaciones de los mercantes atacados. A partir de la debacle de mayo del 43 estos episodios de ayuda a los naufragos se limitaron pero unicamente por el hecho de que el número de ataques disminuyo y la posibilidad de ser destruido en el contrataque era tan elevada que hacia inviable la ayuda.
En Convoy, y el Atlantico norte, la posibilidad de sobrevivir a la inmersion por la hipotermia de los naufragos era practicamente nula...Donitz redistribuyó sus uboats a zonas menos vigiladas pues consideraba igual hundir un barco en Freetown que al sur de Groenlandia. Lo que quiero decir es que en esa cruel guerra cuando pudieron, la mayoria de los oficiales ayudaron a los naufragos.
Como ejemplo el Capitan que hundio el Laconia...volvio a ayudar a naufragos en su siguiente hundimiento...lo que le costo sin duda su vida y la de su tripulacion.

[prostock]

Bien, de acuerdo a las investigaciones realizadas, no todos eran nazis fanáticos, algunos, y tal vez los más importantes, eran simplemente patriotas alemanes, y sito como ejemplo que muchos de ellos formaron parte de la reconstruccion de la marina de guerra, cosa que no hubieran podido hacer si hubieran sido "marcados".
Por otro lado existe un solo caso de juicio al capitán y tripulación de un U Boot por abrir fuego sobre náufragos ( quedaron testigos, por ello tengo las dudas que hubiera sido el único caso )
Así también, existe un caso del fusilamiento de un capitán por "cobardía al enemigo", pero tras investigar, encontré que era un crítico de la política nazi, por lo cual se ganó un gran número de enemigos ( llegó a retirar la fotografía de Adof ) y a pesar que le quitaron el comando de la nave, no se amilanó hasta el punto de ser juzgado y ejecutado.

[Siurell]

Se trató del KL Heinz Wilhelm Eck del U-852...caso Peleus, juzgado en Nuremberg.

[prostock]

Se trató del KL Heinz Wilhelm Eck del U-852...caso Peleus, juzgado en Nuremberg.

Lo encontre. un poco de trabajo de investigación a veces no viene mal. A mi considerando, luego de leer los testimonios, más allá que dudo de la imparcialidad del jurado, considero que este Capitán era más bien un bobo, por no aplicar otro mote de mayor valor, ya que perdió más de cinco (5) horas tratando de hundir los restos del naufragio para que no lo descubrieran, en vez de raudamente alejarse de la zona, tal cual como dictaba el adoctrinamiento. Su fusilamiento fue más por estúpido que por otra cosa...

[Caminante]

Prostock. El ser humano es más complicado que eso... Y para analizar ciertos hechos de la historia se requiere algo más que unos cuantos papeles leídos en internet. No creo que puedas sacar conclusiones sobre este caso si perder de vista muchas perspectivas. Quizás el caso del Pelleus es uno de los temas más complejos de toda la historia de la Unterseebootsflotille. Créemelo..

Despues de escribir sobre el incidente Laconia. Tuve deseos de enfrentar esa parte obscura de la guerra del Atlántico y empecé un trabajo bastante arduo de investigación sobre el tema y el resultado ha sido que, a pesar de revisar uno tras otro los documentos que he obtenido, siempre me ha quedado la idea de que todos mienten y las crónicas, efectivamente, se escriben según el bando desde donde se mire la historia. En suma, si uno quiere ser serio con los conceptos pronto se da cuenta que es imposible establecer conclusiones... Ni siquiera intuidas con cierta lógica.

Por ello nunca me puse a escribir sobre el tema... pues no podía quitarme de la cabeza que aunque escribiera lo que escribiera, siempre iba a terminar absorvido por las ideologías, la simulación, los discursos de la política y mi propia ingenuidad... Así que el proyecto fue quedando en un cajón sin mucho futuro de ver la luz.

Saludos

[Mix-martes86]

El tema de las matanzas de tripulaciones mercantes es algo muy serio y delicado, especialmente aqui en la 24, por favor, mucho ojo con los comentarios y opiniones que se expresan.

Hasta donde yo se, solo hubo un caso, que ya se ha mencionado. El resto de historias de naufragos que conozco tienen que ver con la amabilidad de los comandantes que rescataban a las tripulaciones, o las ayudaban dentro de sus posibilidades.

Los submarinos alemanes tenian la orden de no ayudar a las tripulaciones de naufragios creo que desde mitad de la guerra (no se si el 42 o el 43), por el incidente en el que los americanos atacaron un submarino aleman que tenia la cubierta llena de naufragos (los del Laconia), incluso habiendolo avisado en abierto. Pero la orden no decia creo recordar que hubiese que asesinar a la tripulacion. Segun yo lo veo la medida iba encaminada a proteger los submarinos y sus tripulaciones ante los posibles abusos de sus enemigos, para los cuales, los submarinos eran una seria y dificil amenaza. Y teniendo en cuenta el posterior progreso de la campaña, la orden acabaria siendo mas una cuestion de logica que una orden.

Saludos.

[prostock]

Totalmente de acuerdo en lo del delicado del tema, pero es evidente que la gran mayoría de los capitanes se comportaron en forma caballerezca, caso contrario no se les hubiera permitido participar en la reconstrucción de la Marina Alemana.
Tampoco lo quiero tomar a la ligera, pero escapa a toda lógica, cuando el hundimiento de un navío deja manchas de aceite, petróleo, y material flotante de diverso tamaño del cual se hace casi imposible ocultar a la vista aérea, aún en los peores climas.
Pensando lógicamente, lo conveniente es haberse trasladado a toda máquina, bajo la doctrina, detenerse, escuchar, todo avante, detenerse, escuchar, y así sucesivamente.

[Mix-martes86]

Eso fue un error de aquel comandante en particular. No se los detalles mas alla de como operó el comandante, asi que no puedo opinar sobre su actuacion en terminos de en que estaria pensando aquel oficial, pero creo que si puedo decir con seguridad que cualquier otro comandante ciertamente habria abandonado la zona.