Muntz escribió:Eso no es relativismo, Backman. Relativismo sería decir que esto es blanco desde tal punto de vista y negro desde tal otro. Lo que insinúa Nurse es que nuestros conocimientos, todos nuestros conocimientos, son relativos al momento histórico en que se dan. Grandes verdades científicas de antaño ya no lo son actualmente. ¿Ha ido hacia atrás la ciencia por ello? No, todo lo contrario. El reconocimiento del error es una de las mayores fuentes de conocimiento científico.
En cualquier caso, la teoría del big-bang, que no pasa de ser una hipótesis, ya he dicho que no la comparte toda la comunidad astronómica. Desde luego, Ulises no va desencaminado cuando la emparenta con determinadas religiones, esas que andan buscando siempre un principio creador a partir de la nada. ¿Qué había antes de esa explosión? Si había algo, la explosión no es creadora del universo, puesto que ese algo era el universo. En tal caso sólo lo transformó. ¿No había nada entonces? Esa afirmación es un absurdo científico: la nada no puede explosionar. Aquí ya no valen las fuerzas sobrenaturales: 0+0=0 y 0x0=0. De la nada no se puede sacar nada (el único ser capaz de hacer mundos de la nada es Dios, y eso hay que creérselo, al igual que la teoría del big-bang.) ¡Tanto envoltorio científico, tanto rodeo fisicocuántico y no sé cuantos trapecismos intelectuales más, para terminar diciendo lo mismo que La Biblia: ¡Dios hizo el Universo de la nada... pero, además, tirándose un pedo! (el big-bang)
Otro saludete.
exacto! ::doro.......jaajajaajaajajjajajajajaajjajaajajjaa
un saludo!
