Hilo Fotográfico

[Kamikaze Joe]

Chicago:








Chicago de noche:



.

[kummetz1938]

...¿Que opinas de nuestro cartagenero? ...- "Tan gracioso y falto de tacto como es habitual"

[Kamikaze Joe]

Anda ya¡

Te has reido.

Reconocelo, te has reido. Si eres humano te tienes que haber reido, porque es gracioso.


Y si no te ha hecho gracia. Peor pa ti.

[kummetz1938]

Conmovedor
...no, si al final tendré, como en Casablanca, sugerir: "Podría ser el comienzo de una gran amistad"

[kummetz1938]

Esta imagen fue tomada hace ahora 5 años, estando en Omán. A la hora del desayuno me senta-
ba todas las mañanas, durante el desayuno, delante de esta magnífica maqueta de un dhow... y
me la comía con los ojos. La tentación de hacerla desaparecer fue muy grande

[FrankKM]

ya que habies reflotado el hilo de fotos pongo alguna rescientes

esta se hizo volviendo para casa por tarragona mas o menos

una señal curiosa al menos para mi

semaforo con distincion de genero

[kummetz1938]

Las tres muy buenas. De ellas, dos por su originalidad.

[FrankKM]

la tercera foto es de un semaforo de coruña
y esta editada vamos que no se enciende la luz roja y la verde al mismo tiempo

[kummetz1938]

En una isla lejana...
http://es.youtube.com/watch?v=w51_AIBP6Vg

[kummetz1938]

Mi Noche vieja 2008
...probando mi cámara con vistas al próximo viaje. "Lugar de trabajo"

...no encontré la cámara que buscaba, pero sí dí con un nuevo "juguete" para los gatos. "Rasputín", explorando nuevos territorios.
La madastra, parece preguntar...¿y esto que es?
Alguna imagen es de pésima calidad, pero necesaria para hacer los correspondientes ajustes.
...vecindario a la espera de que toquen las 24h Al mover la cámara, ello ha dado lugar a que parezca todo un foco extendido de incendios.
..."El esperado" momento que provoca la estampida de mis grumetes, menos por el ruído de los fuegos artificiales, sino por la mal que ha salido la foto.
...incluso Lawrence de Arabia parece haber perdido el rumbo.
...bueno, sin trípode y empleando el zoom ha quedado medio pasable.
...bueno, ya hemos cumplido con el "ritual". Con Flash queda la foto demasiado clara y fría....habrá que probarlo de otra forma.
...sin flash sale mejor, más cálida, pero menos nítida.Con trípode pudiera haaber salido mejor.Otra vez será

Feliz año 2009

[corkran]

kummetz, prueba a usar un editor de fotografias. por supuesto photoshop es el mas famoso, pero como tambien es terriblemente complejo y de uso profesional, te podrias apañar, por ejemplo, con el que trae Nero (Nero PhotoSnap Viewer) que es simple pero bueno o conseguir el que traen las camaras canon para retocar sus archivos RAW (los originales antes de ser JPEG o TIFF) que es fantastico.
un editor sirve entre otras cosas, para corregir dominantes de color, añadir o quitar brillo (claridad) añadir o quitar saturacion al color (que sean suaves o fuertes) e incluso dar nitidez a la foto. ademas siempre tienes una serie de efectos especiales añadidos muy facil de usarlos y de decidir si los quieres o no.
un editor simple, como el de nero, se aprende en un plis plas y sirve para que fotografias anodinas de pronto adquieran una brillantez esplendida.
te dejo el link a mi pagina de fotos de flickr

http://www.flickr.com/photos/joaquinbretones/

todas las ultimas, las que estan en la portada, estan editadas con el editor de canon y con el nero. no puedo ponerte los originales porque los tiro una vez que quedo satisfecho del retoque,pero si puedo luego te hago una prueba "antes-despues" y veras que se gana mucho. por ejemplo la fotografia del flash con la bola del mundo no hubiera sido necesario que la volvieras a tomar, sino que la editaras y le dieras el tono que te apetece, incluso puedes convertirla en un blanco y negro tan sencillo como mover a cero el dial de la saturacion.

si puedo luego te hago dos ejemplos.
abrazos y feliz 2009.

[jaumem]

No creas. Una vez sabes las cosas básicas del Photoshop se puede hacer casi cualquier cosa. Yo por ejemplo hice esta, i usé sólo 3 herramientas, i no me llevó más de 15 minutos.

[corkran]

Bueno, dos no, tres ejemplos.



en estas dos primeras el original esta quizas excesivamente oscuro, tambien tiene su encanto asi, pero, en fin, para lo que queremos comprobar nos valen. asi que tomamos el original y les corregimos la iluminacion general, ademas de la gama de colores (rojo, verde, azul). despues aumentamos muy poquito la saturacion y por ultimo la definicion (nitidez) y voila dos fotografias mas aceptables.



esta ultima esta corregida de todo pero en cantidades tan pequeñas que resulta casi inapreciable. casi. esa pequeña diferencia es lo que a veces distingue una foto de otra. en este caso la pequeña ganancia de tonalidades en la corteza del abedul que vuelve mas interesante la fotografia. obviamente estaban ahi, pero el editor te permite sacarlas a la luz.



En cuanto a photoshop: tienes razon Jaumen y de hecho tengo un par de manuales sobre photoshop esperando, pero es que soy un poco perro y lo dejo. pero sin dudas es el mas potente. por cierto basicamente lo entiendo casi todo lo que hace, pero lo que no consigo entender es algo basico de photoshop ¿que son las capas?

[kummetz1938]

Gracias a los dos por las sugerencias. Que duda cabe, que con un editor se pueden obtener mejores resultados. Cuando confecciono mis "Foto-libros" de Fotoprix, entonces sí hago uso de una aplicación, unida a su programa, que me permite hacer de forma fácil todo tipo de correciones, los resultados son muy buenos.
Como Megatorpe que soy, no sé usar el programa Fotoshop (Lo tengo, pero no lo uso), de capas ya ni hablemos de ellas.
Obvio decir que este "Hilo Fotográfico", si bien fue una iniciativa mía, es de todos (yo incluído ). Sería muy bueno que se participara más en él, pues creo que todos tenemos gran interés por la fotografía, y todos agradecemos, consejos, sugerencias, trucos, nuevas aplicaciones, revistas dedicadas a la fotografía (ya sea digital o convencional). También creo que es constructivo no sólo enseñar fotos, sino dedicar este hilo igualmente a debates sobre nuevas cámaras, comparación de precios, estado de satisfacción, etc.etc.
...esta cámara Panasonic, que actualmente poseo (aún me duele haber dejado todo mi equipo Pentax junto con accesorios en dique seco ), me ha dado muy buenos resultados debido a su óptica de Leica. Fue lanzada al mercado (Un poco de historia ) el 2003, o sea ya tiene un lustro.En su tiempo la oferta más económica era de unos 329,-€; la adquirí en Singapur, creo que por unos 250,- A Dios gracias, en este sector no todo sube cómo la luz y el pan, sino que los precios permanecen estables, y lo que se ofrece en el mercado es de mucha más calidad y prestaciones. Cómo ya dije en otro post, quiero adquirir una nueva Panasonic,la TZ5, de muchas más calidad, su pantalla es el doble de la otra, amén de un angular de 28mm. y un largo etc.,que cuesta en unos conocidos almacenes, casi lo mismo que pagué por la otra. Hay ofertas por cerca de los 250 €.Con un poco de suerte mañana o el sábado podría conseguir una, de una tienda que ya tenía olvidada; se trata de Comercial Canaria, cuyo dueño es un indio de Bombay, cuando le visité ayer, aún se acordaba de mí, pese a que la última vez que le visité hará ya más de 5-8 años. Me prometió dármela a un buen precio, veremos el resultado dentro de poco, si llega.
Ayer compré la revista Digital Camera, hay alguna otra en el mercado que sea interesante? Hace un tiempo que estoy algo desconectado sobre el tema.
En las fotos de Corkran si se aprecia muy bien la diferencia después de la correción.
La de Jaumem ...¿has hecho tú esta foto, o has corregido una ya hecha anteriormente?...o es un buen montaje
...y esta es de la que estoy chiflado momentáneamente, por su relacion calidad/precio.

Caracteristicas de la Panasonic Lumix DMC-TZ5

Panasonic Lumix DMC-TZ5 Plata - Set 1 (Cámara + Funda):
Set formado por :
- 1x Panasonic Lumix DMC-TZ5 Plata
- 1x Samsonite PREMIUM DF10
- 1x Diversos Protector pantalla LCD ( 3 ), Protector para cámaras todos tamaños

Características :
- Cámara de fotografía digital 1/2.33" CCD de 9,1 Megapíxeles (Filtro Color Primario)
- Objetivo LEICA DC VARIO-ELMARIT. Abertura F3.3 - F4.9
- Zoom óptico 10x (equivalente 28-280 mm, F3.3-4.9)/Zoom extendido 16,9x (3 Mp)
- Zoom digital 4x
- ISO 1600 Máxima Resolución
- Modo Alta Sensibilidad ISO 6400
- Nuevo Modo Intelligent Auto soportado por 6 funciones avanzadas: Estabilizador Óptico MEGA O.I.S., Intelligent ISO Control, Detección de Cara, Selector Inteligente de Modo de Escena, Exposición Inteligente y Corrector digital de Ojos rojos | Monitor TFT LCD Inteligente de 3,0" de alta resolución (460.000 píxels) con control automático de Brillo
- Modo Macro/23 Modos de escena
- Modo Disparo consecutivo: Max. 5 imágenes (2,5 frames/seg) en máxima resolución
- Imágenes en movimiento: HD (720p.)/WVGA/VGA, MAX 30 fps. Zoom en grabación
- Nuevo modo de pase de fotografías con música y modo DEMO
- Duración de la batería más de 300 fotografías (Estándar CIPA)
- Salida HD/USB 2.0 HS
Dimensiones :
- 10,33 x 5,93 x 3,65 cm (An. x Al. x Pr.)
Peso :
- Aprox. 240 g. con la batería y la tarjeta de memoria SD
------------------------------------------------------------------------
Curioso el peso, es sólo 25 gramos más pesada que la mía actual. Sin ser pesada, tampoco es de las ligeras, lo cual es una ventaja.
Vuestra opinión? Hay un mod. en negro y otro en plata ...por cual me decido?

[CHARLY1989]

Todo lo que comentais de como modificar una foto usando el fotoshop: pienso que haciendo una buena foto desde el principios, solo teniendo una poca idea de como conjuntar diafragma y velocidad, y mas hoy con las maquinas digitales que puedes hacer todas las pruebas que quieras. Logicamente eso lo puedes hacer con una maquina reflex y con sixtema manual, que puedas jugar con el diafragma y velocidad a tu antojo, cosa que no puedes hacer con una maquina que te da todo mascado, como una compacta por ejemplo.
El fotoshop para los profesionales de la publicidad y la fotografia. Un buen manual de fotografia que yo recomienda..

manual de fotografia. MICHAEL LANGFORD.
manual de tecnica fotografica. JOHN HEDGECOE.

SALUDOS...