¿Seremos capaces de no reventar este post?

[WPETERSEN]

Papel de la CEP:

La CEP se define en los artículos 27 a 31 del Tratado de Reforma acordado en Lisboa. El primero contempla que los Estados miembros que pongan a disposición de la PCSD capacidades civiles y militares, incluyendo fuerzas multinacionales, pueden suscribir, si cumplen ciertas exigencias de capacidades militares, compromisos más vinculantes para cumplir aquellas misiones de seguridad y defensa más exigentes. El artículo 31 establece aspectos procedimentales sobre notificaciones, plazos, adopción de decisiones y mayorías necesarias, tanto para participar en la CEP, desde el principio o a posteriori, como para suspender o abandonar dicha participación. Los compromisos que adquiere la nación que participa en la CEP están recogidos en el Protocolo nº 4 del Tratado. Entre ellos, las capacidades deben ser desarrolladas de forma clara y significativa por cada Estado miembro desde el principio de su ciclo de obtención, es decir, desde la armonización de las necesidades militares que tienen los Estados miembros de la UE, hasta el empleo de las mismas, pudiendo llegar incluso a la especialización de unidades y cometidos. Esto representa un mayor esfuerzo inversor, la revisión periódica de los objetivos en función del contexto estratégico de la seguridad y de las responsabilidades internacionales de la Unión y la revisión de las deficiencias para subsanarlas mediante el mecanismo de desarrollo de capacidades que se establezca.


Y el Protocolo nº 4 establece que los miembros que se integren enel CEP se comprometen:


a estar, a más tardar en 2010, en condiciones de aportar, bien a título nacional, bien como componente de grupos
multinacionales de fuerzas, unidades de combate específicas para las misiones previstas, configuradas tácticamente
como una agrupación táctica, con elementos de apoyo, incluidos el transporte y la logística, capaces de emprender
misiones definidas, tal como se contemplan en el artículo 28 B del Tratado de la Unión Europea, en un plazo de 5
a 30 días, en particular para atender a solicitudes de la Organización de las Naciones Unidas, y sostenibles durante un
periodo inicial de 30 días prorrogable hasta al menos 120 días.

y en el artículo 2

Artículo 2
Los Estados miembros que participen en la cooperación estructurada permanente se comprometerán, para realizar los
objetivos contemplados en el artículo 1,
a) a cooperar, desde la entrada en vigor del Tratado de Lisboa, con miras a la realización de objetivos acordados relativos
al nivel de gastos de inversión en materia de equipos de defensa, y a revisar periódicamente dichos objetivos en función
del entorno de seguridad y de las responsabilidades internacionales de la Unión;

b) a aproximar en la medida de lo posible sus instrumentos de defensa, en particular armonizando la determinación de las
necesidades militares, poniendo en común y, en caso necesario, especializando sus medios y capacidades de defensa, y
propiciando la cooperación en los ámbitos de la formación y la logística;

c) a tomar medidas concretas para reforzar la disponibilidad, la interoperabilidad, la flexibilidad y la capacidad de
despliegue de sus fuerzas, en particular mediante la definición de los objetivos comunes en materia de proyección de
fuerzas, incluida la posible revisión de sus procedimientos decisorios nacionales;
d) a cooperar para garantizar que toman las medidas necesarias para colmar, entre otras cosas mediante planteamientos
multinacionales y sin perjuicio de los compromisos que hayan contraído en el marco de la Organización del Tratado
del Atlántico Norte, las insuficiencias que se observen en el marco del mecanismo de desarrollo de capacidades;
e) a participar, en caso necesario, en el desarrollo de programas comunes o europeos de equipos de gran envergadura en
el marco de la Agencia Europea de Defensa.

O sea que para responder a tu pregunta, Beltza tendrás que esperar a que se desarrolle este artículo. De nada. A mandar.

[sinfuselaje]

Posteado por WPETERSEN:
Esta es mi percepción de la situación. En el segundo semestre de 2009 la recién creada Brigada de Canarias hará el relevo en Afganistán. Una Brigada que tiene hoy todavía un 70% de antiguos fusiles de asalto Cetme L, y que está al 35% de la plantilla de vehículos. Una Brigada que no tiene radios PR4G y ni siquiera puede establecer redes de mando al no disponer de los vehículos Mercurio. ¡Una Brigada que todavía tiene Cañones Sin Retroceso de 106 mms sobre NISSAN como principal arma ContraCarro!: Un arma que data de los años ´50. Una Brigada que sería la que proporcionaría el componente terrestre en la Fuerza Conjunta de Reacción Rápida si tuviese que salir en misión, a partir de enero de 2009.

Pues imagina como se me queda el cuerpo pensando que tenemos Marruecos con los sueños imperialistas de su Rey a escasos 80km de las costas de Fuerteventura y estamos a casi 2000km de la península...

[Nur_125]

Me esta encantando este post chicos. Gracias por la cantidad (y calidad!) de los interesantisimos posts y por el buen tono en el que se esta manteniendo el debate.

Me encantaria escribir pero el nivel es muy alto y no creo que pueda aportar nada mas interesante que lo que estais diciendo asi que seguid escribiendo por favor.

(..)

Besos;

[Huntley]

Por favor no mezclemos a un estado democrático, con todas sus virtudes y defectos, como Israel , con una dictadura repugnante como Corea del Norte, porque al final se hace realidad la frase del Dr.Goebbels: Una mentira repetida mil veces se convierte en una verdad

Saludos.

Am Israel Jai.

[Kamikaze Joe]

Por favor no mezclemos a un estado democrático, con todas sus virtudes y defectos, como Israel , con una dictadura repugnante como Corea del Norte, porque al final se hace realidad la frase del Dr.Goebbels: Una mentira repetida mil veces se convierte en una verdad

Saludos.

Am Israel Jai.

Lo sorry mucho, no era mi intención.


Saludo.

[Nur_125]

No Kamiko, Hunt lo decia por una frase confusa que ponia yo, que queria decir que a los coreanos hay que darles hoy y fuerte o nos la liaran mañana, pero que no me exprese bien. La edite para evitar confusiones. Ah!, y que Hunt tiene toda la razon, que no hay comparacion.

Besos;

[Huntley]

Pues no no tenéis razon ni Nur ni Kami... Lo decía por otras frases anteriores del amigo Badenholf...



Saludos.

[Nur_125]

Pues no no tenéis razon ni Nur ni Kami...

... dos buenas güantás es lo que habia que darte a ti.

[Mendas]

Bueno señores, muy bonito lo de la OTAN, la UEO, la UE, y la madre que los parió, pero el hecho de estar en un montón de organismos internacionales no tiene porque confiarnos y hacernos creer que al formar parte de esas instituciones estamos a salvo de las posibles amenazas.

Hablando claro:

El principal enemigo de España es Marruecos. O mejor dicho, el chivo expiatorio de Marruecos es España. Por que la verdad, me resulta dificil imaginar una invasión de España por Portugal.
A mí me cuesta un montón creer que por formar parte de la UEO, la Otan y demás organismos militares un Holandes, Ingles, Alemán o Italiano va a estar pegando tiros por unas ciudades de Africa llamese Ceuta, Melilla o las Canarias. Osea, que o nos buscamos la vida y preparamos el ejercito tanto social como militarmente o a la larga será peor.

E invertir en defensa, que aunque salgan los demagogos diciendo que menos balas y más libros, lo cierto esque la industria de defensa, llamese Navantia, CASA, General Dinamics, IZAR o lo que sea, dan trabajo a miles de personas y muchas horas de trabajo y sinó que miren los dos LPE que se están construyendo para Australia, las fragatas para Noruega y demás. Si no los tenemos currando, los tenemos cobrando el paro que es peor.

[Kamikaze Joe]

Pues no no tenéis razon ni Nur ni Kami...

... dos buenas güantás es lo que habia que darte a ti.

Y un collejon a los koreanos.

Bueno, no a los koreanos no, que bastante tiene los pobreticos.

Al lider supremo. Y a poder ser, que se lo dé yo.

[blacktiger]

L

Posteado por WPETERSEN:


Pues imagina como se me queda el cuerpo pensando que tenemos Marruecos con los sueños imperialistas de su Rey a escasos 80km de las costas de Fuerteventura y estamos a casi 2000km de la península...

AMOS NO JODAS, NOS PONEMOS A SOLTAR pepinos a marruecos y arreando, lo que pasa es que para eso hay que tener hxxxxs ... lo que pasa es que luego viene la POLITICA Y LO jode todo

[Huntley]

... dos buenas güantás es lo que habia que darte a ti.

[WPETERSEN]

No sé si ha quedado muy tocho lo anterior. Voy a ver si lo resumo y se enbtiende mejor.

El Tratado de Lisboa trata de poner el marcha un organismo llamado AGENCIA EUROPEA DE DEFENSA y un mecanismo llamado COOPERACIÓN ESTRUCTURADA PERMANENTE. Definamos ambos:

La Agencia se encarga de definir las capacidades de defensa (militares) establecidas estas como el conjunto de recursos humanos y medios materiales necesarios para la defensa. Por ejemplo se encarga de que los Estados obtengan las capacidades necesarias para cumplir con el Objetivo Principal de Fuerzas para 2010 que se define en el Protocolo nº 4 del Tratado como el objetivo de que los estados aporten bien a título nacional, bien como componente de grupos
multinacionales de fuerzas, unidades de combate específicas para las misiones previstas, configuradas tácticamente
como una agrupación táctica, con elementos de apoyo, incluidos el transporte y la logística, capaces de emprender
misiones definidas, tal como se contemplan en el artículo 28 B del Tratado de la Unión Europea, en un plazo de 5
a 30 días, en particular para atender a solicitudes de la Organización de las Naciones Unidas, y sostenibles durante un
periodo inicial de 30 días prorrogable hasta al menos 120 días.


La cooperación estructurada permanente es una modalidad de cooperación donde participarán los Estados miembros que aspiren a integrar sus capacidades de defensa. Según se recoge en el cuarto protocolo del Tratado dedicado a ese tipo de cooperación, quienes quieran participar en esta cooperación deben mejorar sus capacidades de defensa (militares) de forma más intensa, una clara alusión al bajo esfuerzo y lentitud con que la UE se está dotando de capacidades, mediante el desarrollo de su contribución nacional, la participación en fuerzas multinacionales para lograr esa capacidad cuando exceda del ámbito nacional, como por ejemplo el transporte estratégico, e involucrándose en los programas europeos de equipos. También se pretende armonizar los gastos de defensa de los Estados participantes en este tipo de cooperación más avanzada, haciendo especial énfasis en el ámbito de las inversiones en materia de equipos entre las naciones europeas para que existan menos discrepancias. Esta armonización debería establecerse sobre una contribución justa y equilibrada de las naciones a las capacidades militares atendiendo a su coste global, no a los gastos de inversión en equipos que van a depender del tipo de capacidad que se desee obtener. La única explicación de que se haga énfasis en esta cuestión es el desequilibrio actual de los presupuestos de defensa donde los gastos se concentran en personal y en operaciones, dedicándose unos recursos ciertamente limitados a la modernización del material y a los aspectos logísticos. Veremos si en el medio plazo la UE y sus Estados traducen estos compromisos en cifras más concretas.

La Agencia, dentro de la cooperación estructurada permanente, podrá armonizar los requisitos de los equipos que precisan las necesidades militares de la cooperación, agrupando recursos (pools) en ciertas áreas, buscando especializaciones nacionales en la que existiría una mayor interdependencia y donde no todos los países tendrán capacidades en todas las áreas, e integrando la formación y la logística para obtener economías de escala y de tamaño similares a las que puede disfrutar EEUU. En relación con las operaciones conjuntas dentro de la cooperación estructurada permanente, la Agencia debe potenciar la disponibilidad, la interoperabilidad, la flexibilidad y la capacidad de despliegue de sus fuerzas, definiendo objetivos comunes en materia de proyección de fuerzas. Esta función va más allá de los gastos en inversión porque, por ejemplo, la disponibilidad depende más de un buen mantenimiento de los equipos y sistemas y de un mejor entrenamiento de las fuerzas, y la interoperabilidad depende también de la armonización de doctrina y de procedimientos.




El impacto de la Agencia Europea de la Defensa
En relación con las Fuerzas Armadas, en el nuevo contexto de la defensa europea parece claro que las capacidades nacionales en materia de defensa van a estar cada día más condicionadas a su contribución a las misiones y objetivos de la PCSD. Como se ha visto anteriormente, el nuevo Tratado reserva a la Agencia un puesto clave en el desarrollo de estas capacidades que no es sino reflejo de la voluntad de las naciones de cooperar más y de forma más estrecha en este ámbito, especialmente si participan en la cooperación estructurada permanente. En este sentido, son los Estados los que van a tener que decidir en última instancia el papel que quieren representar en dicha política y las contribuciones que desean realizar. Serán las sociedades de los países miembros, a través de sus representantes elegidos democráticamente, las que con el asesoramiento y el apoyo técnico de sus Fuerzas Armadas deberán decidir el papel en el que se sientan más cómodos y dónde puedan aportar más valor, proponiendo capacidades y comprometiéndose a tenerlas disponibles en el plazo establecido, contribuyendo de esta forma a la mejor defensa de los intereses de Europa y a garantizar la seguridad de sus ciudadanos.

A través del diálogo con la Agencia, los representantes de las Fuerzas Armadas de los Estados miembros, de acuerdo con las indicaciones de sus gobiernos, deberán expresar cuáles son las capacidades que quieren asumir, sus características, cómo desean conseguirlas y de qué forma se van a coordinar con los otros Estados para obtenerlas. Para realizar este trabajo y ocupar el lugar que se desea se van a precisar equipos humanos caracterizados por un alto nivel de profesionalidad, conocimientos y buena capacidad de negociación y comunicación. En ese proceso es previsible que se identifiquen capacidades actuales que han dejado de tener sentido, porque son cubiertas por otras naciones, mientras que aparecerán carencias en otras para atender los compromisos acordados, así como nuevas capacidades de las que en el futuro sea preciso disponer atendiendo a la posible evolución de los escenarios y misiones. Todo ello contribuirá a una transformación lenta, pero relevante, de las Fuerzas Armadas de la UE.

En relación con la industria de la defensa, el acuerdo voluntario de las naciones europeas para crear la Agencia y dotarla de las funciones antes comentadas hace que su papel tenga cada vez más relieve en la política de adquisiciones y en los programas de obtención de las Estados miembros. La Agencia se va a convertir en la fuente de especificación de las necesidades operativas y va a financiar los primeros pasos de muchos programas conjuntos de armamento de la UE con un presupuesto posiblemente creciente. En este sentido, es previsible un desplazamiento de fondos a la UE en detrimento de inversiones nacionales en esta materia si los presupuestos nacionales de defensa no crecen. Así, es ilustrativo que en 2008 la Agencia haya pasado de un presupuesto de 22 millones de euros a uno de 32 millones, una cifra que supone casi un 50% de crecimiento.

La complejidad los programas de obtención de las capacidades hace que caigan cada día más dentro de la UE. Es más que previsible, pues, que la Agencia esté presente de una u otra forma en los programas que precisen la renovación de las flotas y existencias de plataformas terrestres, navales, aéreas o espaciales; sistemas de armas; y sistemas de mando, control, comunicaciones, inteligencia y vigilancia que se produzcan en el entorno de 2015. Esto supone que las industrias que trabajen en estos sectores deben estar atentas a las iniciativas de la Agencia si quieren mantener sus posibilidades de participar en los desarrollos comunes. El deseo de que todas las industrias de todas las naciones se beneficien de estos desarrollos hará que la formación de consorcios y acuerdos industriales sea una condición sine qua non para estar presente en los futuros desarrollos. Pero el papel de las empresas no va a estar definido a priori sino que será su nivel de competencia y su habilidad para ocupar posiciones de relieve en estos consorcios la clave para su participación en el futuro. Aquellas empresas que no muestren dinamismo, agilidad e iniciativa en la formación de estos consorcios tendrán mayores dificultades para continuar con éxito sus líneas de negocio en defensa. La industria española tiene el problema de que, a pesar de disponer de capacidades de diseño, desarrollo y producción relevantes, su capacidad para liderar estos programas es limitada debido a su falta de tamaño, tecnología y recursos frente a los principales socios de la UE. Va a ser todo un reto encontrar aquellas áreas y nichos, dentro de la cadena de valor, donde puedan ofrecer un valor superior a sus competidores y lograr así beneficiarse de los fondos que la Agencia va a destinar a mejorar las capacidades militares de la UE, que sin duda tendrá su adecuada recompensa en términos de volumen de negocio y mercados.

Conclusiones: El Tratado aprobado en Lisboa y en proceso de ratificación por los Estados miembros ha consagrado a la Agencia Europea de Defensa como un instrumento clave para la obtención de medios y capacidades de defensa de la Unión. La Agencia es un eslabón más en la voluntad, cada vez más firme de la UE, de integración en materia de seguridad y defensa y de tener una política común en este ámbito. Es evidente que los problemas de capacidades de defensa de la Unión no se resuelven exclusivamente con un Tratado que únicamente es capaz de establecer un marco de actuación. Armonizar las inversiones en recursos en el ámbito de defensa de las naciones seguirá siendo un proceso difícil en el que algunas naciones mostrarán un interés y preferencia mayores al mantener objetivos de política exterior más ambiciosos. Será difícil, como lo ha sido siempre en la historia de la cooperación industrial europea en materia de defensa, compatibilizar los objetivos y recursos de potencias militares como Francia, el Reino Unido y Alemania con los de las potencias medianas y, sobre todo, con el de Estados miembros de la UE que no cuentan con capacidades militares o que consideran estas cuestiones menos prioritarias. Alcanzar consensos de los Estados miembros en este ámbito no va a ser fácil porque el esfuerzo de defensa depende de tradiciones nacionales, sociales y culturales muy arraigadas y las culturas estratégicas son diferentes. Además, la Agencia tendrá que afrontar el problema del desfase entre las capacidades militares de Europa respecto a EEUU, dado que las diferencias en los niveles de inversión en adquisiciones e investigación y desarrollo van a continuar ensanchándolo mientras los europeos no muestren una voluntad distinta en esta materia

[WPETERSEN]

Bueno señores, muy bonito lo de la OTAN, la UEO, la UE, y la madre que los parió, pero el hecho de estar en un montón de organismos internacionales no tiene porque confiarnos y hacernos creer que al formar parte de esas instituciones estamos a salvo de las posibles amenazas.

Hablando claro:

El principal enemigo de España es Marruecos. O mejor dicho, el chivo expiatorio de Marruecos es España. Por que la verdad, me resulta dificil imaginar una invasión de España por Portugal.
A mí me cuesta un montón creer que por formar parte de la UEO, la Otan y demás organismos militares un Holandes, Ingles, Alemán o Italiano va a estar pegando tiros por unas ciudades de Africa llamese Ceuta, Melilla o las Canarias. Osea, que o nos buscamos la vida y preparamos el ejercito tanto social como militarmente o a la larga será peor.

E invertir en defensa, que aunque salgan los demagogos diciendo que menos balas y más libros, lo cierto esque la industria de defensa, llamese Navantia, CASA, General Dinamics, IZAR o lo que sea, dan trabajo a miles de personas y muchas horas de trabajo y sinó que miren los dos LPE que se están construyendo para Australia, las fragatas para Noruega y demás. Si no los tenemos currando, los tenemos cobrando el paro que es peor.

Con reespecto a Marruecos en ese caso yo espero que Francia primero y EEUU después que son sus socios principales hiciesen de medidores en un hipotético conflicto. Por otro lado internamente habrá de todo, unos apoyarán a Mohamed pero otros muchos no creas que estarían por la abaor. El rey les ha decepcionado y saben que un conflicto con España sería desastrosos para ellos. Los tratdos internacionales obligarían al resto de estados a intervenir.


La industra española, ya ves que lamentablemente tendrá que ponerse las pilas. La integración europea tiene cosas buenas y malas. La buena es que se generan oportunidades pero la mala es que hay mucha competencia entre los estados miembros y ahí tenemos más que perder que que ganar debido a nuesrtro tamaño para competir con Francia, Alemania y RUnido.....

[kummetz1938]

Hasta el momento, tanto Egipto como Jordania, Marruecos y Tunez (posiblemente me olvide de alguno más), también los Emiratos árabes, cuentan como países moderados. El problema se pondría difícil o incluso al rojo vivo, en el momento que se instalen en estos países gobiernos radicales de tinte talibán. Habrá que vigilar que esto no suceda, por que sino entonces si habría que revisar todo el sistema de defensa nuestro y de todo el Mediterráneo.