Excmo. Sr. General Juan Prim

[sealowe]

http://www.elmundo.es/elmundo/2013/02/1 ... 19166.html

El General Prim: http://es.wikipedia.org/wiki/Juan_Prim

Vaya, vaya, si al final el revisionismo en la historia no va a ser cosa baladí ......

[Johann Vilthomsen]

Vaya, vaya, si al final el revisionismo en la historia no va a ser cosa baladí ......

¡Por supuesto que no!
Aún que os pueda extrañar, no es ningún secreto que los catalanes siempre hemos sido buenos militares y soldados, solo hay que leer la historia, como nos recomienda el camarada Seelowe.



El general Prim fue un político y militar de talla. Y ahora se afirma con la reciente autopsia que le han realizado, en donde se ha descubierto que fue estrangulado. Era un personaje que vio la luz y la verdad de la España que amo y defendió.
No hay ninguna duda en que supo ver en los males de España, a su propio enemigo.
Realizó propuestas, que de haberse tomado en cuenta, hubieran cambiado el destino muy a favor del país y sus colonias.
Del enlace a la Wikipedia propuesto por el camarada Seelowe. Hay unos párrafos que expresan claramente lo que quiero decir:


… Desde que Prim reprimió la rebelión de la Jamancia no gozaba de simpatías en Barcelona, pero prometió rectificar sus errores, ser el campeón del liberalismo progresista, defender los derechos catalanes, especialmente los económicos, y erigirse en máximo defensor de las libertades ciudadanas; el pueblo le creyó y fue elegido, cumpliendo después la palabra dada al golpear con sus discursos de gran talento al gobierno, sin dejar pasar ninguna de las injusticias que se cometían en Cataluña.
Así pues, se convirtió en uno de los defensores del mundo catalán en Madrid. Esto lo demostró sobre todo abogando por una política proteccionista para el "trabajo nacional", es decir, para la industria, que esos momentos sólo existía en Cataluña, y criticando con gran dureza la política librecambista del gobierno, al mismo tiempo que reconocía sus errores en la represión de los partidarios de la Junta Central o "centralistas" de 1843. Esto fue lo que dijo en un discurso que pronunció en el Congreso de Diputados en noviembre de 1851

“”¿...será que se les guarda rencor [a los catalanes] por el mismo movimiento centralista? Si esto fuera así, ciertamente que mi suposición honraría poco al Gobierno, porque, en primer lugar, debíais haber sido más generosos con aquellos valientes que, después de todo, no hicieron más que exigir el cumplimiento de una palabra que se les había dado en momentos de peligro, por un poder que vosotros habíais reconocido. (...) ¿Hasta cuando hemos de ser tratados como esclavos... Somos o no somos españoles?””


… Propuso Prim la independencia de Cuba si así lo decidía el pueblo cubano en referéndum, una amnistía para los patriotas cubanos, y una compensación a España garantizada por Estados Unidos. El proyecto, que hubiera saneado la Hacienda, encontró fuerte oposición y nunca se llevó a cabo. No obstante, cuando se planteó como salida al problema cubano la posible venta de la provincia a los Estados Unidos, Prim respondió tajantemente: «La isla de Cuba no se vende, porque su venta sería la deshonra de España, y a España se la vence, pero no se la deshonra».


… Cerca de allí el general Blas Pierrad, Anselmo Clavé, José María Orense y Mariano Rossell habían proclamado la república en Figueres, y el día 1 había entrado en Barcelona el general progresista Baldrich. Prim llevaba una corona en su gorra y se le empezó a pedir que se la quitara, pero Prim dijo en catalán a sus compatriotas otra frase célebre que aún se usa: «Catalans, voleu córrer massa; no correu tant que podríeu ensopegar» («Catalanes, queréis correr demasiado; no corráis tanto que podríais tropezaros»). Finalmente Prim cedió a la presiones, se sacó la gorra y acabó gritando en catalán «¡Abajo los Borbones!». De Barcelona pasó a Reus y de allí a Madrid donde hizo una entrada triunfal como nunca antes vista.


…Los progresistas proponían la candidatura al trono de Fernando de Coburgo, padre del rey portugués Luis I, mientras los unionistas proponían al duque de Montpensier.


…Sin embargo, las recientes investigaciones, de las que bien se hablaban, atribuyen la autoría del estrangulamiento directa y personalmente, al entonces jefe de gobierno, el general Serrano. Pero, como se viene recalcando hasta ahora, las investigaciones son muy recientes y están todavía lejos de verificarse; todo indica, sin embargo, que hubo una conspiración perfectamente organizada y financiada por el Duque de Montpensier


Como veis, su lectura mueve a la reflexión. Valga como anécdota de que la estatua de Joan Prim i Prats es la única existente hoy, de un español en toda Hispanoamérica, donde su recuerdo es querido y respetado. Un español que quiso y luchó por su patria. Un español que reclamó el mejor futuro para su patria, y como catalán, unos derechos y libertades que le costaron la vida.

Gracias camarada Seelowe por este hilo que has publicado. Queda perfectamente claro que lo que hoy sucede no es cosa reciente, ni un desvarío momentáneo de la sociedad catalana.
Y que como tu bien dices:

Vaya, vaya, si al final el revisionismo en la historia no va a ser cosa baladí ......

Y es que tienes toda la razón, si la sociedad leyera más quizás entendería mejor las cosas. Leer es la libertad, el contrapeso de la información con la que se nos regala cada día.


Un saludo.
Y de nuevo... Gracias.

[Kamenz]

Hombre......
La wiki debe de ser tomada como argumento de autoridad (supongo que todos tenemos claro qué significa argumento de autoridad) con las debidas precauciones.
Es decir, muchas, bastantes.

Dice la wiki, que Prim no pudo haber aguantado vivo tres días despues del atentado.
¿No?
Bueno, si la wiki es argumento de autoridad, entonces aqui teneis la prueba de que una persona si puede aguantar tres días a unas heridas muy parecidas a las de Prim, curiosamente otro general, más o menos coetaneo y que murio a causa de la infección de sus heridas:
http://es.wikipedia.org/wiki/Thomas_Jonathan_Jackson

Stonewall aguanto ocho días antes de que la infección acabase con él.
En aquellos tiempos, era más peligrosa la infección que se podia producir, por la falta de asepsia y por la introducción de cuerpos extraños en las heridas, que por el daño del balazo en si mismo.

En cuanto al estrangulamiento.... yo creo que las marcas se deben a la mortaja, no por nada, sino porque si hay alguien que está insconsciente y (me lo imagino así) yo soy un asesino, puedo actuar de dos maneras, esto es psicologia pura y dura, si lo haces friamente, de forma calculada, para no dejar huellas, no le pones un cinturon al cuello.
Cuando querais, hacer la prueba, ponerle a un yacente (en una cama) un cinturon al cuello y tratad de estrangularle.
Hay formas mejores.
Si está impedido, o insconsciente, una almohada u otra prenda sobre la nariz y la boca, un poco de presión........ y ya está.

Si por el contrario no eres un asesino frio y calculador, sino que eres un conspirador, cabreao porque la victima del atentado no se muere ni aunque lo mates, y puedes llegar hasta él, entonces, la reacción más humana ¿humana? y natural, es sufrir un arrebato de colera, manos al cuello de la victima, que está, recordemoslo, postrado e insconsciente.... y aquí paz y despues gloria.

Resumiendo, que yo, en mi escepticismo militante, lo unico que me creo a pies juntillas de la metodica y sesuda autopsia, es que el cadaver, estaba muerto.

Saludos.

[Johann Vilthomsen]

El hecho, Kami, es que lo querian muerto. Y muerto lo dejaron.

[Kamenz]

El hecho, Kami, es que lo querian muerto. Y muerto lo dejaron.

Ciertamente. Que se murio pa siempre, no lo discuto.
Lo que pasa, es que el otro día, escuche con las orejas una entrevista a uno de los forenses, que además a escrito un libro, lo siento, no recuerdo el titulo. Y ese hombre, afirmaba que el estrangulamiento era una posibilidad, como lo era que fuese la mortaja la que dejo las señales. Claro que eso lo escuchan nuestros meravillosos periodistas y se agarran a lo que más vende. No a lo más probable, pero si a lo más vendible.

Ya sabeis la maxima periodistica: "Nunca dejes que la verdad te estropee una buena noticia."


Saludos.

[sealowe]

Herr Johann, no hay de que darlas, encantado de que te haya gustado, y de ver que hay gente que aun le gusta e interesa la historia.
Lo que queria señalar ante todo es que la historia hoy es una, mañana otra y la verdadera ..... quien sabe donde esta la verdad .... que salvo los datos irrefutables, todo esta sujeto a interrogantes.

En este enlace son un poco más claros al hablar de los estudios llevados a cabo sobre los restos del General:
http://www.libertaddigital.com/espana/2 ... 276475111/