[O.T.]Nueva matanza en USA

[Mix-martes86]

Sigo sin ver donde se habla aqui de submarinos... pero sin embargo ya estoy viendo sintomas previos a las broncas usuales por temas que tiran o hacia politica o hacia la descalificacion por recurrir al topicazo facil sobre una cultura determinada.

Si veo otra vez topicos o alusiones despectivas (o simplemente ofensivas), o posibilidades de que alguien se coja un mosqueo por el tema, y se arme el lio, lo cierro.

Saludos.

[ulises66]

en cuanto al tema de las armas, estareis de acuerdo que si se legalizasen aquí como en los EEUU, todo el mundo tendria derecho de adquirir un arma para su "defensa" y la de su familia, pero.....que ocurre con la gente -muchísima- que como yo, es de sangre caliente?, no tendriamos derecho a defendernos?




en serio!, si tengo una discusión con alguien prefiero arreglarlo a buenas, amén de no liarme a hostias por temor a recibirlas, si por el contrario tengo un arma, igual un dia tengo una discusión de tráfico, me llaman HDP bajo del coche y le vacio el cargador en la cabeza (o me lo vacia él a mi)......¿veis el peligro que tiene eso? ....y gente fria, realmente fria como para no sacar el arma si te acuerdas de toda su familia, creo que en este pais tan ardiente, pocos, muy pocos...



y conste que me atrae el tema de las armas (mas de una vez he estado tentado de intentar sacarme la licencia), sin ir mas lejos tengo por ejemplo el nº 295 de la revista "ARMAS" donde vienen todas la 9mm que se comercializan en españa, pero creo sinceramente que para defensa existen otras armas (sprays, pistola electrica, etc), no tan peligrosas y que igualmente nos pueden sacar de un apuro y que sí podrian legalizarse.....lo dicho!, mi cerebro que sabe mas que mi corazón lo tiene claro: "paquito!, las armas no son buenas, te sientes atraido, es normal, pero no son buenas.."




PD: luego si quereis os contaré lo que me ocurrió un dia........ahora doy mil gracias de no haber llevado un arma.....





saludos!

[Kamikaze Joe]

en serio!, si tengo una discusión con alguien, prefiero arreglarlo a buenas o en su defecto, no liarme a hostias por temor a recibirlas, si por el contrario tengo un arma, igual un dia tengo una discusión de tráfico, me llaman HDP bajo del coche y le vacio el cargador en la cabeza......¿veis el peligro que tiene eso? ....
saludos!

Niego la mayor.

No le vaciarias el cargador en la cabeza, por temor a que él lleve un 45 en la guantera, de la misma forma que ahora no te bajas por temor a que el otro, sea cinturon descolorido de aikido.

Si yo tengo un arma y tú no, si yo soy un cabroncete puedo chulearte.
Si todo el mundo puede tener un arma, nos miraremos de reojillo, como el que coge al dentista de los eggs y le dice ¿A que no nos vamos a hacer daño ninguno de los dos........?

Las mafias del este han encontrado aqui un campo abonado, gente con pelas que vive en residenciales, con poca presencia policial o como mucho algun vigilante de seguridad........ desarmado.

Si pensasen que detras de cada ventana puede haber un 9 mm paraguapos esperandoles, otro gallo cantaria.

Es una opinión, lo mismo está equivocada, pero es mi opinión.

Tranqui Mix, que hablamos de armas, pero no disparamos.

Saludos.

[Er_Duke]

Wenas

En España cañí es muy facil hacerse con un arma. Yo soy cazador, y rellenando cuatro papeles y haciendo un examen de risa, ale, a pegar tiros todo el mundo. Lo del análisis psicológico parecía un gag de los monty pyton esos, un "medico" con un formulario en la mano preguntandome si bebia/me derogaba con regularidad, que si sufria depresiones... todo esto sin mirarme a la cara, en cinco minutos ya tenia mi certificado de salud.

Conclusión que saqué de todo esto, que el que quiera puede tener una repetidora en casa del calibre 12 con cartuchos de postas (que si, que las postas están prohibidas, pero que en las trastiendas de las armerias...). Con este arsenal riase usted de las magnun 44. La parte buena es que no hay mucha gente interesada en la caza en España, por que si no es posible que más gente acabase como el pobre alcalde de Fago.
De rifles no digo nada, pero son igualmente fáciles de conseguir, y el 308 con mira telescópica hace pupita.

Menos mal que a los quinquis de Málaga todavia no les gustan los deportes cinegéticos que si no...

Ale un saludo cameraden.

[ulises66]

No le vaciarias el cargador en la cabeza, por temor a que él lleve un 45 en la guantera, de la misma forma que ahora no te bajas por temor a que el otro, sea cinturon descolorido de aikido.

Si yo tengo un arma y tú no, si yo soy un cabroncete puedo chulearte.
Si todo el mundo puede tener un arma, nos miraremos de reojillo, como el que coge al dentista de los eggs y le dice ¿A que no nos vamos a hacer daño ninguno de los dos........?

Las mafias del este han encontrado aqui un campo abonado, gente con pelas que vive en residenciales, con poca presencia policial o como mucho algun vigilante de seguridad........ desarmado.

Si pensasen que detras de cada ventana puede haber un 9 mm paraguapos esperandoles, otro gallo cantaria.

Es una opinión, lo mismo está equivocada, pero es mi opinión.

Tranqui Mix, que hablamos de armas, pero no disparamos.

Saludos.

bueno!, eso veriamos.......el arma me daria una seguridad (aunque fuera falsa), que no me dan mis propios puños.....vamos, que ahora no me enfrentaria con un tio de 1,90 y 90 kilos, pero con un arma tal vez sí, pues considero que la posibilidades se igualarian.



en cuanto al tema que comentas es cierto, el otro dia sin ir mas lejos dos magrebies intentaron atracar al padre de mi cuñado (persona mayor de 70 años y enferma del corazón, que valientes!), el pobre hombre se puso a chillar en medio de la huerta (es agricultor) pero cuando vieron que no tenia nada lo dejaron en paz, eso sí, le rajaron las ruedas del coche. por si fuera poco, cuando fué comisaria le dijeron que volviese otro dia, estaban tomando declaración a un detenido y no podian atenderle......joder!, parad la declaración y tomarsela al pobre hombre que es una victima y el detenido que se espere coño! (con perdón)


en fin que sí, que tienes razón, pero opino que la solución no pasa por armar a todo dios, la solución pasa por instaurar la cadena perpetua....el por qué pienso que no se hace me lo callo, hay compañeros que no quisiera que se sintieran heridos por mis palabras. solo diré una cosa......la gente honrada como yo, que jamás he tenido un juicio, no resultamos rentables.



saludos!

[Kamikaze Joe]

El problema de este país, es que tuvimos una transición de la dictadura a la democracia muy rápida.

Y para evitar excesos (como los de los 40 años anteriores) el estado se hizo excesivamente garantista. Y lo que es peor, es que hoy 30 años después eso no se a arreglado. De modo que el estado se preocupa más de las garantías de los detenidos que de los derechos de las victimas. Repito, todo esto en MI opinión, que puede estar equivocada, pero mientras no me la rebatan, es la que tengo.

Saludos.

[Bill Bones]

Otra cosa es que algunos malpensados -y porque ellos lo dicen- me traten de un bobo que dice "americanos culogordos, GÑÑÑ" cuando ni soy bobo, ni he dicho eso.

Malpensado no. Me remito simplemente a lo que has escrito:

Y si los indios son culogordos con las neveras llenas...

Sabes muy bien que esa es una apreciación que no es de factura tuya. Mucha gente, que generalmente no conoce de primera mano la sociedad norteamericana, tiende a soltar este tipo de "apreciaciones" genéricas.

En absoluto pienso que seas un bobo, Bill, pero lo que has dicho lo has dicho, y ahi queda.

El problema es que no estaba llamando nada a los americanos, pero a tí te lo ha parecido porque alguna gente (con bastantes menos luces que yo) lo haría. Y no te has molestado en preguntar, "oye, lo de culogordos va por los americanos o qué".

A mí me pareció que al hablar de arcos y cazar y tener de todo para comer quedaba claro que no me refería a los americanos, sino a una analogía sobre armas que tenian un uso y ya no lo tienen de forma realista.

Pensaba que nadie me iba a creer tan bruto de llamar "indios culogordos" a los americanos (y menos habiendo un forero cuya novia es americana). Que puesto que los americanos hablan de seguridad y libertad y yo utilizaba la analogía de la caza, pues iba a quedar claro que la cosa no era un insulto, sino una analogía referida a las armas y las razones para tenerlas.

En fin, que pienso mucho.


Por cierto, yo ya sabía que tu novia es americana. Aunque sólo tienes mi palabra, te aseguro que no enjuicio ni insulto a la novia de nadie, y menos la de una persona a la que apenas conozco, así que lo último que pretendía aquí era insultar ni a los americanos en general ni a tu novia en particular. Tengo la costumbre de respetar a la gente y de dar margen al error, como en "Nunca atribuyas a maldad lo que pueda explicar un error". Es sólo mi palabra pero, ¿qué más puedo hacer?

[Backman]

Bones, no te preocupes. No paaacha nada.

Respecto a lo que realmente importa del asunto, diento discrepar contigo, Kami. No es que esté a favor de los Estados paternalistas, que deciden por nosotros si debemos fumar, o si (afortunadamente) no pueden conducir por mi. Pero creo que la represión criminal sí debe estar en sus manos. Lo que, en mi opinión, debemos intentar es que esa represión criminal sea lo más efectiva posible, y que realmente cuando un delincuente cometa un delito, se le caigan los palos del sombrajo solo de pensar en las consecuencias de su delito. Al contrario que muchos, YO si pienso que la pena debe cumplir una función PUNITIVA, y no sólo rehabilitadora. Vamos que la carcel debne ser un fin en si mismo, no solo un medio.

Y respecto a las armas, pues a mi no me parece una perspectiva halagüeña un futuro para mis hijos en el que todo dios pueda llevar armas. Me parece un atraso de doscientos o trecientos años en la civilización, siceramente. Dejar en manos de los particulares la venganza privada no me parece la solución. Como digo más arriba, creo que el poder represor debe dejarse únicamente en el Estado, que debe actuar a través de unas Fuerzas Armadas, una Autoridad policial judicial competente, que actúe con firmeza y cumpliendo ESTRICTAMENTE la ley (lo siento, pero soy de los que piensan que no existe NADA ni NADIE por encima de la ley.

[Vozka]

Solo debería haber una cosa por encima de la ley, la Justicia que eso es lo difícil.

Porque la ley no equivale a la justicia en mi modesta opinión.

Ejemplos miles todos los dias.

[ulises66]

Respecto a lo que realmente importa del asunto, diento discrepar contigo, Kami. No es que esté a favor de los Estados paternalistas, que deciden por nosotros si debemos fumar, o si (afortunadamente) no pueden conducir por mi. Pero creo que la represión criminal sí debe estar en sus manos. Lo que, en mi opinión, debemos intentar es que esa represión criminal sea lo más efectiva posible, y que realmente cuando un delincuente cometa un delito, se le caigan los palos del sombrajo solo de pensar en las consecuencias de su delito. Al contrario que muchos, YO si pienso que la pena debe cumplir una función PUNITIVA, y no sólo rehabilitadora. Vamos que la carcel debne ser un fin en si mismo, no solo un medio.

Y respecto a las armas, pues a mi no me parece una perspectiva halagüeña un futuro para mis hijos en el que todo dios pueda llevar armas. Me parece un atraso de doscientos o trecientos años en la civilización, siceramente. Dejar en manos de los particulares la venganza privada no me parece la solución. Como digo más arriba, creo que el poder represor debe dejarse únicamente en el Estado, que debe actuar a través de unas Fuerzas Armadas, una Autoridad policial judicial competente, que actúe con firmeza y cumpliendo ESTRICTAMENTE la ley (lo siento, pero soy de los que piensan que no existe NADA ni NADIE por encima de la ley.

aunque solo sea por una vez, estoy totalmente de acuerdo contigo ....bueno!, totalmente no!, yo sí pienso que por desgracia, existe gente con muchísimo poder que está por encima de la ley.




saludos!

[Backman]

Solo debería haber una cosa por encima de la ley, la Justicia que eso es lo difícil.

Porque la ley no equivale a la justicia en mi modesta opinión.

Ejemplos miles todos los dias.

Por desgracia la justicia es una utopía a la que debemos tender dia a dia, pero dificilmente alcanzable en la realidad (aunque no imposible). Digamos que soy algo pesimista al respecto . Pero no hay que cejar en el empeño de intentar alcanzarla.

Es muy cierto que una ley puede ser totalmente injusta (y en no pocas ocasiones lo es) pero para eso deben existir mecanismos legales que nos permitan mejorar y cambiar esas leyes. La otra manera es la que es intolerable desde todo punto de vista: la revolución.

[Mendas]

Yo para el trabajo en vista de como se está poniendo el asunto quiero un fusil mp5 con 2 cargadores de repuesto aparte del arma reglamentaria.
Y una escopeta que me apetece emular al quake.

¡Ojalá me lo concedieran, que tranquilo estaría!

[Haifisch]

Di que si Mendas como minimo una como estas



Aunque si puedes pide una como esta que tiene que ser la repera



La leche que leñazos a distancia arreaba esta

[Mendas]

Eso si que era un vicio.

A ver si continuo la partidita del Quake 4. Lo que ocurre que me perdía el call of duty.

[Bill Bones]

Bones, no te preocupes. No paaacha nada.

Respecto a lo que realmente importa del asunto, diento discrepar contigo, Kami. No es que esté a favor de los Estados paternalistas, que deciden por nosotros si debemos fumar, o si (afortunadamente) no pueden conducir por mi. Pero creo que la represión criminal sí debe estar en sus manos. Lo que, en mi opinión, debemos intentar es que esa represión criminal sea lo más efectiva posible, y que realmente cuando un delincuente cometa un delito, se le caigan los palos del sombrajo solo de pensar en las consecuencias de su delito. Al contrario que muchos, YO si pienso que la pena debe cumplir una función PUNITIVA, y no sólo rehabilitadora. Vamos que la carcel debne ser un fin en si mismo, no solo un medio.

Hombre... creo que alguien ya explicó lo de las leyendas personales. Uno no conduce pensando en accidentes más de lo que un ladrón roba pensando en la cárcel. Es decir, que la función punitiva es más para complacer al público que para disuadir al criminal, porque si tuivera que pensar ne la cárcel, no bia s ser cirminal.

Recomiendo uan elctura del libro "Papillon", para echar una ojeada desde dentro a lo que era un sistema penitenciario brutal y perfectamente inútil.

O por qué no una ojeada al sistema legal inglés en el siglo 18 y 19. Eficacísimo, oyes.

No, si el castigo tuviera que impedir el crimen, los accidentes ajenos impedirían los accidentes de tráfico... tal como yo lo veo, al menos.

Y respecto a las armas, pues a mi no me parece una perspectiva halagüeña un futuro para mis hijos en el que todo dios pueda llevar armas. Me parece un atraso de doscientos o trecientos años en la civilización, siceramente. Dejar en manos de los particulares la venganza privada no me parece la solución. Como digo más arriba, creo que el poder represor debe dejarse únicamente en el Estado, que debe actuar a través de unas Fuerzas Armadas, una Autoridad policial judicial competente, que actúe con firmeza y cumpliendo ESTRICTAMENTE la ley (lo siento, pero soy de los que piensan que no existe NADA ni NADIE por encima de la ley.

Toda sociedad estable y avanzada depende del monopolio de la violencia. El arte de la política (entendida como gestión de la sociedad) es encontrar la dosis justa de violencia que debe monopolizarse, y a quién se entrega y en qué condiciones el monopolio. La universalidad de la violencia es el lugar de donde venimos -esas polis griegas y sus venganzas que se extendían, asesinato tras asesinato, durante generaciones. Hasta que inventaron el monopolio de la violencia -un grupo de castigadores guiados por un grupo de decisores, respondiendo a los principios de la comunidad, por encima de la violencia universal e individual que desintegraba el tejido social.

Lo malo del pensamiento reaccionario es que ignora el pasado -viene a decir que nos hemos inventado muchas "mariconadas" y que sin ellas estábamos mejor, pero si tan bien estábamos, ¿por qué las inventamos?

La delegación de la seguridad armada (así como la sustitución de la acción armada in extremis por otra clase de acciones preventivas) es parte de esa transferencia de monopolio. En ese sentido, la civilización exige aumentar el monopolio, mientras que la dirección contraria aproxima a la falta de civilización, o barbarie. Y la barbarie, amigüitos, favorece a los bárbaros. Por ello una sociedad que opte por menos civilización sufrirá más a los bárbaros que albergue; la ironía es que la principal razón que se arguye para renunciar a la civilización son los bárbaros. La solución a los problemas de la civilización es más civilización, no menos.

Y todo quisque con su máquina de matar lista para cuando se le altere el complejo reptiliano (miedo/odio), NO es civilización.