Dos submarinos en cubierta

[Orret]

Pegar un vistazo a la galeria de imágenes

[Brushot]

Manda GUEPS

[Nur_125]

Vaya, parece que al final acabareis todos leyendo el Ria Novosti, eh! Me alegro un monton pero no olvideis que para contrastar y obtener una vision objetiva e imparcial hay que leer tambien L'Osservatore Romano (.... que suele traer menos fotos de submarinos, eso si)

http://www.vatican.va/news_services/or/ ... index.html
http://sp.rian.ru/

Besos;

[Novich39]

Parece ser que se trata de dos submarinos de propulsión nuclear rusos de la clase Victor III.

Clase Victor III:

La Víctor I fue creada como continuación de la clase November Proyecto 627. Se construyeron unos 15 principalmente para la flota del Pacífico. Se pasó luego a producir el Víctor II más largo y más tarde 26 Victor III mejorados. La mayoría tenía un equipo de propulsión nuevo con dos hélices de cuatro palas que giraban sobre un eje común. Ocho de los Victor III de la flota del Norte fueron equipados con un nuevo sistema de mando basado en un sistema capturado/concesión noruego y al que se designó Proyecto 671IRTMK. Durante la década de 1980, los RTM y RTMK supervivientes fueron modernizados y reequipados con nuevos misiles de crucero subsónicos SS-N-21. Como los primeros Víctor fueron retirados desde mediados de la década de 1990 para actualizar sus reactores. Desplazamiento: 6.000 Tm. Dimensiones: 104 x 10 x 7 m. Dotación: 94. El principal inconveniente de estos submarinos comparados con sus contrapartes, la clase Los Angeles norteamericano, era su excesivo ruido, hándicap importante para un subamrino, especialmente en guerra.

Un saludo.

[Kamille Rososvky]

Muy bueno e interesante el aporte Orret ¡ Gracias!.

Y gracias a ti Nur, por los enlaces

Un saludo cordial apreciados amigos. Kamille

[Korsar]

¿Se acabara el poder naval submarino de la flota Rusa?. Estas naves son de una complejidad extraordinaria y su mantenimiento tiene un costo altísimo que por lo visto no se equipara frente a las necesidades de la flota submarina. También la carrera armamentista con su archirival obliga a Rusia extremar sus recursos técnicos en algunos casos al borde de lo imposible. Trabajar al limite siempre trae consecuencias como accidentes y deterioro de la calidad.

Los submarinos de la clase Victor-III son versiones más modernas de los Victor-II, ya retirados del servicio. Los Victor-III pasaron por algunas mejoras, fundamentalmente para conseguir que fueran algo más silenciosos. Sus predecesores eran tan rápidos como sus contemporáneos norteamericanos, pero hacían más ruido que una banda de música valenciana.

De las 26 submarinos de la clase Victor III construidos, entre ocho y 15 fueron retirados a finales de los 90. Ahora es posible que queden en servicio, y no en buenas condiciones, otros ocho. El último de ellos fue botado en 1992 y probablemente no sobrevivirá al 2010.

Clase Victor III en Severomorsk
 

 

[Kamille Rososvky]

El tema de las carreras armamentísticas, trae aparejado deterioro de calidad.
En cualquier orden se da este problema.
Estuve mirando en el estado que quedaron bases rusas, incluídas las de la carrera aeroespacial, dejaron todo abandonado.
Es algo que no entiendo. hasta documentos sillas, mesas de laboratorio, todo eso en parte era aprovechable.
Sigo sin comprenderlo.

Un saludo cordial y les deseo un buen comienzo del fin de semana.
Kamille

[Novich39]

Creo que la calidad de unas fuerzas armadas viene dado por la potencial amenaza a la que se enfrente ese país y al presupuesto disponible, además de si forma parte o no de una alianza militar con otro u otros países. Si un país cualquiera tiene una potencial amenaza por la que se sienta amenazado y tiene que expandir sus FFAA, pero en cambio no dispone de presupuesto para ello, esa falta de dinero repercutirá negativamente en la calidad de sus ejércitos. Lo de las alianzas (como la OTAN), repercuten positivamente en la calidad de unas FFAA, ya que un país no está sólo a la hora de afrontar su defensa y puede reducirlas a lo mínimamente requerido. Este aspecto de la calidad es muy relativo y tendría que mirarse país por país. Durante la guerra de Vietnam los soldados americanos estaban mejor equipados y se sentían superiores a los del Vietcong y al Ejército Regular Norvietnamita, además disponían de transporte aéreo (helicópteros) y apoyo aéreo cuando lo nesesitaran, es dcir, tenían más calidad. En cambio, los del Vietcong conocían el terreno y luchaban con ganas porque era su casa, su país. Resumiendo, la calidad es importante pero no decisiva. Es mi opinión.

Un saludo.

[Korsar]

Durante la guerra de Vietnam los soldados americanos estaban mejor equipados y se sentían superiores a los del Vietcong y al Ejército Regular Norvietnamita, además disponían de transporte aéreo (helicópteros) y apoyo aéreo cuando lo nesesitaran, es dcir, tenían más calidad. En cambio, los del Vietcong conocían el terreno y luchaban con ganas porque era su casa, su país. Resumiendo, la calidad es importante pero no decisiva. Es mi opinión.

Estados Unidos realizo una guerra limitada en Vietnam, por eso no existe comparación en la calidad del armamento utilizado. Si hubiesen querido o podido hoy no existiría la península indochina en el Sudeste asiático.

[Novich39]

Estados Unidos realizo una guerra limitada en Vietnam, por eso no existe comparación en la calidad del armamento utilizado. Si hubiesen querido o podido hoy no existiría la península indochina en el Sudeste asiático.

Es que si se hubiesen metido de lleno los EEUU, es decir, sin restricciones a la hora de bombardear Vietnam del Norte, éste hubiera quedado arrasado. Pero entonces se hubieran metido los chinos y los rusos y se hubiera montado el belén padre, es decir, la 3ª Guerra Mundial. De suceder esto último, tú y yo no estaríamos hablando, así que demos gracias a Dios y a los EEUU por no meterse de lleno en esa guerra que costó casi 60.000 muertos a los norteamericanos y 3.500.000 muertos y desaparecidos a los vietnamitas (norte y sur). ¡Qué puta es la guerra!.

Un saludo.