Menuda sorpresa

[kummetz1938]

En un duelo de artillería (en los EE.UU) con un cañón del siglo XIX y uno del XXI, en los que cada bando tiene 5 disparos a un blanco de 1.000 mts., el del siglo XIX logra cuatro impactos, mientras que el del siglo XXI (de medio millón de dólares) no consigue ni uno.
Visto en el programa de TV a las 19h Juegos de Artillería, por canal de Historia. Se repetirá mañana,a las 13h por el mismo canal.
Un Reportaje muy interesante y digno de ver.
Kummetz

[SID9000]

Pero el del siglo XXI es paxta para las compañías de ahora y el del XIX ya no da paxta a nadie...

Saludos

[LeSurcouf]

El artillero del cañón del siglo XXI necesita gafas con urgencia. . No ganamos para sorpresas, gracias kummetz.

Saludos.

[Mancuso]

El artillero del cañón moderno es el mismo que dispara los torpedos en mi sub juas.-

[Cpt_Morgan]

facil... tenemos radar para el cañon del XXI??? no? pues ahi esta la solucion, el artillero moerno sin radar no da palo al agua... el artillero del XIX el radar se la pone floja...

[ductorroella]

El artillero del cañón moderno es el mismo que dispara los torpedos en mi sub juas.-

JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
Que grande eres Mancuso.
Un saludo y a ese tio mandalo a siberia de una vez .

[Mendas]

En un duelo de artillería (en los EE.UU) con un cañón del siglo XIX y uno del XXI, en los que cada bando tiene 5 disparos a un blanco de 1.000 mts., el del siglo XIX logra cuatro impactos, mientras que el del siglo XXI (de medio millón de dólares) no consigue ni uno.
Visto en el programa de TV a las 19h Juegos de Artillería, por canal de Historia. Se repetirá mañana,a las 13h por el mismo canal.
Un Reportaje muy interesante y digno de ver.
Kummetz

Para un cañón del Siglo Xlx, 1000 metros es una distancia considerable. Para un cañón de hoy en dia disparar a 1000 metros es disparar a bocajarro.
Conforme aumenta la distancia del objetivo y ya no digamos si el blanco está en movimiento el porcentaje de aciertos del viejo disminuye y en cambio el moderno aumenta. Más aún si tenemos en cuenta que los cañones de hoy en dia cuenta con un montón de asistencias que los antiguos no tenían: telémetros laser, sensores de velocidad del aire, amén de las propias mejoras en balística, propelentes de las pólvoras e incluso el mismo explosivo.

El reportaje está muy bien para amarillear y para ser sensacionalista, pero una dotación de hoy en dia bien entrenada y profesional no tiene nada que hacer con la dotación de hace dos centurias y su "escopeta". Lo que les diferencia hoy en dia es la técnica.

Es como el típico reportaje de quien es más rápido si el coche de Carlos Sainz o un F-18. es como medir la velocidad y el tocino.

Aparte que el canal historia se pasa bastante, porque ponerme el Lancaster como el mejor bombardero de la historia...

[LeSurcouf]

El Lancaster sí era el mejor "revienta presas", se llamaban "The Dambusters" .El reportaje debía estar hecho por ingleses y barrieron para casa. Con esas moles, volar a menos de 200 metros y colocar una bomba en una única oportunidad en el centro de la pared de una presa con fortísimo fuego artillero antiaéreo debió ser.... alucinante.

Saludos.

[kummetz1938]

.....telémetros laser, sensores de velocidad del aire, amén de las propias ....


Pues los tenían, ahí está el chiste y, pese a ello no les sirvió de nada.Estaban tan seguros: "Pan comido".
En un combate real, con el número de disparos por minuto, seguramente habrían sido vencedores. Aquí los dos equipos se tomaron su tiempo para dar en el blanco... y ganaron los del siglo XIX,La réplica exacta de dicho cañón tiene un valor de unos 20.000 $, mientras que el otro vale medio millón.
Kummetz

[Kamikaze Joe]

¿Que tamaño tenia el blanco?
¿El del siglo XXI era un cañon o un obus?
¿De que calibre?
¿Naval o terrestre?
¿Los artilleros eran profesionales, o pasaban por allí?

Lo siento, es que no tengo Canal Histeria. ¿Como se llama exactamente el reportaje? por si lo puedo localizar por otros medios.

Saludos.

[kummetz1938]

¿Que tamaño tenia el blanco?
¿El del siglo XXI era un cañon o un obus?
¿De que calibre?
¿Naval o terrestre?
¿Los artilleros eran profesionales, o pasaban por allí?

Lo siento, es que no tengo Canal Histeria. ¿Como se llama exactamente el reportaje? por si lo puedo localizar por otros medios.

Saludos.

Ambos cañones era terrestres y los que servían la batería moderna eran profesionales.El calibre no te lo podría decir. El blanco era una tabla con un circulo o diana de aproximadamente 1,20 x 2 ms.
Se trata de una prueba anual de aficionados. Los cinco mejores elegidos competían entonces con profesionales del ejército.
Saludos
Kummetz

[Kamikaze Joe]

Si el cañon moderno es un cañon y no un obus, entonces los militares se han dejado ganar, no me preguntes los motivos, que no los se, pero cualquier cañon, y digo cañon, que no obus, de calibre medio/pesado esto es, entre 75 y 120 mm le impacta al blanco estandar de la otan, que es de un tamaño un poco más grande de ese que tú has dicho, y lo hacen a distancias mayores.

Un cañon de carro como el que arma a los Leopard o a los M1A1 tiene capacidad para hacer blanco a esa distancia, incluso en movimiento.

Asi, que mi opinión (muy arriesgada, ya que no he visto el report) es que se han dejado ganar. Los motivos, solo los puedo imaginar, pero no los sé.

Saludos.

[Mendas]

Si el cañon moderno es un cañon y no un obus, entonces los militares se han dejado ganar, no me preguntes los motivos, que no los se, pero cualquier cañon, y digo cañon, que no obus, de calibre medio/pesado esto es, entre 75 y 120 mm le impacta al blanco estandar de la otan, que es de un tamaño un poco más grande de ese que tú has dicho, y lo hacen a distancias mayores.

Un cañon de carro como el que arma a los Leopard o a los M1A1 tiene capacidad para hacer blanco a esa distancia, incluso en movimiento.

Asi, que mi opinión (muy arriesgada, ya que no he visto el report) es que se han dejado ganar. Los motivos, solo los puedo imaginar, pero no los sé.

Saludos.

Totalmente de acuerdo. Para un cañón moderno, incluso el que porta un M1 Abrams o un Leopard2, 1000 metros no es distancia. Y sólamente con los modernos sistemas ópticos le aciertan "por cojones". Eso es amarillear.

[kummetz1938]

Si viene de nuevo este programa: Juegos de Artillería, no os lo perdais. Entonces tendreis todos los detalles y la verdad. No se dejaron ganar, en el mejor o peor de los habrían hecho impacto en 1-3 de los 5 disparos, para que ello no fuera tan descarado.
Hace unos pocos años que la NASA con todos sus más modernos y sofisticados instrumentos midieron la órbita exacta de la Luna alrededor de la tierra, que es aproximadamente de unos 28-29 días.Se comparó con la medida por los caldeos hace más de 3.000 años. La diferencia fue de sólo dos minutos. Da por reflexionar. Los antiguos no eran tan tontos como parece.
Kummetz : [/b]

[gamab]

Los antiguos no eran tan tontos como parece.

Desde luego que los antiguos no eran nada tontos, no hay mas que ver la que liaron con los stargate. Lastima que se largasen de la tierra.